Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 01 июля 2021 г. по делу N 8Г-8058/2021[88-16017/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Голубевой И.В.

судей Жерненко Е.В, Копылова-Прилипко Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к НП по обслуживанию земельных участков "Русская деревня" о признании сделки недействительной, применении недействительности сделки (номер дела, присвоенный судом первой инстанции N), по кассационной жалобе Некоммерческого партнерства по обслуживанию земельных участков "Русская деревня" на решение Никулинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО11, выслушав объяснения представителя Некоммерческого партнерства по обслуживанию земельных участков "Русская деревня" ФИО8, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя ФИО1 - ФИО9, полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд иском к НП по обслуживанию земельных участков "Русская деревня" о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки.

В обоснование исковых требований указано, что в собственности истца находится земельный участок с кадастровым номером: 50:08:0050352:100, расположенный по адресу: "адрес", "адрес" застройки "Русская деревня" "адрес". ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор NГР/РД/ком на право пользования объектами инфраструктуры и инженерными сооружениями коттеджного посёлка "Русская Деревня", в соответствии с которым ответчик за плату обязался предоставлять истцу право пользования объектами инфраструктуры и коммуникациями коттеджного посёлка (канализацией, водопроводом, газопроводом и электросетями). Истец в свою очередь обязался оплачивать это право по договору исходя из общей стоимости - 5 000 рублей в месяц. ДД.ММ.ГГГГ истцом по почте получено уведомление ответчика от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении в одностороннем порядке договора NГР/РД/ком на право пользования объектами инфраструктуры и инженерными сооружениями коттеджного посёлка "Русская Деревня" от ДД.ММ.ГГГГ В качестве причины расторжения договора в одностороннем порядке ответчик указал "невозможность его исполнения" и "нецелесообразность его продолжения", однако ответчик в своем уведомлении не указал обстоятельства, в связи с наступлением которых исполнение им обязательств по договору стало невозможным (ч. 1 ст. 416 ГК РФ), и на основания, предусмотренные договором (ч. 1 ст. 407 ГК РФ), то есть на соглашение сторон, в соответствии с которым его (ответчика) обязательства перед истцом были бы прекращены. Следовательно, односторонний отказ ответчика от исполнения обязательств перед истцом (одностороннее расторжение вышеуказанного договора) является незаконным, поскольку не соответствует предусмотренным Гражданским Кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором основаниям для одностороннего прекращения обязательства.

Незаконное одностороннее расторжение ответчиком вышеуказанного договора нарушает право истца на пользование объектами инфраструктуры и инженерными сооружениями коттеджного поселка "Русская Деревня" - канализацией, водопроводом, газопроводом и электросетями. Следовательно, такая односторонняя сделка является недействительной и в силу ч. 1 ст. 167 ГК РФ не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с недействительностью, и недействительна с момента её совершения ответчиком. Истец просит признать недействительной одностороннюю сделку - одностороннее расторжение ответчиком договора NГР/РД/ком на право пользования объектами инфраструктуры и инженерными сооружениями коттеджного поселка "Русская Деревня" от ДД.ММ.ГГГГ, которое направлено на одностороннее прекращение принятых ответчиком обязательств перед истцом, применить последствия недействительности односторонней сделки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ - даты, указанной в направленном истцу письменном уведомлении ответчика.

Решением Никулинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ признано недействительным одностороннее расторжение Некоммерческим партнерством по обслуживанию земельных участков "Русская деревня" договора NГР/РД/ком на право пользования объектами инфраструктуры и инженерными сооружениями коттеджного поселка "Русская деревня" от 19.05.2014г. Применены последствия недействительности сделки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Никулинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В кассационной жалобе председатель правления Некоммерческого партнерства по обслуживанию земельных участков "Русская деревня" ФИО10 просит отменить принятые судебные постановления, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст.379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность оспариваемых судебных постановлений, выслушав явившихся лиц, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы Некоммерческого партнерства по обслуживанию земельных участков "Русская деревня".

Согласно ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таким образом, кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения существенных (фундаментальных) нарушений, о чем неоднократно указывалось как Конституционным Судом Российской Федерации, так и Европейским Судом по правам человека.

Таких нарушений норм процессуального законодательства при принятии судебных постановлений не усматривается.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГг. N-A3 N ФИО1 является собственником земельного участка, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: под дачное строительство, общая площадь 1657 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: "адрес", "адрес" N.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и НП "Русская деревня" был заключен договор NГР/РД/ком, предметом которого является предоставление правообладателем за плату пользователю право пользования объектами инфраструктуры и инженерными сооружениями (коммуникациями) коттеджного поселка "Русская деревня" (канализация, водопровод, газопровод и электросети) по адресу: РФ, "адрес", "адрес" участок находится примерно в 25м по направлению на северо-восток от д.Падиково, принадлежащими ему по праву собственности и оказывает пользователю услуги (организует работы), связанные с обслуживанием объектов недвижимости пользователя в виде коттеджа, иных строений и сооружений, инженерных коммуникаций и оборудования, расположенных на земельном участке N и доле земельного участка N, находящихся на территории коттеджного поселка.

В приложении N к договору NГР/РД/ком от ДД.ММ.ГГГГг. "Соглашение о цене" ответчик обязался оплачивать услуги по договору исходя из общей стоимости 5000 руб. в месяц, не позднее 10 числа расчетного месяца путем уплаты денежных средств на счет истца.

Решением Никулинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N по иску Некоммерческого партнерства по обслуживанию земельных участков "Русская деревня" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору и расторжении договора, которым в удовлетворении исковых требований было отказано, установлено, что ответчик в соответствии с условиями договора своевременно и в полном объеме исполнял свои обязательства по оплате права пользования объектами инфраструктуры и инженерными сооружениями коттеджного поселка. Доказательств существенного, либо иного нарушения ответчиком условий договора, не представлено.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя требования истца о признании недействительным одностороннее расторжение НП по обслуживанию земельных участков "Русская деревня" договора NГР/РД/ком на право пользования объектами инфраструктуры и инженерными сооружениями коттеджного поселка "Русская деревня" от ДД.ММ.ГГГГ, применении последствий недействительности сделки, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст.309, 310, 450.1, 407, 416 Гражданского кодекса РФ, П.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" исходил из того, что согласно п. 7.1. вышеуказанного договора, договор прекращает свое действие по соглашению сторон или по основаниям, предусмотренным действующим законодательством РФ. Положениями п. 7.5. вышеуказанного договора предусмотрено право ответчика (правообладателя) в одностороннем порядке расторгнуть договор в случае неисполнения истцом (пользователем) своих обязанностей, предусмотренных п. 4.3. договора. Между тем, ответчиком не были представлены доказательства подтверждающие нарушение истцом положений п.4.3. договора (порядок оплаты услуг ответчика), следовательно правовых оснований на односторонний отказ от исполнения договора не имелось.

Суд первой инстанции правильно указал, что правоотношения сторон регулируются Законом "О защите прав потребителей", что установлено решениями мирового судьи судебного участка N района Раменки "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N по иску ФИО1 к НП по обслуживанию земельных участков "Русская деревня" о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N, а потому отказ от договора допускается только в специально установленных законом или иными правовыми актами случаях (абзац второй пункта 2 статьи 310 ГК РФ), что по настоящему спору не имеет место быть.

При проверке состоявшегося по делу решения при рассмотрении апелляционной жалобы НП по обслуживанию земельных участков "Русская деревня", суд апелляционной инстанции согласился с такими выводами нижестоящего суда, обоснованно опровергнув доводы апелляционной жалобы со ссылкой на нормы права и материалы дела, указав, что соглашение о расторжении договора сторонами не достигнуто, доказательств, подтверждающих нарушение истцом условий договора, ответчик не представил, а поэтому предусмотренные п. 7.5 договора правовые основания для его расторжения в одностороннем порядке в данном случае у ответчика отсутствуют.

Судебная коллегия Второго кассационного суда общей юрисдикции находит данные выводы судов основанными на правильно установленных обстоятельствах по делу и правильном применении норм материального права и соблюдении процессуального закона.

Одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства является принцип состязательности и равноправия сторон в процессе, который обеспечивается судом путем правильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, распределения между сторонами бремени доказывания, создания сторонами условий для предоставления доказательств и их исследования, объективной и всесторонней оценки доказательств, с отражением данной оценки в решении.

Исходя из положений статей 67, 71, 195-198, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выводы суда о фактах, имеющих значение для дела, должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом, со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В противном случае нарушаются задачи и смысл гражданского судопроизводства, установленные статьей 2 названного кодекса.

Эти требования процессуального закона, как усматривается из текста решения и апелляционного определения, судами при рассмотрении дела были выполнены в полном объеме.

Все изложенные в жалобе доводы, в том числе связанные с несогласием заявителя с выводами первой и апелляционной инстанций, являлись предметом исследования судебных инстанций по существу, сводятся к несогласию с выводами суда, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене решения суда и определения судебной коллегии являться не могут, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Принимая во внимание, что при рассмотрении дела судом не допущено существенного нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконных судебных постановлений, а также отсутствие в кассационной жалобе указания на обстоятельства, которые могли бы в силу ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации явиться основанием к отмене принятых по делу судебных актов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы Некоммерческого партнерства по обслуживанию земельных участков "Русская деревня" не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Никулинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, кассационную жалобу Некоммерческого партнерства по обслуживанию земельных участков "Русская деревня" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи