Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 01 сентября 2021 г. по делу N 8Г-12516/2021[88-12961/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Белинской С.В.

судей Ирышковой Т.В, Рогачевой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 24 ноября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 13 апреля 2021 г. по делу N 2-1559/2020 по иску ФИО1 к Военному комиссариату Ленинградской области о взыскании ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров с индексацией, ежегодной компенсации на оздоровление индексацией, задолженности по ежемесячной компенсации на приобретение продовольственных товаров, задолженности по ежегодной компенсации на оздоровление.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Ирышковой Т.В, объяснения ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к Военному комиссариату Ленинградской области о взыскании ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров с индексацией, ежегодной компенсации на оздоровление индексацией, задолженности по ежемесячной компенсации на приобретение продовольственных товаров, задолженности по ежегодной компенсации на оздоровление.

В обоснование иска указано, что истец является ветераном подразделений особого риска, получает компенсации на приобретение продовольственных товаров, ежегодную компенсацию на оздоровление. Решением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 14 июля 2017 г. суд обязал Военный комиссариат Ленинградской области произвести перерасчет ежемесячной компенсации на приобретение продовольственных товаров, ежегодной компенсации на оздоровление, как входящих в состав возмещаемого вреда, причиненного здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС - с учетом индексации. Суд взыскал с ответчика с 1 января 2007 г. в пользу ФИО1 ежегодную компенсацию за вред здоровью в размере 2 335, 30 руб. с индексацией в установленном законом порядке, и обязал ответчика выплачивать ежемесячную компенсацию на приобретение продовольственных товаров по 1 751, 45 руб. с последующей индексацией в установленном законом порядке. Вместе с тем, с 2008 г. ответчик индексацию выплат не производил.

Истец просит взыскать с ответчика ежемесячную компенсацию на приобретение продовольственных товаров, начиная с 1 января 2020 г. по 3941, 37 руб. с индексацией на последующие годы; ежегодную компенсацию на оздоровление по 5 255, 23 руб.; задолженность по ежемесячной компенсации на приобретение продовольственных товаров за период с 1 января 2008 г. по 31 декабря 2019 г. в размере 209 406, 44 руб.; задолженность по выплате ежегодной компенсации на оздоровление за период с 2008 г. по 2019 г. в размере 23 225, 20 руб.

Решением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 24 ноября 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 13 апреля 2021 г, в удовлетворении иска ФИО1 отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить вышеуказанные судебные постановления, как незаконные, и принять новое решение по делу об удовлетворении его требований в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения заявителя жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции таких оснований при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 является лицом, принимавшим непосредственное участие в действиях подразделений особого риска по подп. "в" п.1 Постановления Правительства РФ от 27.12.1991 г. N 2123-1, пенсионер Минобороны РФ.

Решением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 14 июня 2007 г. с Военного комиссариата Ленинградской области в пользу ФИО1 взыскана задолженность по выплате ежемесячной компенсации на приобретение продовольственных товаров за период с 1 июля 2000 г. по 31 января 2007 г. в размере 91 446, 11 руб, задолженность по выплате ежегодной компенсации за вред здоровью за период с 2001 г. по 2006 г. в размере 10563, 75 руб. Взыскана ежемесячная компенсация на приобретение продовольственных товаров в размере 1 751, 45 руб. с индексацией в установленном законом порядке. Взыскана ежегодная компенсация за вред здоровью в размере 2 335, 30 руб. с индексацией в установленном законом порядке.

Согласно справке Военного комиссариата Ленинградской области от 31 июля 2020 г. NПО-64289 на основании вышеуказанного решения суда, ФИО1 выплачивается ежегодная денежная компенсация за вред здоровью в размере 2335, 30 руб. с 1 января 2007 г. по настоящее время, ежемесячная денежная компенсация на продтовары в размере 1751, 45 руб. по настоящее время.

Суд первой инстанции, разрешая спор, руководствуясь положениями Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. N1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", приняв во внимание правовую позицию, изложенную в Постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 19 июня 2002 г. N11-П "По делу о проверке конституционности ряда положений Закона Российской Федерации от 18 июня 1992 г. "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" в редакции от 24 ноября 1995 г. и от 12 февраля 2001 г. и части третьей статьи 2 Федерального закона от 12 февраля 2001 г. "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", положениями Федерального закона от 26 апреля 2004 г. N31-ФЗ "О внесении изменений в статью 5 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" и в статью 2 Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца, установив, что задолженность ответчика перед истцом отсутствует, не имеется оснований для применения индексации к размерам ежемесячной компенсации на приобретение продовольственных товаров и ежегодной компенсации за вред здоровью, установленным решением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 14 июня 2007 г, поскольку определенные судом размеры выплат превышают максимально допустимые с учетом индексации размеры выплат, установленные Постановлениями Правительства РФ.

Суд апелляционной инстанции признал решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Законом Российской Федерации от 15.05.1991 г. N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" регулируется порядок предоставления мер социальной поддержки лицам, которые оказались в зоне влияния неблагоприятных факторов, возникших вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, либо принимали участие в ликвидации ее последствий, ставшим инвалидами вследствие чернобыльской катастрофы.

Выплаты ежемесячных денежных компенсаций на приобретение продовольственных товаров и ежегодной компенсации за вред здоровью предусмотрены п.13 ст.14 и ч.1 ст.39 Закона РФ от 15.05.1991 г. N 1244-1 соответственно.

В редакции ч.3 ст.5 Закона РФ от 15.05.1991 г. N 1244-1, действовавшей до 01.01.2018 г. (Федеральный закон от 19.12.2016 г. N 444-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части изменения порядка индексации выплат, пособий и компенсаций, установленных законодательством Российской Федерации, и приостановлении действия части 2 статьи 6 Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей"), размеры выплат гражданам, установленные настоящим Законом, за исключением пособий и иных выплат, индексация которых устанавливается в соответствии с другими федеральными законами, ежегодно индексируются исходя из уровня инфляции, устанавливаемого федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год, в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В силу ч.3 ст.5 Закона РФ от 15.05.1991 г. N 1244-1 (в действующей в настоящее время редакции) размеры выплат, установленные настоящим Законом, подлежат индексации один раз в год с 1 февраля текущего года исходя из индекса роста потребительских цен за предыдущий год. Коэффициент индексации определяется Правительством Российской Федерации.

В Постановлении от 01.12.1997 г. "По делу о проверке конституционности отдельных положений ст.1 Федерального закона от 24.11.1995 г. "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" Конституционным Судом РФ выражена правовая позиция, согласно которой сам факт причинения вреда здоровью граждан, которые оказались в зоне влияния радиационного излучения и других неблагоприятных факторов, возникших вследствие чернобыльской катастрофы, обусловливает возникновение конституционно-правовых отношений по поводу возмещения вреда между государством, с деятельностью которого в сфере ядерной энергетики было связано причинение вреда, и гражданами.

Из изложенного следует, что как установление, так и пересмотр иных видов денежных компенсаций, помимо ежемесячных денежных сумм в возмещение вреда, причиненного здоровью, входящих в объем возмещения вреда гражданам, пострадавшим вследствие чернобыльской катастрофы, но представляющих собой по существу социальные выплаты, является правом федерального законодателя, которое он реализует с учетом реальной возможности государства за счет средств бюджета выплачивать указанные компенсации.

Во исполнение требований закона Правительство РФ своими Постановлениями ежегодно утверждало правила (порядок) индексации на соответствующий год установленных Законом РФ 15.05.1991 г. N 1244-1 размеров компенсаций и иных выплат.

Таким образом, вопрос индексации указанных компенсаций и выплат уже решен на законодательном уровне.

Размеры компенсационных выплат на приобретение продовольственных товаров и ежегодной компенсации на оздоровление для категории граждан, к которым относится истец с 2008 по настоящее время установлены Постановлениями Правительства Российской Федерации.

Так, Постановлениями Правительства РФ (от 21.12.2007 г. N 914; от 07.07.2009 г. N 545; от 16.12.2009 г. N 1024; от 21.12.2010 г. N 1079; от 04.12.2012 г. N 1255; от 19.12.2013 г. N 1189; от 18.12.2014 г. N 1411), издаваемых ежегодно, указан как коэффициент инфляции, так и установленные размеры компенсации, предусмотренные в том числе Законом РФ 15.05.1991 г. N 1244-1. При этом, размеры компенсаций в данных Постановления уже указаны с учетом индексации.

Федеральным законом от 06.04.2015 г. N 68-ФЗ "О приостановлении действия положений отдельных законодательных актов Российской Федерации в части порядка индексации окладов денежного содержания государственных гражданских служащих, военнослужащих и приравненных к ним лиц, должностных окладов судей, выплат, пособий и компенсаций и признании утратившим силу Федерального закона "О приостановлении действия части 11 статьи 50 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" в связи с Федеральным законом "О федеральном бюджете на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов" приостановлено до 01.01.2018 г. действие ч.3 ст.5 и ч.4 ст.27.1 Закона РФ от 15.05.1991 г. N 1244-1 (в редакции Закона Российской Федерации от 18.06.1992 г. N 3061-1).

С 01.02.2016 г. Постановлением Правительства РФ от 28.01.2016 г. N42 размер индексации установлен 1, 07 для выплат, пособий и компенсаций, предусмотренных законодательными актами Российской Федерации, в том числе Законом РФ от 15.05.1991 г. N 1244-1, в связи с Федеральным законом "О федеральном бюджете на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов".

При этом согласно ч.1 ст.4 Федерального закона от 06.04.2015 г. N 68-ФЗ с 01.02.2016 г. индексация осуществляется на разницу между фактическим индексом роста потребительских цен за 2015 г. и установленным в 2015 г. в соответствии со ст.3 настоящего Федерального закона размером индексации выплат, пособий и компенсаций, предусмотренных, в том числе Законом РФ от 15.05.1991 г. N 1244-1.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 26.01.2017 г. N 88 установлен с 01.02.2017 г. размер индексации 1, 054 для выплат, пособий и компенсаций, предусмотренных в том числе Законом РФ от 15.05.1991 г. N1244-1, в связи с Федеральным законом "О федеральном бюджете на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов".

При этом согласно ч.1 ст.4.2 Федерального закона от 06.04.2015 г. N 68-ФЗ с 01.02.2017 г. индексация осуществляется исходя из фактического индекса роста потребительских цен за 2016 г. выплат, пособий и компенсаций, предусмотренных, в том числе Законом РФ от 15.05.1991 г. N1244-1.

Постановлением Правительства РФ от 26.01.2018 г. N 74 с 01.02.2018г. установлен коэффициент индексации 1, 025.

Постановлением Правительства РФ от 24.01.2019 г. N 32 с 01.02.2019г. установлен коэффициент индексации 1, 043.

Постановлением Правительства РФ от 29.01.2020 г. N 61 с 01.02.2020г. установлен коэффициент индексации 1, 030.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.01.2020 г. N61 ежемесячная денежная компенсация на приобретение продовольственных товаров (п.13 ч.1 ст. 14 Закона РФ от 15.05.1991 г. N1244-1) и ежегодная материальная помощь на оздоровление (ч.1 ст.39 Закона РФ от 15.05.1991 г. N 1244-1) проиндексированы и составляют: денежная компенсация на приобретение продовольственных товаров - 970, 38руб, ежегодная материальная помощь на оздоровление - 1 617, 30 руб. - инвалидам I и II групп, 1 293, 86 руб. - инвалидам III группы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.12.2000 г. N 35 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Пленума Верховного Суда РФ от 05.04.2005 г. N 7 и от 11.05.2007 г. N 23), задержка выплаты назначенных сумм возмещения вреда, нанесенного здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в связи с инфляцией причиняет имущественный вред истцу, поэтому суд вправе удовлетворить его требования об индексации названных сумм с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации. По этим же основаниям суд вправе удовлетворить требование об индексации сумм задолженности по ежемесячным и другим предусмотренным базовым Законом платежам, образовавшейся в результате выплаты таких сумм в меньшем размере, чем это предусмотрено законом, в том числе в связи с отказом в их индексации.

Отказывая в удовлетворении требований истца, суд установил, что установленные решением суда размеры выплат превышают максимально допустимые с учетом индексации размеры выплат, установленные Постановлениями Правительства РФ, тогда как применение индексации к установленным судом размерам выплат приведет к необоснованному увеличению их размера для истца по сравнению с иными лицами, имеющими право на получение таких выплат в суммах, определенных Постановлениями Правительства РФ.

С таким выводом судов первой и апелляционной инстанции судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований не согласиться, так как они основаны на правильном применении и толковании норм материального права, сделаны с соблюдением норм процессуального права.

Мотивы, по которым суды пришли к своим выводам, подробно приведены в обжалуемом судебном постановлении и в дополнительной аргументации не нуждается. В судебных постановлениях приведено полное и правильное толкование норм материального права, подлежащих применению к спорным отношениям.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции несостоятельными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, вывода судов не опровергли.

Ссылки заявителя жалобы о нарушении его конституционных прав на получение спорных выплат в соответствии с решением суда, основаны на неправильном применении положений действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, кроме того, судом установлено, что спорные выплаты произведены истцу в размере, превышающем установленный на законодательном уровне.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для кассационного пересмотра вступивших в силу и правильных по существу судебных постановлений, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

С учетом изложенного предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы ФИО1 не имеется. Кассационная жалоба, рассмотренная в пределах заявленных в ней доводов, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 24 ноября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 13 апреля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи