Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 08 сентября 2021 г. по делу N 8а-6014/2021[88а-6072/2021]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составепредседательствующего Фахретдиновой Р.Ф., судей Белоусовой Ю.К., Зайнуллиной Г.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ессентуки

на решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 01.04.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 15.06.2021

по административному делу по административному исковому заявлению прокурора г. Ессентуки к администрации г. Ессентуки, комитету по управлению муниципальным имуществом г. Ессентуки о признании бездействия незаконным, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Белоусовой Ю.К, в также возражения против удовлетворения кассационной жалобы Гребенниковой Н.А. и прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Калячкиной И.В, представляющей интересы заявителя, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

прокурор г. Ессентуки обратился в порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в Ессентукский городской суд с иском, в защиту прав и законных интересов Гребенниковой Н.А, о признании бездействия администрации г. Ессентуки и комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ессентуки, выразившееся в непредоставлении семье Гребенщиковой Н.А, состоящей на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, возложении обязанности предоставить такое помещение. В обоснование заявленных требований указал, что семья Гребенщиковой Н.А. состоит на учете в качестве нуждающейся более 53 лет, номер очереди в списке граждан, состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма N 1, однако до настоящего времени жилое помещение не предоставлено. Полагает бездействие административных ответчиков незаконным, нарушающим права Гребенщиковой Н.А. на благоустроенное жилье.

Просил возложить на администрацию г. Ессентуки и комитет по управлению муниципальным имуществом г. Ессентуки предоставить семье Гребенниковой Н.А, состоящей на учете в качестве нуждающейся в жилых помещениях, благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Требования приняты к рассмотрению судом первой инстанции по правилам гражданского судопроизводства, в ходе судебного разбирательства суд перешел к рассмотрению требований прокурора в порядке административного судопроизводства.

Решением Ессентукского городского суда Ставропольского края от 01.04.2021 требования прокурора удовлетворены частично, бездействие администрации признано незаконным, в удовлетворении требований о возложении обязанности предоставить благоустроенное жилое помещение отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 15.06.2021 решение суда первой инстанции в части отказа в возложении обязанностей отменено, в указанной части принято новое решение, которым на администрацию г. Ессентуки и комитет по управлению муниципальным имуществом г. Ессентуки возложена обязанность предоставить семье Гребенниковой Н.А, состоящей на учете в качестве нуждающейся в жилых помещениях, благоустроенное жилое помещение по договору социального найма. В остальной части решение оставлено без изменения.

Не согласившись с поставленными судебными актами, комитет по управлению муниципальным имуществом г. Ессентуки обжаловал их в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, в кассационной жалобе ставит вопрос об их отмене и принятии нового решения об отказе в удовлетворении требований, поскольку судами неверно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, нарушены нормы процессуального права, регулирующие порядок и основания обращения прокурора в суд в защиту законных прав и интересов граждан, оставлено без внимания отсутствие доказательств обоснованности такого обращения по настоящему делу, судами не дана оценка юридически значимым обстоятельствам дела, а возложением обязанности суд допустил вмешательство в деятельность органов исполнительной власти, которая осуществляет предоставление жилья по договорам социального найма при условии наличия такового.

Кассационная жалоба поступила в суд первой инстанции 26.07.2021, в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 29.07.2021.

На кассационную жалобу от Гребенниковой Н.А. поступил отзыв, в котором она полагает принятые решения законными и обоснованными, а кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В судебное заседание Пятого кассационного суда общей юрисдикции иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом по правилам статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Исследовав материалы дела, изложенные в кассационной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело в пределах доводов кассационных жалобы, представления (часть 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами. Административное исковое заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, являющегося субъектом административных и иных публичных правоотношений, может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

На основании пункта 3 статьи 35 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

По настоящему делу прокурор оспаривал бездействие административных ответчиков по непредоставлению лицу, семья которого состоит на учете в качестве нуждающихся в предоставлении жилых помещений, предоставляемых по договорам социального найма, жилого помещения длительное время.

По договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда во владение и в пользование для проживания в нем. Жилые помещения муниципального жилищного фонда предоставляются малоимущим российским гражданам, признанным нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (часть 1 статьи 49, часть 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, в том числе, собственники жилых помещений или члены семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

Законом Ставропольского края от 10.11.2009 N72-кз "О предоставлении жилых помещений жилищного фонда Ставропольского края по договорам социального найма" определены категории граждан, имеющих право на получение жилых помещений жилищного фонда Ставропольского края по договорам социального найма, в том числе, многодетные семьи. Одним из оснований постановки на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях также является обеспеченность общей площадью жилого помещения, приходящейся на одного человека, менее учетной нормы.

Частями 4 и 5 статьи 50 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что учетной нормой площади жилого помещения является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Учетная норма устанавливается органом местного самоуправления. Размер такой нормы не может превышать размер нормы предоставления, установленной данным органом.

Решением Ставропольской городской Думы от 30.11.2005 N 184 "Об установлении нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма и учетной нормы площади жилого помещения", установлена учетная норма площади жилого помещения в г. Ставрополе в размере 12 кв.м общей площади жилого помещения, приходящейся на одного гражданина.

Решением Думы г. Ессентуки от 25.03.2020 N 25 установлена учетная норма площади жилого помещения в размере 10 кв.м площади жилого помещения на одного члена семьи, исходя из которой определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях и норма предоставления площади жилого помещения по договору социального найма в размере 15 кв.м площади жилого помещения на одного члена семьи, состоящей из двух и более человек.

В соответствии с частями 1 и 5 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, по месту их жительства (в границах соответствующего населенного пункта) общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления.

Из материалов дела следует, что решением исполкома Ессентукского Горсовета депутатов трудящихся от 20.06.1967 N 380 на учет в качестве нуждающейся в жилье принята семья Шабановой И.П, являющаяся матерью Гребенниковой Н.А. (ранее, до вступления в брак - Губжоковой Н.А.), проживающая по адресу: г. Ессентуки, ул. Кисловодская, д. 28, кв. 10. Номер очереди 943.

Решением Ессентукского городского Света народных депутатов от 03.12.1984 N 1021 Шабановой И.П, проживающей в "адрес", предоставляется "адрес" указанном доме.

Согласно карточке квартиросъемщика N (без даты) квартиросъёмщиком квартир 10, 11 "адрес" являлась Рыбцова В.Н. (бабушка Гребенниковой Н.А.), в состав семьи которой входили Рыбцова В.Н, Шабанова И.П. (дочь), Губжокова Н.А. (внучка), Губжокова И.И. (правнучка), Губжоков И.И. (правнук).

В соответствии с карточкой квартиросъемщика от 05.04.1991 N 5119 квартиросъёмщиком квартир 9, 10 "адрес" являлась Гребенникова Н.А, с составом семьи Гребенникова Н.А, Губжокова И.И. (дочь), Губжоков И.И. (сын), Шабанова И.П. (мать).

С 1991 до 2013 сведения в учетное дело не вносились.

07.08.2013 Гребенниковой Н.А. представлены дополнительные документы, в соответствии с которыми с 15.01.2007 ей на праве собственности принадлежит жилое помещение - однокомнатная квартира, общей площадью 38, 9 кв.м, расположенная по адресу "адрес", в указанной зарегистрированы Гребенникова Н.А, Губжокова И.И, Губжоков И.И.

Решение по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, в виду соответствия учетной нормы, административным ответчиком не принималось.

15.10.2019 года в адрес комитета по управлению имуществом г. Ессентуки поступило заявление Гребенниковой Н.А. о внесении изменений в учетное дело, поскольку в принадлежащей ей квартире с 22.04.2014 зарегистрирован её внук Губжоков (Коков) Т.М, 14.01.2013 года рождения.

В 2020 году Гребенникова Н.А. обратилась в прокуратуру г. Ессентуки с заявлением о бездействии администрации по предоставлению ее семье жилого помещения, по результатам рассмотрения которого прокуратурой города 16.12.2020 в адрес главы г. Ессентуки внесено представление, по результатам рассмотрения которого администрацией 18.01.2021 за N 01/125 дан ответ, что в настоящее время в собственности муниципального образования городского округа город-курорт Ессентуки Ставропольского края отсутствуют свободные благоустроенные жилые помещения, которые могут быть предоставлены семье заявителя из четырех человек по договору социального найма.

Признавая бездействие администрации г. Ессентуки и комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ессентуки по обеспечению жильем Гребенниковой Н.А. незаконным, суды исходили из того, что Гребенникова Н.А. имеет право на предоставление жилого помещения по договору социального найма, однако ответчик мер к обеспечению ее жилым помещением не предпринимает.

При этом суды посчитали установленным факт признания Гребенниковой Н.А. малоимущей и принятой на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, что она включена в список граждан, имеющих право на внеочередное предоставление жилья, однако таким жилым помещением не обеспечена, при этом жилье не предоставляется 53 года.

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют доказательства, что Гребенникова Н.А. принята на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договорам социального найма, и как малоимущая и включена в список граждан, имеющих право на предоставление жилья во внеочередном порядке, круг которых установлен частью 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельства дела.

Кроме того, из материалов дела следует, что в качестве нуждающейся поставлена на учет ее мать Шабанова И.П, квартиросъёмщиком в квартире которой, по основаниям сведений карточки квартиросъёмщика от 05.04.1991, являлась Губжокова Н.А. (Гребенникова Н.А.) с составом семьи мать и двое детей.

Решение о постановке Гребенниковой Н.А. на учет, равно как и иные доказательства, подтверждающие правовые основания Гребенниковой Н.А. претендовать на получение жилого помещения, предоставляемого по договорам социального найма, в материалах дела отсутствуют.

Правовые основания приобретения прав на получение жилья постановленной на учет матери Гребенниковой Н.А. судами не приведены, поквартирные карточки содержат различные номера квартир.

В соответствии со справкой от 05.01.1991 в "адрес" значится проживающей Шабанова И.П, иных членов семьи не указано.

На основании договора купли продажи от 10.01.2007 Гребенникова Н.А. приобрела в собственность благоустроенное жилое помещение площадью 38, 9 кв.м, с момента приобретения проживающим (прописанными с 28.11.2006) в нем числятся Гребенникова Н.А. и ее двое детей.

Исходя из указанных данных ни ее мать, ни Гребенникова Н.А. к категории нуждающихся в эти периоды не относились.

Сведения об этом Гребенниковой Н.А. административным ответчикам представлены 07.08.2013, решение о снятии ее с учета в виду обеспеченности ее и членов ее семьи жилым помещением, не принималось. Вместе с тем данные обстоятельства имеют существенное значение для разрешения вопроса о проявленном административными ответчиками бездействии по предоставлению жилого помещения нуждающимся в улучшении жилищных условий, а равно, о чем указали суды в судебных актах, малоимущему нуждающемуся.

Сведения о регистрации в указанной квартире 22.04.2014 ее внука 14.01.2013 года рождения сведения административному ответчику представлены только 15.10.2019.

По состоянию на 11.01.2021 номер очереди заявителя в общем списке граждан, состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, - N 1.

В обжалуемых судебных актах, не указано, в связи с чем с учетом указанных обстоятельств, суды пришли к выводу, что административными ответчиками проявлено бездействие по предоставлению Гребенниковой Н.А. жилого помещения, предоставляемого по договора социального найма, при этом в течение более 53 лет.

По сути, данные выводы судов не мотивированы, не содержат ссылок на доказательства, подтверждающие позицию судов, в чем именно при таких условиях выразилось бездействие администрации, из них не усматривается.

Фактически суды продублировали позицию прокурора, и перейдя к рассмотрению дела в порядке административного судопроизводства не учли его обязанность подтвердить факты, на которые он ссылается, как на основание своих требований, возложенную на него статьей 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судами не устанавливалась продолжительность бездействия в отношении Гребенниковой Н.А, в том числе с учетом того, что доказательства нуждаемости ее семьи с момента приобретения квартиры в 2007 году и до регистрации в ней в 2014 году внука, в материалах дела отсутствуют, а сведения о нуждаемости с 2014 года после прописки внука были представлены ею административным ответчикам только 15.10.2019.

Выводы суда первой инстанции, с позицией которого согласился суд апелляционной инстанции, о неприятии административными ответчиками, как органом местного самоуправления, мер по организации муниципального жилищного фонда и создания условий для жилищного строительства, в частности, применительно к предмету спора, в соответствии с которым Гребенникова Н, А. стоит в очереди для предоставления жилья под N 1, - мотивов не содержат.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания бездействия незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемого бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Доказывание по административным делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства при активной роли суда (пункт 7 статьи 6 и часть 1 статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Данный принцип выражается в том числе в принятии судом предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения административного дела (часть 2 статьи 14, часть 1 статьи 63, части 8 и 12 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Поскольку судами юридически значимые для разрешения спора обстоятельства установлены не были, а выводы судов не соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам, т.е. фактическим обстоятельствам дела, постановленные судебные акты законными и обоснованными признать нельзя. До установления данных обстоятельств признать обоснованность требований прокурора является преждевременным.

Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению и обоснованным, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также когда они содержат исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении").

Такие принципы судами соблюдены не были, приведенные допущенные процессуальные нарушения и нарушения норм материального права, регулирующие спорные правоотношения, являются существенными и непреодолимыми, могут быть исправлены только посредством отмены судебных решений с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.

При новом рассмотрении административного дела суду надлежит разрешить данный спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями действующего законодательства, в порядке административного судопроизводства.

Руководствуясь статьями 328-330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 01.04.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 15.06.2021 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Ессентукский городской суд в ином составе суда.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Р.Ф. Фахретдинова

Судьи Ю.К. Белоусова

Г.К. Зайнуллина

Мотивированное кассационное определение изготовлено 08.09.2021.