Апелляционное определение СК по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 20 июля 2021 г. по делу N 66а-3426/2021

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Васильевой Т. И, судей Синьковской Л. Г, Кольцюка В. М, при секретаре Борковской А. Б, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N3а 135/2021 по апелляционной жалобе Департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области на решение Ярославского областного суда от 29 апреля 2021 года, которым удовлетворено административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Ремсервис-Яр" об установлении кадастровой стоимости нежилого здания, равной его рыночной стоимости.

Заслушав доклад судьи Кольцюка В. М, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

общество с ограниченной ответственностью "Ремсервис-Яр" (далее ООО "Ремсервис-Яр") обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости принадлежащего на праве собственности нежилого здания с кадастровым номером N, общей площадью "данные изъяты" кв.м, расположенного по адресу: "адрес", равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2019 года.

В обоснование требований указано, что утвержденная приказом Департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области от 21 октября 2020 года N20-н по состоянию на 1 января 2019 года кадастровая стоимость нежилого здания в размере "данные изъяты" рубля необоснованно завышена и не соответствует его действительной рыночной стоимости объекта недвижимости - "данные изъяты" рублей, определенной составленным "данные изъяты" отчетом об определении рыночной стоимости объекта недвижимости N от 3 сентября 2020 года.

В целях проверки достоверности величины рыночной стоимости нежилого здания судом назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту "данные изъяты".

Решением Ярославского областного суда от 29 апреля 2021 года установления кадастровая стоимость нежилого здания по состоянию на 1 января 2019 года, равная его рыночной стоимости в размере 26 524 000 рублей, согласно выводам судебной оценочной экспертизы. С Департамента имущественных и земельных отношений в пользу общества с ограниченной ответственностью "Яр-оценка" взысканы судебные расходы по оплате судебной экспертизы.

В апелляционной жалобе представитель Департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области по доверенности ФИО11 Д. А. просит решение суда отменить, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что положенное в основу решения суда заключение эксперта "данные изъяты" не соответствует законодательству об оценочной деятельности. В экспертном заключении не отражены те нарушения, которые были выявлены Департаментом при анализе отчета об оценке. Эксперт утверждает о достоверности составленного "данные изъяты" отчета об оценке, при этом отмечает, что оценщиком в отчете не выполняется корректировка на состояние здания; при расчете надбавки на низкую ликвидность, ошибочно принят средний срок экспозиции для объекта оценки равный 12 месяцев, а в результате альтернативного расчета рыночной стоимости объекта исследования экспертом с учетом замечаний получен иной результат оценки. Но несмотря на это, эксперт утверждает о достоверности представленного отчета об оценке.

Также административный ответчик не согласен с решением суда в части взыскания с Департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области судебных расходов, так как расхождение между кадастровой и рыночной стоимостями не свидетельствует о допущенной ошибке при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости. Департаментом не оспаривалось право административного истца на установление кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости; решение по делу нельзя расценивать как принятое против административного ответчика, не имеющего противоположных с заявителем юридических интересов.

Участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены заблаговременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении слушания дела не представили.

Представителем Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании части 2 статьи 306, части 1 статьи 307, части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц, явка которых судом обязательной не признавалась.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции допущено не было.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что административному истцу ООО "Ремсервис-Яр" на праве собственности принадлежит нежилое здание с кадастровым номером N, общей площадью "данные изъяты" кв.м, расположенное по адресу: "адрес", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 2 августа 2009 года N.

Приказом Департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области от 21 октября 2019 года N20-н утверждена кадастровая стоимость нежилого здания с кадастровым номером N по состоянию на 1 января 2019 года в размере "данные изъяты" рубля, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 3 августа 2020 года N.

Административный истец в соответствии нормами главы 30 Налогового кодекса Российской Федерации и Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N64 "О налоге на имущество организаций" является плательщиком налога на имущество организаций и в отношении объектов недвижимости уплачивает налоговые платежи исходя из кадастровой стоимости.

В силу требований части 1 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Согласно положениям части 7 статьи 22 названного федерального закона результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

В обоснование заявленных требований административный истец представил составленный "данные изъяты" отчет об определении рыночной стоимости N от 3 сентября 2020 года, согласно которому по состоянию на 1 января 2019 года определена рыночная стоимость нежилого здания в размере "данные изъяты" рублей.

С целью определения достоверности величины рыночной стоимости объекта недвижимости судом первой инстанции назначена судебная оценочная экспертиза.

Заключением эксперта "данные изъяты" ФИО13 N от 26 марта 2021 года установлено, что составленный "данные изъяты" отчет об определении рыночной стоимости N от 3 сентября 2020 года соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки. Экспертом подтверждена рыночная стоимость нежилого здания по состоянию на 1 января 2019 года в размере "данные изъяты" рублей.

Устанавливая размер кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости объекта недвижимости на основании экспертного заключения и отчета об оценке, суд первой инстанции исходил из того, что названные доказательства соответствуют действующему законодательству об экспертной и оценочной деятельности, являются допустимыми и достоверными доказательствами, подтверждающими рыночную стоимость объекта недвижимости.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив в соответствии с правилами статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение эксперта, отчет об оценке, установилкадастровую стоимость нежилого здания по результатам проведенной судебной экспертизы и отчета об оценки, поскольку доказательств, опровергающих изложенные в указанных заключении эксперта и отчете об оценке выводы, а также документов, содержащих сведения об иной рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, участвующими в деле лицами в материалы дела не представлено.

С данными выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия, поскольку они основаны на материалах дела и соответствуют нормам действующего законодательства, регулирующим данный вид правоотношений.

Отчет об оценке выполнен специалистом, профессиональная компетенция которого соответствует требованиям статьи 4 Закона об оценочной деятельности. Оценщик "данные изъяты" ФИО14 имеет специальное высшее образование, прошла профессиональную переподготовку и имеет квалификационный аттестат по оценке недвижимости, является членом "данные изъяты", ее ответственность в области оценочной деятельности застрахована.

Заключение эксперта N от 26 марта 2021 года выполнено в соответствии с законодательством об экспертной и оценочной деятельности, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта. Экспертом в заключении даны ответы на поставленные судом вопросы и приведены выводы о размере рыночной стоимости объекта недвижимости. Проводившая судебную экспертизу эксперт ФИО13 имеет специальные знания в области оценочной деятельности, прошла профессиональную переподготовку и имеет квалификационные аттестаты в области оценочной деятельности, является членом "данные изъяты", имеет стаж работы в экспертно-оценочной деятельности с 2004 года. Эксперт предупреждена об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, ее экспертная деятельность в установленном порядке застрахована.

Доводы апелляционной жалобы о допущенных, по мнению административного ответчика, экспертом нарушениях были известны суду первой инстанции, они оценены и отклонены судом как не обоснованные, с чем соглашается судебная коллегия.

Разрешая требования о взыскании с Департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области расходов по оплате судебной оценочной экспертизы суд первой инстанции исходил из того, что кадастровая стоимость превышает установленную судом рыночную более чем в два раза; такое расхождение между кадастровой и рыночной стоимостью спорного нежилого здания является существенным и свидетельствует об ошибке, попущенной при ее расчете.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на материалах дела и соответствуют нормам действующего законодательства о возмещении судебных расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела к которым также относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

Согласно части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 данного Кодекса.

Абзацем 2 пункта 31 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N28 разъяснено, что при удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 11 июля 2017 года N20-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданки Н. Б. Слободяник и федерального государственного бюджетного учреждения "Российский сельскохозяйственный центр" положения статей 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 35 (части 1, 2 и 3), 46 (части 1 и 2), 53, 55 (часть 3) и 57, в той мере, в какой этими положениями - по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, - при отсутствии возражений ответчика, административного ответчика на требования, административного истца фактически исключается возможность присуждения судебных расходов лицу, чье исковое заявление, административное исковое заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости удовлетворено судом, даже в тех случаях, когда ранее определенная в порядке массовой оценки кадастровая стоимость данного объекта настолько превышает его кадастровую стоимость, установленную судом в размере его рыночной стоимости, что это может свидетельствовать о повлекшей нарушение прав соответствующего лица ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости, и (или) понесенные этим лицом судебные расходы не связаны с его процессуальным поведением после подачи иска, административного иска.

Суд установив, что ранее определенная в порядке массовой государственной кадастровой оценки кадастровая стоимость нежилого здания с кадастровым номером N по состоянию на 1 января 2019 года в размере "данные изъяты" рубля более чем на 60% превышает итоговую величину рыночной стоимости, установленную судом в качестве кадастровой - "данные изъяты" рублей, пришел к правильному выводу о том, что данное расхождение является неприемлемым и недопустимым отклонением в диапазоне отклонений стоимости объекта недвижимости с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки и может свидетельствовать о наличии повлекшей нарушение прав административного истца ошибки, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости, в связи с чем обоснованно взыскал расходы на проведение судебной оценочной экспертизы с административного ответчика - Департамента имущественных и земельных Ярославской области, утвердившего кадастровую стоимость спорного объекта недвижимости.

При установленных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы признаются судебной коллегией несостоятельными, не соответствующими материалам административного дела.

Рассматривая данное дело, суд правильно определилзначимые для дела обстоятельства, сделал подробный анализ законодательства, регулирующего спорные отношения, правильно применил нормы материального и процессуального права. Само по себе несогласие административного истца с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного решения в апелляционном порядке.

Решение Ярославского областного суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ярославского областного суда от 29 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи