Кассационное определение Кассационного военного суда от 25 августа 2021 г. по делу N 8а-1596/2021[88а-1628/2021]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Иванова В.В., судей Лядова В.Л. и Яковлева И.А., при секретаре судебного заседания Семенец М.К., в открытом судебном заседании рассмотрел административное дело N 2а-26/2021 по кассационной жалобе представителя административного истца Зайнетдинова Хабибулы Александровича на решение Краснодарского гарнизонного военного суда от 11 марта 2021 г. и апелляционное определение Южного окружного военного суда от 2 июня 2021 г. по административному исковому заявлению "звание" Векшина Владимира Анатольевича об оспаривании действий командующего Южным округом войск национальной гвардии Российской Федерации и командира войсковой части N1, связанных с увольнением с военной службы без обеспечения жилым помещением и исключением из списков личного состава воинской части.

Заслушав доклад судьи Яковлева И.А, изложившего обстоятельства дела, содержание обжалованных судебных актов и доводы кассационной жалобы, суть поступивших возражений, объяснения представителя командира войсковой части N1 подполковника юстиции Финагина В.С, который просил отказать в удовлетворении кассационной жалобы, а также заключение военного прокурора полковника юстиции Серикова А.Л, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, Кассационный военный суд

УСТАНОВИЛ:

решением гарнизонного военного суда, оставленным без изменения апелляционным определением окружного военного суда, отказано в удовлетворении административного искового заявления Векшина В.А. об оспаривании действий командующего Южным округом войск национальной гвардии Российской Федерации и командира войсковой части N1, связанных с увольнением с военной службы по истечении срока контракта без обеспечения жилым помещением и исключением из списков личного состава воинской части без обеспечения положенным вещевым имуществом.

В кассационной жалобе, поданной 16 июля 2021 г, представитель административного истца Зайнетдинов Х.А, ссылаясь, по его мнению, на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права, настаивает на отмене вынесенных судебных актов и принятии нового решения по делу об удовлетворении административного искового заявления. В обоснование этого, автор жалобы, анализируя установленные по делу обстоятельства, содержание подпункта "б" пункта 1 статьи 51 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", подпункта "б" пункта 3 и пункта 11 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 г. N 1237, утверждает, что решение командования об увольнении Векшина В.А. с военной службы по истечении срока контракта незаконно ввиду наличия у административного истца права на выбор льготного основания увольнения, гарантирующего ему обеспечение жилым помещением по избранному месту жительства.

В подтверждение своих доводов представитель Зайнетдинов Х.А. приводит правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, содержащуюся в пункте 2.1 определения от 1 ноября 2007 г. N 721-О-О, а также ссылается на судебную практику Кассационного военного суда.

При этом автор жалобы выражает несогласие с приведенными в оспариваемых судебных актах выводами судов об отсутствии у командования препятствий для увольнения Векшина В.А. по истечении срока заключенного с ним контракта, указывая, что от выбора оснований увольнения с военной службы его доверитель не отказывался.

Далее в жалобе представитель истца утверждает, что командование, злоупотребляя полномочиями, в течение длительного времени, а именно в период с 2012 года по ноябрь 2020 года, не принимало мер, направленных на обеспечение Векшина В.А. жилым помещением.

В заключение автор кассационной жалобы, анализируя положения статей 61 и 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и пункта 3 статьи 5 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", ссылается на непредставление командованием доказательств, подтверждающих обеспечение Векшина В.А. в полном объеме положенным вещевым имуществом за период с 2011 по 2015 годы. Кроме того, Зайнетдинов Х.А. указывает, что командиром войсковой части N1 в установленном порядке не рассмотрено обращение административного истца от 20 ноября 2020 г. с просьбой о выдаче вещевого имущества в связи с исключением из списков личного состава воинской части.

Из возражений представителя командующего Южным округом войск национальной гвардии Российской Федерации старшего лейтенанта юстиции Долговой К.Н. видно, что она выражает несогласие с доводами, приведенными в кассационной жалобе, и просит в ее удовлетворении отказать.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме, препятствий для рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц не имеется.

Проверив в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, Кассационный военный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если это привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а также в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно частям 2 и 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Как установлено судами и подтверждается материалами административного дела, Векшин В.А, заключивший первый контракт о прохождении военной службы после 1 января 1998 г. и имеющий выслугу лет более 22 лет, относится к категории военнослужащих, которым, в случае признания их нуждающимися в жилых помещениях, по достижении общей продолжительности военной службы 20 лет и более федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются жилищная субсидия или жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма по избранному постоянному месту жительства.

20 января 2007 г. Векшин В.А. заключил с Министерством внутренних дел Российской Федерации в лице командира войсковой части N2 новый контракт о прохождении военной службы сроком на 5 лет до января 2012 года.

2 февраля 2012 г. административный истец обратился к командиру войсковой части N1 с рапортом, в котором просил уволить его с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями после обеспечения жилым помещением для постоянного проживания в городе "данные изъяты".

27 февраля 2012 г. решением жилищной комиссии войсковой части N1, оформленным протоколом N 3, военнослужащий поставлен на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, с составом семьи 1 человек, по месту прохождения военной службы.

Приказом командира войсковой части N2 от 27 февраля 2012 г. N 6 л/с в связи с организационно-штатными мероприятиями Векшин В.А. зачислен в распоряжение командира войсковой части N1, а в соответствии с приказом командира войсковой части N1 от 5 марта 2012 г. N 41 с/ч он полагается сдавшим дела и должность.

9 октября 2013 г. военнослужащий вновь обратился к командиру войсковой части N1 с рапортом об увольнении с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями, но только после обеспечения жилым помещением для постоянного проживания.

27 августа 2014 г, в связи с признанием его военно-врачебной комиссией ограниченно годным к военной службе, Векшин В.А. обратился к командиру войсковой части N1 с рапортом об увольнении с военной службы по состоянию здоровья при условии обеспечения его жильем до увольнения.

По итогам прохождения освидетельствования в 2020 году заключением военно-врачебной комиссии от 30 июня 2020 г. административный истец признан ограниченно годным к военной службе.

12 октября 2020 г. командиром войсковой части N1 с административным истцом командованием проведены три личные беседы, в ходе которых ему было предложено заключить новый контракт, представить рапорт на увольнение с военной службы по состоянию здоровья, с чем он выразил категорическое несогласие и вновь поставил вопрос об обеспечении его жильем по месту прохождения военной службы, а также беседа в связи с представлением его к увольнению с военной службы по истечении срока контракта.

26 октября 2020 г. приказом командующего Южным округом войск национальной гвардии Российской Федерации N 112 л/с Векшин В.А, имеющий выслугу более 20 лет, уволен с военной службы в запас по истечении срока контракта, а приказом командира войсковой части N1 от 20 ноября 2020 г. N 220 с/ч он исключен из списков личного состава воинской части с указанной даты.

Правильно установив по делу все обстоятельства, применив нормы материального и процессуального права, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь содержанием подпункта "б" пункта 1 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" и подпункта "б" пункта 3 и пункта 11 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы, пришли к обоснованному выводу о законности и обоснованности изданных в отношении Векшина В.А. приказов командующего Южным округом войск национальной гвардии Российской Федерации и командира войсковой части N1 об увольнении с военной службы в запас по истечении срока контракта и исключении из списков личного воинской части.

Так, в соответствии с подпунктом "б" пункта 1 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" и подпункта "б" пункта 3 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, подлежит увольнению с военной службы по истечении срока контракта при отсутствии у него других оснований для увольнения.

При этом пунктом 11 статьи 34 названного Положения установлено, что при наличии у военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, нескольких оснований для увольнения с военной службы он увольняется по избранному им основанию, за исключением случаев, когда увольнение производится по основаниям, предусмотренным подпунктами "д", "д.1", "д.2", "е", "е.1" и "з" пункта 1, подпунктами "в", "г", "д", "е.1" и "е.2" пункта 2 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", то есть по тем основаниям, которые не относятся к случаям увольнения военнослужащего с военной службы как по истечении срока контракта, так и по состоянию здоровья в связи с признанием военно-врачебной комиссией ограниченно годным к военной службе либо в связи с организационно-штатными мероприятиями.

Согласно пункту 14 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы увольнению военнослужащего предшествует комплекс мероприятий, направленных на соблюдение его прав.

Указанные мероприятия для военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в войсках национальной гвардии Российской Федерации, в силу статьи 44 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 227-ФЗ, закреплены в статье 89 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". При этом названным федеральным законом определены обязанности должностных лиц по проведению таких мероприятий, связанных с увольнением военнослужащих, определены их сроки и порядок реализации. При этом, согласно Порядку представления военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, к увольнению с военной службы в войсках национальной гвардии Российской Федерации и оформления соответствующих документов, утвержденному приказом Росгвардии от 10 сентября 2018 г. N 408, военнослужащие, изъявившие желание уволиться с военной службы, подают по команде рапорт, который подлежит рассмотрению командиром (начальником), а результат рассмотрения такого рапорта доводится до лица его подавшего.

Кроме того, согласно пунктам 8, 9 и 11 статьи 9 Положения о порядке прохождения военной службы командир, который вправе заключать контракт с военнослужащим, желающим заключить новый контракт, принимает решение о заключении с военнослужащим нового контракта или об отказе в его заключении не позднее чем за три месяца до истечения срока действующего контракта, а для заключения нового контракта военнослужащий, у которого заканчивается срок действующего контракта, подает по команде рапорт должностному лицу, которое вправе заключать с ним новый контракт. При этом военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, не подавший по команде рапорт о заключении с ним нового контракта представляется к увольнению с военной службы.

Исходя из анализа установленных по делу обстоятельств, судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что с момента зачисления Векшина В.А. в распоряжение командира войсковой части N1 в 2012 году и до увольнения его с военной службы по истечении срока контракта командованием неоднократно предпринимались меры, направленные на реализацию прав военнослужащего на дальнейшее прохождение им военной службы по контракту до возможности обеспечения его жилым помещением, предоставляемым по договору социального найма, по избранному месту жительства.

Вместе с тем, как следует из содержания листов личных бесед, проведенных с военнослужащим 12 октября 2020 г, Векшин В.А. от дальнейшего прохождения военной службы по контракту отказался, однако, вновь выразил несогласие с увольнением его с военной службы по состоянию здоровья до обеспечения жилым помещением и каких-либо рапортов об увольнении с военной службы не подавал.

С учетом приведенных обстоятельств суды первой и апелляционной инстанций обоснованно указали на отсутствие у командования иных оснований для увольнения Векшина В.А. с военной службы, кроме как по истечении срока контракта, заключенного с ним в январе 2007 года, срок действия которого истек в январе 2012 года, т.е. до начала организационно-штатных мероприятий.

Таким образом, утверждение автора кассационной жалобы о злоупотреблении полномочиями со стороны командования при установленных обстоятельствах возникшего спора противоречит содержанию исследованных в ходе судебного разбирательства материалов административного дела.

В свою очередь, ссылка автора кассационной жалобы на содержание пункта 2.1 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 1 ноября 2007 г. N 721-О-О, а также судебную практику Кассационного военного суда по другому административному делу, не опровергает правильность и обоснованность выводов судебных инстанций, об отсутствии у Векшина В.А. на момент увольнения с военной службы действующего контракта и его волеизъявления на увольнение по иному основанию.

Кроме того, жилищные права Векшина В.А, уволенного с военной службы по истечении срока контракта, не нарушены, поскольку согласно требованиям пункта 13 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" он продолжает состоять на жилищном учете для обеспечения его жилым помещением в г. "данные изъяты", то есть по месту прохождения военной службы, в предоставлении жилого помещения ему никто не отказывал, а, помимо этого, командованием административному истцу предоставлялась служебная квартира в этом же населенному пункте, от вселения в которую он отказался.

При этом довод представителя Зайнетдинова Х.А. о необеспечении Векшина В.А. в полном объеме положенным вещевым имуществом за период с 2011 по 2015 годы, не нашел своего подтверждения, в связи с чем приведенное автором кассационной жалобы утверждение, исходя их совокупности установленных по делу доказательств и неполучения административным истцом вещевого имущества с 2016 года, обосновано опровергнуто судами первой и апелляционной инстанций.

Кроме того, указание автора кассационной жалобы на нерассмотрение командиром войсковой части N1 обращения Векшина В.А. от 20 ноября 2020 г. об обеспечении его вещевым имуществом, с которым он обратился в последний день военной службы, в порядке, установленном Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", не может ставить под сомнение законность и обоснованность выводов судебных инстанций по существу настоящего спора. Указанный довод сам по себе не являлся предметом рассмотрения по настоящему делу, а положенное вещевое имущество административным истцом получено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения принятых по административному делу судебных актов, в том числе для их безусловной отмены, предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, из материалов дела не усматривается, в связи с чем кассационная жалоба представителя административного истца Зайнетдинова Х.А. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 177 и 327, пунктом 1 части 1 статьи 329 и статьей 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Кассационный военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение Краснодарского гарнизонного военного суда от 11 марта 2021 г. и апелляционное определение Южного окружного военного суда от 2 июня 2021 г. по административному исковому заявлению Векшина Владимира Анатольевича оставить без изменения, а кассационную жалобу его представителя Зайнетдинова Хабибулы Александровича - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 25 августа 2021 г.

Председательствующий В.В. Иванов

Судьи В.Л. Лядов

И.А. Яковлев