Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 12 августа 2021 г. по делу N 8а-16733/2021[88а-21798/2021]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Шелудько В.В.

судей Мальмановой Э.К. и Иванова А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу директора ООО "Айрон" Пышного В.Ю. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 4 февраля 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению ООО "Логрия и индивидуального предпринимателя Башкирцева В.А. об оспаривании нормативного правового акта.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Шелудько В.В, выслушав объяснение представителя ООО "Айрон" по доверенности Лисовченко Л.М, настаивавшей на удовлетворении кассационной жалобы, объяснения участвовавших в судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи представителя ООО "Логрия" по доверенности Соловьева С.В. и представителя ИП Башкирцева В.А. по доверенности Джанибековой И.Н, заключение прокурора Костюка А.И, возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

постановлением Региональной службы по тарифам Ростовской области (далее - РСТ) от 9 июня 2020 года N 24/1, опубликованным на официальном портале правовой информации Ростовской области, установлен максимальный предельный тариф на транспортные услуги, оказываемые ООО "Айрон" на подъездных железнодорожных путях необщего пользования (железнодорожный путь протяженностью 1, 362 км для подачи - уборки вагонов) в размере 404 рубля 9 копеек за 1 вагонокилометр.

ООО "Логрия" и индивидуальный предприниматель Башкирцев В.А, являющиеся участниками правоотношений по эксплуатации пути необщего пользования, оспорили данное постановление, как экономически необоснованное и противоречащее нормам более высокой юридической силы.

Просили учесть, что указанный тариф подлежит применению при заключении данными организациями договоров с ООО "Айрон" на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования. В обоснование исковых требований указали, что данный тариф не отвечает принципам документальной подтвержденности конкретных статей расходов, положенных в основу расчета необходимой валовой выручки (амортизация, ремонт пути, приобретение шпал, текущее обслуживание, замена рельсов, ультразвуковое обследование, фонд оплаты труда, страховые взносы, налог на имущество, арендная плата за землю).

Оспариваемый тариф не базируется на реальных расходах регулируемой организации, что ведет к переложению бремени содержания участка железнодорожного пути необщего пользования на пользователей пути, в том числе на административных истцов, вопреки принципам тарифного регулирования, определенным Положением о государственном регулировании тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 5 августа 2009 года N 643 "О государственном регулировании тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок", противоречит положениям Налогового кодекса Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, регулирующих правоотношения в рассматриваемой сфере.

Решением Ростовского областного суда от 11 сентября 2020 года отказано в удовлетворении административных исковых заявлений ООО "Логрия", ИП Башкирцева В.А. о признании недействующим постановления Региональной службы по тарифам Ростовской области от 9 июня 2020 года N 24/1 "Об установлении максимального предельного тарифа на транспортные услуги, оказываемые ООО "Айрон" на подъездных железнодорожных путях".

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 4 февраля 2021 года решение суда перовой инстанции отменено, по делу принято новое решение об удовлетворении иска. Постановления Региональной службы по тарифам Ростовской области от 9 июня 2020 года N 24/1 признано недействующим со дня принятия апелляционного определения.

В кассационной жалобе, поданной директором ООО "Айрон" Пышным В.Ю. в кассационный суд общей юрисдикции, ставится вопрос об отмене апелляционного определения и оставлении в силе решения областного суда.

Кассационная жалоба, поступившая в суд первой инстанции 9 июня 2021 года, определением судьи кассационной инстанции от 15 июля 2021 года с делом передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Выслушав объяснение представителя ООО "Айрон" по доверенности Лисовченко Л.М, настаивавшей на доводах и требованиях кассационной жалобы, объяснения представителя ООО "Логрия" по доверенности Соловьева С.В. и представителя ИП Башкирцева В.А. по доверенности Джанибековой И.Н, заключение прокурора Костюка А.И, полагавших апелляционное определение законным и обоснованным, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В кассационной жалобе указано на неправильное применение апелляционным судом норм материального права, нарушение и неправильное применение норм процессуального права, а также на несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела.

На основании части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Как следует из материалов дела, ООО "Айрон", являясь собственником подъездного железнодорожного пути необщего пользования протяженностью 1, 362 км, оказывает услуги по предоставлению в пользование участка этого пути для подачи-уборки вагонов.

Оспариваемым Постановлением установлен максимальный предельный тариф на транспортные услуги, оказываемые ООО "Айрон" на подъездных железнодорожных путях необщего пользования (1, 362 км) для подачи - уборки вагонов в размере 404 рубля 9 копеек за 1 вагонокилометр.

В тариф включены и признаны экономически обоснованными расходы по статьям: амортизация, текущее содержание железнодорожного пути, ультразвуковое обследование, расходы на приобретение шпал, замена рельсов, ремонт железнодорожного пути, налог на имущество, арендная плата за пользование земельным участком, фонд оплаты труда, страховые взносы.

Постановление РСТ принято уполномоченным органом в предусмотренном законом порядке и в пределах предоставленных полномочий, поскольку в соответствии с подпунктом 55 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", статьей 1, пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 10 января 2003 года N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", положениями Указа Президента Российской Федерации от 28 февраля 1995 года N 221 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)" и постановления Правительства Российской Федерации от 7 марта 1995 года N 239 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)" органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации предоставляется право вводить государственное регулирование цен (тарифов) на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях хозяйствующими субъектами, за исключением организаций федерального железнодорожного транспорта. Постановление опубликовано на официальном портале правовой информации Ростовской области (http://pravo.donland.ru) 10 июня 2020 г.

Согласно нормам Положения о Региональной службе по тарифам Ростовской области, утвержденного постановлением Правительства Ростовской области от 13 января 2012 года N 20 (с последующими изменениями и дополнениями), специально уполномоченным органом исполнительной власти в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях организациями промышленного железнодорожного транспорта и другими хозяйствующими субъектами независимо от организационно-правовой формы, за исключением организаций федерального железнодорожного транспорта, на территории Ростовской области является Региональная служба по тарифам Ростовской области, полномочия которой на утверждение соответствующих видов тарифов закреплены в разделе 2 (п. 2.1.4).

Транспортная услуга эксплуатации железнодорожного пути необщего пользования, оказываемая собственником (или владельцем на ином законном основании) на принадлежащих ему подъездных путях, который занимает доминирующее положение на локальном товарном рынке, является услугой на рынке, находящемся в состоянии естественной монополии, и осуществляется на основании государственных тарифов независимо от того, обладает или нет субъект регулируемой деятельности статусом субъекта естественной монополии.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции указал, что рассчитанный органом регулирования максимальный предельный тариф на транспортные услуги, оказываемые ООО "Айрон" в отношении его контрагентов, к числу которых относятся административные истцы ООО "Логрия", ИП Башкирцев В.А, является экономически обоснованным и федеральному законодательству или другим нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу в сфере государственного регулирования тарифов, не противоречит.

Однако апелляционный суд правомерно не согласился с такими выводами.

Согласно части 1 статьи 12 Закона о естественных монополиях при принятии решений о применении методов регулирования, в том числе и метода установления цен (тарифов), орган регулирования должен оценивать обоснованность затрат субъекта естественной монополии.

Основные принципы и методы государственного регулирования тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок определены в Положении о государственном регулировании тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 5 августа 2009 г. N 643 "О государственном регулировании тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок" (далее - Положение N 643).

В соответствии с пунктами 5, 13 названного Положения государственное регулирование тарифов, сборов и платы основывается, в том числе на принципе установления тарифов с учетом себестоимости и уровня рентабельности с целью обеспечения безубыточности деятельности субъектов регулирования; основным методом государственного регулирования тарифов, сборов и платы является метод экономически обоснованных затрат.

В силу абзаца первого пункта 15 Положения N 643 подлежат исключению из расчетной базы расходы субъекта регулирования, вызванные нерациональным использованием производственных ресурсов.

Учитывая изложенное, поскольку нормативный правовой акт, на федеральном уровне устанавливающий порядок и методику расчета цен (тарифов) на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях хозяйствующими субъектами, в Российской Федерации не принят и, таким образом, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации обладают правом на реализацию установленной законом нормы по своему усмотрению.

Вместе с тем, при наличии неопределенности в правовом регулировании подлежат применению разработанные и утвержденные в целях определения общих подходов и рекомендаций по проведению расчетов распоряжением Министерства транспорта Российской Федерации от 20 декабря 2001 года N АН-104-р Методические рекомендации по формированию тарифов и сборов на работы и услуги, выполняемые промышленным железнодорожным транспортом (далее - Методические рекомендации N АН-104-р), которые, как указано в преамбуле и пункте 1.1, предназначены для определения экономически обоснованных тарифов на работы и услуги, выполняемые на железнодорожных подъездных путях организациями и предприятиями промышленного железнодорожного транспорта (ОПЖТ), не входящими в систему федерального железнодорожного транспорта, действующими на правах самостоятельных хозяйствующих субъектов, независимо от их юридического статуса.

При этом, затраты субъекта регулирования подлежат проверке на предмет экономической целесообразности. В противном случае бесконтрольное увеличение затрат с последующим их возложением на контрагентов регулируемой организации противоречит целям и задачам законодательства о государственном регулировании цен (тарифов). На контрагентов регулируемой организации не могут быть переложены затраты, которые не связаны с тарифным регулированием и обусловлены действиями самого субъекта регулирования.

Регламентом Региональной службы по тарифам Ростовской области, утвержденным Решением РСТ РО от 28 апреля 2005 года N 5/3 (далее - Регламент РСТ), в пункте 89.4 приведены отраслевые особенности регулирования тарифов на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях организациями промышленного железнодорожного транспорта и хозяйствующими субъектами: в частности, тарифы устанавливаются на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях и включающие: услуги по подаче и уборке вагонов, перевозке грузов, маневровым работам, несвязанным с подачей и уборкой вагонов, услуги по предоставлению в пользование подъездных железнодорожных путей (участка путей).

Расчет тарифов осуществляется делением необходимой валовой выручки на объем оказываемой услуги в натуральном выражении. Объем услуг, учитываемый в расчете тарифа, должен быть пропорционален количеству выполняемой на подъездных путях транспортной работы. Регламентом определен перечень документов, необходимых для установления тарифа.

Конкретная методика расчетов Регламентом РСТ не определена.

Суд апелляционной инстанции правомерно признал обоснованными доводы административных истцов о том, что установленный Постановлением Региональной службы по тарифам Ростовской области от 9 июня 2020 года N 24/1 предельный тариф является экономически необоснованным, так как при его установлении органом регулирования нарушены положения Регламента РСТ и Методических указаний N АН-104-р, поскольку в тариф включены ничем не обоснованные затраты ООО "Айрон".

Расчет оспариваемого тарифа был произведен согласно пункту 89.4 Регламента РСТ, путем деления необходимой валовой выручки на объем оказываемой услуги в натуральном выражении.

По общему правилу объем услуг, учитываемый в расчете тарифа, должен быть пропорционален количеству выполняемой на подъездных путях транспортной работы.

Схожий расчет также предусмотрен пунктами 1.7, 1.8 Методических рекомендаций N АН-104-р, согласно которых тарифы на производство работ и оказание услуг организациями и предприятиями промышленного железнодорожного транспорта определяются по формуле, включающей затраты на производство работ (оказание услуг) за определенный период, норматив прибыли и объем работ (услуг) в соответствующих измерителях за тот же период (формула 1.1). В качестве основного метода определения затрат на период действия тарифов рекомендуется использовать нормативно-статистический метод, в соответствии с которым затраты определяются по формуле, включающей затраты за расчетный период, затраты в отчетном (базовом) периоде, изменения затрат в расчетном периоде в зависимости от объективно действующих факторов (формула 1.2).

Для осуществления расчета тарифа регулируемая организация представила в РСТ информацию об осуществлении перевозки грузов для 4 организаций, включая ООО "Логрия", ИП Башкирцева В.А.

Согласно материалам тарифного дела, планируемый объем грузооборота на регулируемый период составил 3501 вагон в год. Сведения о фактических объемах перевозки за 2017-2019 годы были взяты РСТ из источников представленных ООО "Айрон".

Апелляционным судом в ходе рассмотрения дела проверены предоставленные сведения и запрошены разъяснения РСТ по порядку расчетов. В пункте 1 разъяснений по формированию тарифа "Объем транспортных услуг", РСТ указал, что уполномоченным в ОАО "РЖД" были сделаны запросы для подтверждения информации о фактическом объеме услуг, которые и являлись основанием для соответствующих исчислений.

Однако, как следует из полученных от ОАО "РЖД" сведений, указанные в них объемы перевозок не согласуются ни с одними из показателей по контрагентам, имеющимися в материалах тарифного дела. Несовпадение сведений подтверждается также сводной таблицей по интенсивности пользования железнодорожного пути ООО "Айрон".

При расчете тарифа фактический объем оказываемой услуги в натуральном выражении (знаменатель в формуле определения тарифа согласно Регламенту РСТ) был определен регулятором без надлежащего анализа и проверки всех представленных материалов и имел разночтения сведений ОАО "РЖД" и ООО "Айрон" по количеству вагонов.

При наличии противоречий, органу регулирования надлежало провести тщательный анализ представленных материалов и запросить дополнительные подтверждения фактической транспортной работы, провести сверку с контрагентами ООО "Айрон" и ОАО "РЖД" в целях устранения противоречий и правильного определения реального объема работ. Результат такого анализа по общему правилу подлежал включению в экспертное заключение.

Указанное свидетельствует об ошибочности всего расчета, так как при итоговом исчислении тарифа не был проверен объем оказываемой услуги, как один из ключевых показателей при окончательном расчете (знаменатель в формуле).

В нарушение пункта 2.1 Методических рекомендаций N АН-104-р, в силу которых прогнозирование объемов работ и услуг ОПЖТ, связанных с транспортировкой грузов на подъездных путях, осуществляется для каждого грузовладельца с подразделением по родам груза и маршрутам передвижения вагонов на подъездных путях, при формировании оспариваемого тарифа РСТ не учитывался род грузов, транспортируемых на железнодорожных путях принадлежащих ООО "Айрон". При этом каких-либо положений, позволяющих не учитывать указанный критерий при формировании тарифа на транспортную услугу по предоставлению в эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, вышеназванные Методические рекомендации не содержат.

Таким образом, тариф на транспортную услугу установлен РСТ без анализа, всех необходимых документов. Отсутствие проверки и анализа заявленного обществом объема услуг привело к необоснованному принятию РСТ тех затрат общества, которые напрямую зависели от объема таких услуг (объема транспортной работы).

В частности, при формировании тарифа были приняты без учета объема услуг, такие затраты ООО "Айрон" как расходы по взаимосвязанным статьям "Фонд оплаты труда", "Страховые взносы" заявленные в размере 437421, 73 рублей и 132101, 36 рублей соответственно, согласно доле заработной платы на железнодорожном пути, определяемой в размере 30, 2% фонда оплаты труда или в сумме 437421, 73 рублей.

При этом представленный организацией приказ директора ООО "Айрон" от 12 декабря 2016 года N 45 "Об установлении доли заработной платы, учитываемой в расходах на обслуживание ЖД пути" с указанием наименования должностей с указанием обязательной доли заработной платы необоснованно был признан судом надлежащим доказательством правомерности затрат, несмотря на полное отсутствие в заключении какого-либо экономического обоснования необходимости включения в тариф расходов именно в заявленном объеме (общий фонд оплаты труда 30, 2%, в том числе технический директор 15%, заведующий складом 30%, начальник участка 15%, главный инженер 15%, водитель 20%, специалист по охране труда 5%).

Таким образом, утверждение тарифным органом расходов по взаимосвязанным статьям "Фонд оплаты труда", "Страховые взносы", исходя из указанных в заявке размеров процентного соотношения фонда заработной платы, рассчитанных ООО "Айрон" непроверяемым способом, не позволяющим проанализировать его обоснованность, свидетельствует о наличии признаков произвольного установления доли данных затрат и влечет недействительность расчета тарифа в данной части.

Кроме того, органом тарифного регулирования в состав затрат общества включались расходы на текущее обслуживание в размере 589254, 24 рублей, приобретение шпал в размере 178680, 37 рублей, замену рельсов в размере 124406, 78 рублей, ремонт пути в размере 220100 рублей.

Проверяя расчет в данной части, суд первой инстанции сослался на то, что рассчитанные органом регулирования затраты, связанные с ремонтом, обслуживанием и приобретением материалов для содержания подъездного пути необщего пользования, вытекают из обязанностей владельца железнодорожной инфраструктуры по ее безаварийной эксплуатации, являются экономически обоснованными и не противоречат федеральному законодательству.

Между тем данные выводы суда имеющимися в деле доказательствами не подтверждаются, ввиду непредоставления регулируемой организацией предусмотренных Правилами назначения и проведения ремонтов и планово-предупредительной выправки железнодорожного пути (далее - Правила ремонтов), являющихся приложением N 1 к разделу Техническая эксплуатация сооружений и устройств путевого хозяйства, Приказа Минтранса России от 21 декабря 2010 года N 286 "Об утверждении Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации" каких-либо документов, подтверждающих ремонтные работы, в числе которых пункты 41, 35 Правил ремонтов предусматривают разрешительную документацию на ремонт объектов железнодорожной инфраструктуры, основные документы о технологическом процессе, проекты производства работ на подъездном пути необщего пользования, акты-допуска, акты приемки выполненных работ, ведомости характеристик состояния и устройства железнодорожного пути после ремонтных работ.

Со стороны ООО "Айрон" ни в регулирующий орган, ни в суд первой инстанции, ни в судебную коллегию не были представлены проектная (ремонтная) документация, ремонтная схема, иные документы, содержащие, в соответствии с пунктами 11, 12 Правил ремонтов, сведения о планируемых, либо выполненных объемах ремонтных работ железнодорожных путей, стрелочных переводов и иных основных фондов по видам ремонтов, способам выполнения работ.

Вместе с тем в отсутствие технической документации, представленные ООО "Айрон" в материалы дела договоры со сторонними подрядными организациями, равно как и платежные документы на оплату их работ за предшествующие периоды не могут являться основанием для подтверждения экономической обоснованности заявленных расходов ввиду отсутствия доказательств того, что имеются технические предпосылки для осуществления владельцем железнодорожной инфраструктуры ремонтных действий.

При этом судом первой инстанции при принятии за основу односторонних сведений ООО "Айрон" о необходимости ремонта, необоснованно не было принято во внимание, что согласно пункту 12 Правил ремонта, ремонт станционных железнодорожных путей и железнодорожных путей необщего пользования определяется по ремонтной схеме для главных железнодорожных путей в соответствии с классом железнодорожного пути.

Периодичность выполнения ремонта определяется по наработке тоннажа или продолжительности эксплуатации в годах, исчисляемых с момента строительства, реконструкции или последнего ремонта (далее - срок службы в годах), определяемых по назначенному ресурсу рельсов (сроку службы в годах), заявленному и установленному заводом-изготовителем на основании записи в ремонтной документации.

Между тем, имеющиеся в материалах тарифного дела доказательства не подтверждают необходимости ремонтных работ в заявленном организацией объеме (приобретение шпал на сумму 178680, 37 рублей, замена рельсов на сумму 124406, 78 рублей, ремонт пути на сумму 220100 рублей), так как представленные акты осмотра составлены в одностороннем порядке ООО "Айрон" и не имеют технического подтверждения.

Ссылки владельца путей необщего пользования на наличие предписаний контролирующих органов (акт проверки железнодорожного пути ООО "Айрон" Южного УГЖДН Ространснадзора от 4 мая 2017 года N 16/6), в котором указывалось на необходимость обеспечения надлежащего содержания и эксплуатации железнодорожного пути, также не могут служить надлежащим обоснованием необходимости несения расходов в регулируемом периоде именно в истребуемом размере, так как надлежащее экономическое и техническое обоснование планируемого ремонта в материалы тарифного дела со стороны ООО "Айрон" не представлено.

Также не представилось возможным соотнести с проектной документацией, регламентирующей условия и порядок ремонта, имеющиеся в материалах дела подрядные договоры, акты и платежные документы ООО "Айрон", поскольку организацией не были представлены ни планы пообъектного ремонта, устанавливающие периодичность ремонта, ни акты осмотра путевого хозяйства, ни иные документы, прямо или косвенно подтверждающие необходимость конкретных видов и объемов работ по обновлению верхнего строения железнодорожного пути с полной или частичной заменой изношенных элементов, очисткой балласта, выправкой железнодорожного пути в продольном профиле и плане, с оздоровлением дефектных мест земляного полотна либо планово-предупредительной выправкой железнодорожного пути.

В связи с чем, наличие у ООО "Айрон" обязанности по содержанию принадлежащего ему недвижимого имущества не является достаточным основанием для неограниченного включения расходов на ремонт имущества и приобретение расходных материалов включаемых в расчет тарифов, устанавливаемых регулируемой организации, если экономическая обоснованность таких затрат не подтверждена последней.

Таким образом, РСТ не была проверена экономическая обоснованность включения затрат на ремонтные работы и приобретение материалов в установленные тарифы, что влечет недействительность их в данной части.

Также судебной коллегией признается экономически необоснованными включение в необходимую валовую выручку и иных затрат (амортизация, налоги, аренда), поскольку в экспертном заключении РСТ содержатся только общие сведения о корректировке предложенной обществом суммы расходов без ссылки на фактические и экономические основания такой корректировки, указан лишь размер соответствующих расходов без их детального анализа и без причин, по которым размеры тех или иных расходов признаны экономически обоснованными или необоснованными, включенными либо исключенными из расчетной базы, что также противоречит принципу государственного регулирования цен.

В частности, при расчете статьи расходов "амортизация основных средств железнодорожного пути" РСТ признаны обоснованными расходы в размере 60636, 72 рублей на основании представленного ООО "Айрон" расчета амортизации объекта "железнодорожная ветка протяженностью 1362 м" за 2017-2019 гг. Амортизация начислена линейным способом.

При этом в нарушение пункта 24 Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств, утвержденных приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13 октября 2003 г. N 91н, в материалы дела не представлено доказательств отнесения к фактическим затратам на приобретение, сооружение и изготовление основных средств всех заявленных сумм, включая дополнительные юридические и организационные расходы, связанные с приобретением объекта недвижимости.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об отмене судебного решения и удовлетворении исковых требований.

Поскольку апелляционным судом не были допущены неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, а изложенные в апелляционном определении выводы соответствуют обстоятельствам административного дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения требований кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 4 февраля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 12 августа 2021 года.

Председательствующий В.В. Шелудько

Судьи Э.К. Мальманова

А.Е. Иванов