Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20 июля 2021 г. по делу N 8Г-10335/2021[88-13821/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Губаревой С.А, судей Якубовской Е.В, Руденко Ф.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному унитарному предприятию г. Севастополя "Севтеплоэнерго" о взыскании компенсационной выплаты, по кассационной жалобе Государственного унитарного предприятия г. Севастополя "Севтеплоэнерго" на решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 25 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Губаревой С.А, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному унитарному предприятию г. Севастополя "Севтеплоэнерго" (далее - ГУП г. Севастополя "Севтеплоэнерго") о взыскании компенсационной выплаты.

В обоснование исковых требований указано, что 10.10.2017 между ГУП г. Севастополя "Севтеплоэнерго" и ФИО1 заключен трудовой договор N, согласно условиям которого работник обязуется выполнять функции финансового директора, трудовой договор является договором по основной работе, работодатель обязуется ежемесячно компенсировать работнику 70% расходов по найму жилья, но не более 30 000 рублей в соответствии Положением о порядке компенсации расходов, связанных с переездом приглашенного на работу в ГУП г. Севастополя "Севтеплоэнерго" работника и членов семьи.

Приказом руководителя ГУП г. Севастополя "Севтеплоэнерго" от ДД.ММ.ГГГГ N определено, что компенсация расходов, связанных с наймом жилья приглашённого работника, осуществляется ежемесячно, в срок не позднее 28 числа текущего месяца.

Распоряжением департамента городского хозяйства города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ N на должность исполняющего обязанности директора ГУП г. Севастополя "Севтеплоэнерго" назначен новый руководитель предприятия, которым принято решение о прекращении компенсационных выплат, связанных с наймом жилья приглашенным работникам, в связи с чем, компенсационная выплата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 180 000 руб. работодателем истцу не выплачена.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ГУП г. Севастополя "Севтеплоэнерго" в свою пользу компенсационную выплату, связанную с наймом жилья за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Положением о порядке компенсации расходов, связанных с переездом приглашённого на работу в ГУП г. Севастополя "Севтеплоэнерго" работника и членов его семьи, условиями трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ N в размере 180 000 руб.

Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23 ноября 2020 года исковые требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 25 февраля 2021 года указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ГУП г. Севастополя "Севтеплоэнерго" просит судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд. В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судом норм материального права, нарушение норм процессуального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, не явились, при этом, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Согласно части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно абзацу 17 статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации один из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В силу части второй статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан, в частности: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Часть 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно статье 57 Трудового кодекса Российской Федерации в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, в частности, об улучшении социально-бытовых условий работника и членов его семьи.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 состоит в трудовых отношениях с ГУП г. Севастополя "Севтеплоэнерго" в должности финансового директора в структурном подразделении АУП, на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ N и дополнительных соглашений к нему.

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ трудового договора работодатель обязуется ежемесячно компенсировать работнику 70 % расходов по найму жилья, но не более 30 000 руб, в соответствии с договором найма жилого помещения и Положением о порядке компенсации расходов, связанных с переездом приглашенного на работу в ГУП г. Севастополя "Севтеплоэнерго" работника и членов его семьи" от ДД.ММ.ГГГГ.

Из договора аренды квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 (арендатор) и ФИО5 (арендодатель), следует, что арендатору предоставлено в пользование жилое помещение по адресу: "адрес", сроком на 11 месяцев, с ежемесячной арендной платой в размере 50 000 руб.

Во исполнение арендных обязательств ФИО1 произведена оплата за пользование жилым помещением за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 руб, что подтверждается распиской о получении денег от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом также установлено, что на основании приказа руководителя ГУП г. Севастополя "Севтеплоэнерго" от ДД.ММ.ГГГГ N компенсация расходов, связанных с наймом жилья приглашенного работника ФИО1 осуществляется с ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячно в срок не позднее 28 числа текущего месяца.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ежемесячно осуществлялось зачисление денежных средств в размере 30 000 руб.

Решением Ленинского районного суда г. Севастополя от 04.06.2020 по делу N с ГУП г. Севастополя "Севтеплоэнерго" в пользу ФИО1 взыскана компенсация, связанная с наймом жилья в феврале 2020 года, в размере 30 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с досудебной претензией о возмещении ему расходов, связанных с наймом жилья в размере 180 000 руб, однако ответчиком претензия не была удовлетворена.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 2, 22, 371, 372 Трудового кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 14.11.2002г. N161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" и исходил из наличия оснований для взыскания с ответчика компенсации расходов, связанных с наймом жилья за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, договора аренды квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и действующими локальными актами работодателя.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции также соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и на установленных по делу обстоятельствах.

Приведенные в кассационной жалобе доводы о том, что на момент принятия истца на работу действовал коллективный договор в редакции 2017 года, где предусмотрено получение согласования первичной профсоюзной организации для осуществления выплат, связанных с проживанием в частных квартирах, однако, такого согласования получено не было, являлись предметом оценки суда апелляционной инстанции и обоснованно не приняты во внимание. Как правильно указано судом апелляционной инстанции, данное обстоятельство, не свидетельствует о незаконности требований истца и не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку Положение о порядке компенсации расходов, связанных с переездом приглашённого на работу в ГУП г. Севастополя "Севтеплоэнерго" работника и членов его семьи принято в соответствии с трудовым законодательством.

Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену судебных актов, при рассмотрении настоящего дела судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 25 февраля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ГУП г. Севастополя "Севтеплоэнерго" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: