Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июля 2021 г. по делу N 8Г-15842/2021[88-19173/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мартыновой Н.Н, судей Губаревой Е.С, Егоровой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Левит ВП к Муниципальному бюджетному учреждению культуры "Межпоселенческий центр культуры, искусств и народного творчества" Сакского района Республики Крым об отмене приказов, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Левит ВП, поступившей с делом 9 июня 2021 г, на решение Сакского районного суда Республики Крым от 16 декабря 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 24 марта 2021 г.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Н.Н, выслушав прокурора Стрелковского С.Н, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Левит В.П. обратился в суд с иском к Муниципальному бюджетному учреждению культуры (далее МБУК) "Межпоселенческий центр культуры, искусств и народного творчества" Сакского района Республики Крым, в котором с учетом уточненных исковых требований просил суд отменить приказы N97-лс от 21 ноября 2019 г, N104-лс от 3 декабря 2019 г, N117-лс от 27 декабря 2019 г, N20-к от 27 января 2020 г, восстановить его на работе в должности звукорежиссера, взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Решением Сакского районного суда Республики Крым от 16 декабря 2020 г. в удовлетворении исковых требований Левит В.П. отказано в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 24 марта 2021 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, принять новое постановление об удовлетворении исковых требований Левит В.П. В обоснование доводов указывает, что трудовой договор, должностная инструкция звукооператора ответчиком не предоставлены, между тем, у звукорежиссера и звукооператора трудовые функции и обязанности разные. Судом не принято во внимание, что в плане мероприятий истец поставил свою подпись как звукооператор, ответчик же не смог пояснить, какого работника - звукорежиссера или звукооператора - ознакомили с планом мероприятий. В обязанности звукорежиссера не входит озвучивание культурно-массовых мероприятий, а в данном случае необходимо было именно озвучивание, поскольку звуковое и шумовое оформление (подбор и создание музыкальных файлов входит в обязанности звукорежиссера и данная работа была выполнена). Полагает, что его вина в невыполнении должностных обязанностей отсутствует, поскольку фактически его не допустили к выполнению должностных обязанностей. При этом указывает, что им не были выполнены должностные обязанности звукооператора, однако к ответственности он привлечен, как звукорежиссер. Истец считает, что дважды привлечен к дисциплинарной ответственности за одно и то же нарушение дисциплины, совершенное, по мнению ответчика, 19 декабря 2019 г..и 28 декабря 2019 г..в виде выговора и увольнения, поскольку нарушение произошло за невыполнение одних и тех же пунктов должностной инструкции звукооператора, что противоречит положениям части 5 статьи 193 Трудового кодекса РФ.

Левит В.П. указывает, что при определении нагрузки звукооператора необходимо учитывать не количество мероприятий в году, а количество концертных площадок, озвучиваемых звукооператором, что составит 54 мероприятия на 5 концертных площадках и что соответствует 1, 5 ставки звукооператора согласно "Приказа Министра культуры РФ от 30 декабря 2015 г..N3448 "Об утверждении типовых отраслевых норм труда на работы, выполняемые в культурно-досуговых учреждениях других организациях культурно-досугового типа" и Методическим распоряжениям Министерства культуры Российской Федерации. Также ссылается на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, выразившееся в длительном рассмотрении гражданского дела.

Истец Левит В.П, ответчик МБУК "Межпоселенческий центр культуры, искусств и народного творчества" Сакского района Республики Крым на судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Согласно части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты, скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, выслушав прокурора, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебного постановления апелляционной инстанции в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела отсутствуют.

Частью второй статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать трудовую дисциплину.

В соответствии с частью второй статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Статьей 192 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор; увольнение по соответствующим основаниям. Федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине (часть пятая статьи 189 настоящего Кодекса) для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (части 1 - 6 данной статьи).

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 33 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено. Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнения по пункту 5 части 1 статьи 81 Кодекса, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.

По делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: 1) совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора; 2) работодателем были соблюдены предусмотренные частями 3 и 4 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации сроки для применения дисциплинарного взыскания. При этом следует иметь в виду, что: а) месячный срок для наложения дисциплинарного взыскания необходимо исчислять со дня обнаружения проступка; б) днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий; в) в месячный срок для применения дисциплинарного взыскания не засчитывается время болезни работника, пребывания его в отпуске, а также время, необходимое на соблюдение процедуры учета мнения представительного органа работников (часть 3 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации) (пункт 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.) (абзац первый пункта 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, работник может быть уволен на основании пункта 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации только при условии неоднократного нарушения своих трудовых обязанностей без уважительных причин. Нарушение трудовых обязанностей признается неоднократным, если, несмотря на дисциплинарное взыскание, которое не снято и не погашено, со стороны работника продолжается или вновь допускается виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей. В этом случае к работнику возможно применение нового дисциплинарного взыскания, в том числе в виде увольнения.

Для обеспечения объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием для увольнения работника, и для предотвращения необоснованного применения к работнику дисциплинарного взыскания работодателю необходимо соблюсти установленный законом порядок применения к работнику дисциплинарного взыскания, в том числе затребовать у работника письменное объяснение. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. При проверке в суде законности увольнения работника по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, какие конкретно нарушения трудовых обязанностей были допущены по вине работника, явившиеся поводом к увольнению, с указанием дня обнаружения проступка, а также доказательства соблюдения порядка привлечения работника к дисциплинарной ответственности и того, что при наложении на работника дисциплинарного взыскания учитывались тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Приведенные нормы трудового законодательства, определяющие условия и порядок увольнения работника по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций применены правильно.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 12 января 2015 г. между МБУК "Межпоселенческий центр культуры, искусств и народного творчества" Сакского района и Левит (Потехиным) В.П. заключен трудовой договор N, в соответствии с условиями которого истец с 12 января 2015 г. по 31 декабря 2015 г. принят на работу звукорежиссером отдела культурно-массовой работы и художественного творчества МБУК "Межпоселенческий центр культуры, искусств и народного творчества" Сакского района Республики Крым с окладом 7920 руб, при пятидневной рабочей неделе с двумя выходными днями по графику рабочего времени.

В соответствии с пунктом 2.2 вышеуказанного трудового договора на Левита (Потехина) В.П. возложены обязанности, в частности исполнять свои трудовые обязанности, определенные настоящим договором и должностной инструкцией; исполнять поручения, распоряжения и указания заведующего, отданные в пределах должностных полномочий; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, утвержденные работодателем; соблюдать трудовую дисциплину; обеспечивать своевременное выполнение локальных нормативных актов работодателя (т. 1 л. д. 126-127).

Дополнительным соглашением N1 от 31 декабря 2015 г. в пункт 1.3 указанного трудового договора внесены изменения о том, что трудовой договор вступает в силу с 12 января 2015 г. и заключен на неопределенный срок (т.1 л. д.128).

Дополнительным соглашением N2 от 1 июля 2017 г. работнику установлен оклад в размере 14 605 руб. в месяц, надбавка за интенсивность и высокие результаты работы в размере 50% оклада, стимулирующая надбавка за выслугу лет 40% от оклада (т.1 л. д.129).

Дополнительным соглашением от 9 января 2020 г. в пунктах 1.1 и 1.2 слова "звукорежиссер" заменены словами "звукорежиссер 1 категории"; установлен оклад 17 500 руб. в месяц, полная штатная единица 40 часов в неделю, надбавка за интенсивность и высокие результаты работы в размере 50% от должностного оклада (т.1 л. д.130).

Приказом от 12 января 2015 г. N5-к Потехин В.П. принят на работу в отдел культурно-массовой работы и художественного творчества звукорежиссером (т.1 л. д.132-133).

Должностной инструкцией звукорежиссера отдела культурно-массовой работы и художественного творчества Муниципального бюджетного учреждения культуры "Межпоселенческий центр культуры, искусств и народного творчества" Сакского района Республики Крым, утвержденной директором учреждения 12 января 2017 г, с которой Левит (Потехин) В.П. ознакомлен под роспись 12 января 2017 г, предусмотрено, что в его должностные обязанности входит: обеспечение технического качества звука; осуществление звукового и шумового оформления мероприятий, проводимых как в учреждении культуры, так и вне его (выездные программы); определение технического средства, необходимого для проведения репетиций концертных программ и других культурно-массовых мероприятий, а также записи фонограмм для солистов и творческих коллективов учреждения культуры; работник обязан производить специальные звукозаписи для использования их в рекламе мероприятий; руководить расстановкой музыкальной аппаратуры на сцене; собирать, формировать и пополнять фонотеку вокального, хорового, инструментального, танцевального и других жанров, а также звуков бытового характера; осуществлять процесс монтажа музыкальных и прочих звуковых записей; бережно относиться и постоянно проверять техническое состояние музыкальной аппаратуры, заниматься профилактикой и текущим ремонтом звукозаписывающего и усилительного оборудования, отвечать за целостность его комплектования, следить за надлежащим видом аппаратуры и т.п. (т.2 л. д. 156-158-оборот).

30 апреля 2015 г. между МБУК "Межпоселенческий центр культуры, искусств и народного творчества" Сакского района и Левит (Потехиным) В.П. заключен трудовой договор N484, в соответствии с условиями которого истец с 1 мая 2015 г. по 31 декабря 2015 г. обязуется выполнять обязанности звукооператора по совместительству на 0, 5 ставки отдела культурно-массовой работы и художественного творчества МБУК "Межпоселенческий центр культуры, искусств и народного творчества" Сакского района Республики Крым с окладом на 0, 5 ставки в размере 3565 руб, при пятидневной рабочей неделе с двумя выходными днями по графику рабочего времени (т.3 л. д.1-2).

Дополнительным соглашением N1 от 31 декабря 2015 г. в пункты 1.3, 3.1, 4.2, 4.4 указанного трудового договора внесены изменения о том, что трудовой договор вступает в силу с 1 мая 2015 г. и заключен на неопределенный срок; на 0, 5 ставки устанавливается оклад 3565 руб. в месяц; продолжительность рабочего времени не должна превышать половины месячной нормы рабочего времени, исчисляемой по расчетному графику пятидневной рабочей недели с двумя выходными днями в субботу и воскресенье, исходя из продолжительности ежедневной работы (смены) при 40-часовой рабочей неделе - 8 часов. Пункты 4.1, 4.3 и 4.6 считать утратившими силу (т.3 л. д.3).

Дополнительным соглашением N2 от 1 июля 2017 г. работнику установлен оклад в размере 11 168 руб. в месяц на 0, 5 штатной единицы с нормой времени 20 часов в неделю с оплатой пропорционально отработанному времени в рублях; надбавка за интенсивность и высокие результаты работы в размере 50% от оклада, стимулирующая надбавка за выслугу лет 40% от оклада (т.3 л. д.4).

Дополнительным соглашением от 9 января 2020 г. в пунктах 1.1 и 1.2 слова "звукооператор" заменены словами "звукооператор 2 категории"; установлен оклад 12 500 руб. в месяц, на 0, 5 штатной единицы с нормой времени 20 часов в неделю с оплатой пропорционально отработанному времени в рублях; надбавка за интенсивность и высокие результаты работы в размере 50% от оклада (т.3 л. д.5).

Для звукооператора директором учреждения 12 января 2015 г. утверждена должностная инструкция ведущего звукорежиссера-оператора акустической аппаратуры отдела культурно-массовой работы и художественного творчества Муниципального бюджетного учреждения культуры "Межпоселенческий центр культуры, искусств и народного творчества" Сакского района, с которой Потехин (Левит) В.П. ознакомлен под роспись 12 января 2015 г. (т.3 л. д.6) и в которой должностные обязанности звукооператора аналогичны обязанностям звукорежиссера, указанным в должностной инструкции от 12 января 2017 г. (обеспечение технического качества звука, осуществление звукового и шумового оформления мероприятий, определение технического средства, необходимого для проведения репетиций концертных программ и других культурно-массовых мероприятий, записи фонограмм для солистов и творческих коллективов учреждения культуры и т.п.)

В соответствии с графиком работы сотрудников отдела культурно-массовой работы и художественного творчества на 2019 год для звукорежиссера Левит В.П. установлено рабочее время с 9:00 час. до 18:00 час, перерыв с 13:00 час. до 14:00 час, выходные - воскресенье, понедельник; для звукооператора Левит В.П. (0, 5 ставки) установлено рабочее время с 18:00 час. до 22:00 час, без перерыва, выходные-воскресенье, понедельник (т.1 л. д.166-167).

2 ноября 2019 г. Левит В.П. под роспись ознакомлен с расписанием репетиций в большом зале на период с 9 ноября 2019 г. по 7 декабря 2019 г. (т.1 л. д.155). В соответствии с докладной заведующего отделом культурно-массовой работы и художественного творчества от 12 ноября 2019 г. звукорежиссер Левит В.П. 9 ноября 2019 г. в 14 час. не явился на рабочее место на репетицию образцового вокального ансамбля "Каре", чем репетиция была сорвана (т.1 л. д. 147).

Из объяснительной Левита В.П. от 19 ноября 2019 г. следует, что являясь звукооператором на 0, 5 ставки, он обязан озвучить не более 100 мероприятий на 2 концертных площадках МБУК. Поскольку эта норма закончилась 8 ноября 2019 г, когда истцом отработано 101 мероприятие, то дальнейшие мероприятия пусть озвучивает новый звукооператор Белоусов С.Н. (т.1 л. д. 156). При этом из пояснений сторон в судебном заседании суда апелляционной инстанции следует, что репетиция не является мероприятием, репетиция - это подготовка к проведению мероприятия.

Из справки заведующего отделом культурно-массовой работы и художественного творчества МБУК "Межпоселенческий центр культуры, искусств и народного творчества" Сакского района Республики Крым от 21 ноября 2019 г. следует, что согласно журналу проведения массовой работы учреждения за период с 1 января 2019 г. по 8 ноября 2019 г. количество культурно-досуговых мероприятий, которые обслуживал звукорежиссер, звукооператор Левит В.П, составляет 47 мероприятий (т.1 л. д. 154).

Приказом от 21 ноября 2019 г. N97-лс Левит В.П. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за неявку 9 ноября 2019 г. в Большой зал здания МБУК "Межпоселенческий центр культуры, искусств и народного творчества" Сакского района Республики Крым и необеспечение технического качества звука и звукового оформления репетиции образцового вокального ансамбля "Каре", проводимой к аттестации коллективов отдела культурно-массовой работы и художественного творчества, с которым истец ознакомлен под роспись 21 ноября 2019 г. (т.1 л. д. 145-146).

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 192, 193 Трудового кодекса Российской Федерации, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации пришел к выводу о законности привлечения Левита В.П. к дисциплинарной ответственности за невыполнение 9 ноября 2019 г. трудовых обязанностей, возложенных на него трудовым договором, поскольку должностной инструкцией как звукорежиссера, так и звукооператора предусмотрено осуществление звукового оформления всех мероприятий, проводимых в учреждении культуры, в том числе репетиций.

В соответствии с докладной заведующего отделом культурно-массовой работы и художественного творчества от 20 ноября 2019 г, 16 ноября 2019 г. звукорежиссер Левит В.П. отсутствовал на своем рабочем месте с 14:00 час. до 17:25 час. (т. 1 л. д.160). По факту отсутствия на работе у истца истребовано письменное объяснение, в соответствии с которым Левит В.П. объяснил, что 16 ноября 2019 г. отлучился выполнять свою работу в другое место в связи с отсутствием интернет-связи в МБУК "Межпоселенческий центр культуры, искусств и народного творчества" Сакского района Республики Крым по заданию руководителя цирковой студии, о чем были предупреждены все (т.1 л. д.165).

Из объяснений руководителя цирковой студии "Арена" Клищенко Л.В. от 2 декабря 2019 г. следует, что в начале ноября 2019 г. она обращалась с просьбой к Левиту В.П. найти и продлить музыку для цирковых номеров, срок исполнения которых не был оговорен. 18 ноября 2019 г. Левит В.П. просьбу выполнил и передал флэшку с музыкой, которая устраивала руководителя студии (т. 1 л. д.164).

Приказом от 3 декабря 2019 г. N-лс Левит В.П. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за отсутствие на рабочем месте 16 ноября 2019 г. с 14 часов 00 минут до 17 часов 25 минут без уважительных причин, с которым истец ознакомлен под роспись 3 декабря 2019 г. (т.1 л. д.157-158).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в силу части шестой статьи 109 Трудового Кодекса РФ рабочим местом является место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя.

Пунктом 1.2 Правил внутреннего трудового распорядка муниципального бюджетного учреждения культуры "Межпоселенческий центр культуры, искусств и народного творчества" Сакского района Республики Крым установлено, что дисциплина труда - обязательное для работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с Трудовым кодексом РФ, иными законами, соглашениями, трудовым договором, локально-нормативными актами Учреждения. В соответствии с пунктом 4.2 Правил работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, должностной инструкцией; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину; соблюдать установленную продолжительность рабочего дня, использовать все рабочее время исключительно для выполнения служебных обязанностей.

Согласно пункту 1.6 трудового договора от 12 января 2015 г. N227 (т. 1 л. д. 126-127), пункту 1.7 трудового договора от 30 апреля 2015 г. N484 (т.3 л. д. 1-2) местом работы Левита В.П. как в должности звукорежиссера, так и в должности звукооператора является МБУК "Межпоселенческий центр культуры, искусств и народного творчества" Сакского района, расположенное по адресу: Республика Крым, г. Саки, ул.Революции, дом N2.

Судом бесспорно установлено, что 16 ноября 2019 г. в период времени с 14 час. до 17 час. 25 мин. Левит В.П. на своем рабочем месте отсутствовал и о причинах отсутствия не предупредил своего непосредственного руководителя - заведующего отделом культурно-массовой работы и художественного творчества ПНВ, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ N. Отсутствие на рабочем месте звукорежиссера Левита В.П. подтверждено актом об отсутствии на рабочем месте от ДД.ММ.ГГГГ, докладной заведующей отделом ПНВ, пояснениями специалиста по жанрам творчества КНС, режиссера-постановщика ЯЕС, заведующей отделом организационной, методической и аналитической работы ЧЕВ (т.1 л. д. 159-165).

Суд также пришел к обоснованному выводу, что отсутствие Интернета ДД.ММ.ГГГГ в МБУК "Межпоселенческий центр культуры, искусств и народного творчества" Сакского района не может быть признано уважительной причиной отсутствия Левит В.П. на рабочем месте, поскольку в должностные обязанности звукорежиссера входит не только подбор музыки, но и другие обязанности, добросовестное исполнение которых не связано с наличием или отсутствием интернет-связи.

В ноябре 2019 г. при ознакомлении с планом культурно-массовых мероприятий МБУК "Межпоселенческий центр культуры, искусств и народного творчества" Сакского района на декабрь 2019 г. и отдела культурно-массовой работы и художественного творчества истец от работы по проведению мероприятий, намеченных на 19 декабря 2019 г. (ко Дню Святого Николая), на 26 декабря 2019 г, 28 декабря 2019 г. (Новогодние утренники, сказка для детей и взрослых "Мышиный бунт, или переполох в Новогоднюю ночь") отказался, о чем собственноручно сделал запись в плане мероприятий (т. 1 л. д.254-257).

4 декабря 2019 г. Левит В.П. в письменной форме был предупрежден о возможных последствиях повторного неисполнения без уважительных причин должностных обязанностей вплоть до расторжения трудового договора по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ, с которым истец ознакомлен под роспись (т.2 л. д.261).

Вместе с тем, как следует из докладной запиской зав. отделом культурно-массовой работы и художественного творчества ПНВ от 19 декабря 2019 г. и объяснительных сотрудников учреждения, 19 декабря 2019 г. звукорежиссер, звукооператор Левит В.П. не обеспечил техническое качество звука и не осуществил звуковое и шумовое оформление мероприятий ко Дню Святого Николая (т.1 л.д.171); находясь во Дворце, истец, будучи заранее предупрежденным, не приступил к своим обязанностям, отказался озвучивать запланированное мероприятие, что подтверждается (т.1 л. д. 170, 173-179).

Приказом от 27 декабря 2019 г. N117-лс Левит В.П. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за то, что 19 декабря 2019 г. не явился в кабинет N54 и Большой зал Дворца культуры, не обеспечил техническое качество звука, звуковое оформление мероприятий ко Дню Святого Николая и необходимые для их проведения технические средства. С приказом Левит В.П. ознакомлен 28 декабря 201 г. (т.1 л.д.168-169).

В соответствии с докладной запиской зав. отделом культурно- массовой работы и художественного творчества ПНВ от ДД.ММ.ГГГГ звукорежиссер Левит В.П, будучи предупрежденным о плане мероприятия, 28 декабря 2019 г. в 15 час. не обеспечил звуковое и шумовое оформление мероприятия - Новогодней сказки для детей и взрослых "Мышиный бунт или переполох в Новогоднюю ночь" (т.1 л. д. 188). Из объяснительной Левита В.П. от 23 января 2020 г. следует, что в обязанности звукорежиссера не входит озвучивание культурно-массовых мероприятий (т. 1 л. д. 187).

Приказом от 27 января 2020 г. N20-к Левит В.П. уволен с должности звукорежиссера отдела культурно-массовой работы и художественного творчества МБУК Межпоселенческий центр культуры, искусств и народного творчества" Сакского района Республики Крым по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание. С вышеуказанным приказом Левит В.П. ознакомлен 28 января 2020 г. (т.1 л. д. 180).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что к дисциплинарной ответственности в виде трех выговоров Левит В.П. привлечен обоснованно. При этом процедура привлечения к дисциплинарной ответственности, установленная статьей 193 Трудового кодекса РФ, работодателем соблюдена. При расторжении с истцом трудового договора по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ нарушений требований закона не допущено, доказательств наличия дискриминации истца или злоупотребления правом со стороны ответчика не установлено.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с указанными выводами судов, поскольку они основаны на верном применении норм материального права.

Довод кассационной жалобы истца, что в материалах дела отсутствует должностная инструкция и трудовой договор звукооператора, судебная коллегия находит несостоятельным, трудовой договор N484 от 30 апреля 2015 г, дополнительные соглашения к нему и должностная инструкция ведущего звукорежиссера-оператора акустической аппаратуры отдела культурно-массовой работы и художественного творчества истребованы судом первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку в обжалуемых судебных актах, с которой судебная коллегия соглашается.

Довод кассационной жалобы истца, что приказ N97-лс от 21 ноября 2019 г. незаконен в связи с тем, что должностной инструкцией звукорежиссера на Левита В.П. возложены обязанности по осуществлению звукового и шумового оформления мероприятий, коим репетиция не является, судебной коллегией отклоняется.

Согласно пунктов 4.1.1, 4.1.2 должностной инструкции звукорежиссера отдела культурно-массовой работы и художественного творчества МБУК "МЦКИиНТ" Левит В.П. обязан обеспечивать техническое качество звука, осуществлять звуковое оформление мероприятий, проводимых в учреждении культуры, определять технические средства, необходимые для проведения репетиций конкретных программ и других культурно-массовых мероприятий, а также записи фонограмм для солистов и творческих коллективов учреждения культуры.

Суд пришел к правильному выводу об обоснованности указанного приказа, поскольку мероприятие было назначено на дневное время, которое, в соответствии с должностной инструкцией звукорежиссера, являлось его рабочим временем, при этом с правилами внутреннего трудового распорядка истец был ознакомлен, поскольку более 20 лет работал у ответчика.

Довод кассационной жалобы, что истца фактически не допустили к исполнению трудовых обязанностей является голословным и ничем не подтвержден.

Доводы Левит В.П, что он дважды привлечен к дисциплинарной ответственности за одно и то же нарушение, совершенное 19 декабря 2019 г. и 28 декабря 2019 г. в виде выговора и увольнения, поскольку нарушение произошло за невыполнение одних и тех же пунктов должностной инструкции звукооператора, судебной коллегией отклоняются, поскольку указанные доводы основаны на неверном толковании норм материального права.

При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.). К таким нарушениям, в частности, относятся: отказ работника без уважительных причин от выполнения трудовых обязанностей, в связи с изменением в установленном порядке норм труда (статья 162 Трудового кодекса Российской Федерации), так как в силу трудового договора работник обязан выполнять определенную этим договором трудовую функцию, соблюдать действующие в организации правила внутреннего трудового распорядка (статья 56 Трудового кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанных положений увольнение работника по основанию, предусмотренному пунктом 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, является самостоятельным дисциплинарным взысканием, предусмотренным статьей 192 Трудового кодекса Российской Федерации, которое применяется за совершение конкретного дисциплинарного проступка, послужившего поводом к увольнению, при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено.

Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе, и увольнение по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.

Таким образом, для увольнения по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации необходимо наличие хотя бы одного не снятого и не погашенного дисциплинарного взыскания.

Материалами дела подтверждается, что на дату вынесения приказа об увольнении по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации Левит В.П. имел не снятые и не погашенные дисциплинарные взыскания.

Невыполнение истцом возложенных на него трудовых обязанностей имело место, что подтверждается доказательствами, отвечающими требованиям о их относимости, допустимости; работодателем взыскание применено в месячный срок с момента его обнаружения; до применения взыскания у нарушителя трудовой дисциплины истребовано письменное объяснение, с приказами Левит В.П. ознакомлен под роспись.

При наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения работодателем учтена тяжесть совершенного Левит В.П. проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение истца, его отношение к труду.

Довод кассационной жалобы на неверное определение судом нагрузки, возлагаемой на истца, как на звукооператора, не имеет существенного значения для разрешения спора, так как судом бесспорно установлено, что дисциплинарной ответственности истец привлечен за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей звукорежиссера.

Доводы кассационной жалобы о нарушении процессуальных прав заявителя длительным сроком рассмотрения данного гражданского дела, не могут являться безусловным основанием для отмены постановленных по существу спора судебных актов, поскольку не свидетельствуют о неверном разрешении спора по существу заявленных требований.

Судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает, что судами первой и апелляционной инстанций все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в обжалуемых судебных актах соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Процессуальных нарушений, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут повлечь отмену оспариваемого судебного постановления в кассационном порядке, не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменений принятых судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

решение Сакского районного суда Республики Крым от 16 декабря 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 24 марта 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Левит ВП - без удовлетворения.

Председательствующий Н.Н. Мартынова

Судьи С.А. Губарева

Е.С. Егорова