Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июля 2021 г. по делу N 8Г-16552/2021[88-19343/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мартыновой Н.Н, судей Губаревой С.А, Егоровой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Громыко Н.К. к ГУ МВД России по Ростовской области о признании незаконными действия должностных лиц, по кассационной жалобе Громыко Н.К, поступившей с делом 16 июня 2021 г, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 4 марта 2021 г.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Н.Н, выслушав истца Громыко Н.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Громыко Н.В. обратился в суд с иском к ГУ МВД России по Ростовской области, в котором просил суд восстановить срок для предъявления в суд данного искового заявления; признать незаконными действия ответчика, выразившиеся в принятии к бухгалтерскому учёту без его подписи авансовых отчётов от ДД.ММ.ГГГГ N по расходованию выданных истцу денежных средств в сумме 98 800 руб. на командировку в Волгодонский филиал Ростовского юридического института МВД России с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ N по расходованию выданных Громыко Н.В. денежных средств в сумме 107 500 руб. на командировку в Южную базу хранения ресурсов (филиал), Юго-Западную базу хранения ресурсов (филиал), Юго-Восточную базу хранения ресурсов (филиал) ФКУ "СКОУ МТС МВД Российской Федерации" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг.; обязать ответчика аннулировать упомянутые авансовые отчёты от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N, явившиеся основанием для списания с него полученного аванса в суммах 98 800 руб, 80 200 руб.; внести соответствующие корректировки по счетам бухгалтерского учёта и взыскать в его пользу госпошлину в размере 600 руб.

Решением Ленинского районного, суда г. Ростова-на-Дону Ростовской области от 1 декабря 2020 г. исковые требования Громыко Н.В. удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 4 марта 2021 г. решение суда первой инстанции отменено, производство по гражданскому делу прекращено.

В кассационной жалобе истец просит отменить апелляционное определение Ростовского областного суда от 4 марта 2021 г, апелляционную жалобу представителя ответчика Бондаревой Д.И. на решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону оставить без рассмотрения. В обоснование доводов указывает, что апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции подписана представителем по доверенности Бондаревой Д.И, которой в подтверждение своих полномочий представлена ненадлежащим образом заверенная копия доверенности N от 8 января 2021 г, выданная руководителем ответчика Агарковым О.П. При этом из содержания доверенности невозможно установить, какому именно лицу она выдана, поскольку в ней указаны только фамилия имя и отчество " Бондарева Д.И." доверенного лица, без указания даты рождения данного лица, реквизитов ее документа, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации, а также каких-либо иных данных, на основании которых суд мог идентифицировать личность лица, которому выдана доверенность.

Представитель ответчика ГУ МВД России по Ростовской области, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщили.

Согласно части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения спора, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, выслушав истца, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно части 2 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

Полномочия органов, ведущих дела организаций, подтверждаются документами, удостоверяющими служебное положение их представителей, а при необходимости учредительными документами.

В соответствии с частью 1 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Частью 2 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены, в том числе организацией, в которой работает доверитель.

Представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом (ст. 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 185 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениям, содержащимся в пункте 125 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие, в том числе на представление интересов в суде, может содержаться как в отдельном документе (доверенности), так и в договоре, решении собрания, если иное не установлено законом или не противоречит существу отношений.

Таким образом, гражданским законодательством предусмотрено, что доверенностью является письменный документ, оформленный надлежащим образом и в соответствии с требованиями, предъявляемыми к такого рода документам, содержащий указание на наделение полномочиями по представлению одним лицом интересов другого лица или группы лиц.

Представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

Адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия. Иные оказывающие юридическую помощь лица должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а в случаях, предусмотренных частью второй настоящей статьи, также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.

В силу абзаца 2 части 5 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что после поступления апелляционных жалобы, представления в суд первой инстанции судье исходя из требований статей 320, 321, 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует проверять, подлежит ли судебное постановление обжалованию в апелляционном порядке; обладает ли лицо, подавшее апелляционную жалобу, и прокурор, принесший апелляционное представление, правом апелляционного обжалования; соблюден ли установленный законом срок апелляционного обжалования; соблюдены ли требования закона, предъявляемые к содержанию апелляционных жалобы, представления; приложена ли доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя, если в деле отсутствуют документы, удостоверяющие полномочия представителя (пункт 10).

При поступлении в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением, не соответствующими требованиям частей 1 - 3 и 5 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 18).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что проверка соответствия апелляционной жалобы требованиям закона, в частности проверка наличия документа, подтверждающего полномочия представителя, является обязанностью как суда первой инстанции при поступлении апелляционной жалобы, так и суда апелляционной инстанции при поступлении дела из суда первой инстанции. При отсутствии документа, подтверждающего полномочия представителя, законом предусмотрено предоставление заявителю возможности устранить этот недостаток.

В абзаце 2 пункта 40 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 разъяснено, что в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, а также что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца 4 статьи 222 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Судебной коллегией установлено, что представителем ГУ МВД России по Ростовской области 11 января 2021 г. подана апелляционная жалоба по настоящему делу на решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону Ростовской области от 1 декабря 2020 г.

В качестве подтверждение полномочий на подписание апелляционной жалобы в материалы дела представлена доверенность 1/38 от 8 января 2021 г, удостоверенная начальником Агарковым О.П. Срок действия доверенности по 31 декабря 2021 г. Право на обжалование судебного постановления в апелляционной инстанции прямо оговорено в доверенности (л. д.132, 160)

К доверенности приложена копия диплома о высшем профессиональном образовании, выданным Федеральным государственным учреждением высшего профессионального образования "Ростовский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации" на имя ЮДИ, а также копия свидетельства о заключении брака между БАВ и ЮДИ, после регистрации которого жене присвоена фамилия Бондарева. (л. д. 133-134, 161-162).

В соответствии с пунктом 6.2 письма ФНП от 22 июля 2016 г. N 2668/03-16-3 "О Методических рекомендациях по удостоверению доверенностей" (вместе с "Методическими рекомендациями по удостоверению доверенностей", утв. решением Правления ФНП от ДД.ММ.ГГГГ, протокол N 07/16), доверенность должна содержать:

- указание на место ее совершения (город (село, поселок, район), край, область, республика, автономная область, автономный округ полностью), а в случае удостоверения доверенности вне помещения нотариальной конторы - также адрес удостоверения;

- дату ее совершения (число, месяц и год совершения доверенности указываются прописью) (пункт 1 статьи 186 Гражданского кодекса РФ, статья 45.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (далее Основы);

- сведения о представляемом и представителе: в отношении физического лица должны быть указаны фамилия, имя и (при наличии) отчество полностью, место жительства (при наличии); в отношении юридического лица - полное наименование, адрес, место нахождения и (при наличии) регистрационный номер (статья 45.1 Основ);

- полномочия представителя (статьи 182, 185 Гражданского кодекса РФ);

- подпись представляемого или представителя юридического лица (статья 44 Основ, пункт 4 статьи 185.1 Гражданского кодекса РФ);

а также может содержать:

- срок, на который она выдана (статья 186 Гражданского кодекса РФ);

- указание на право или запрет передоверия, возможность или запрет последующего передоверия (пункт 1 статьи 187 Гражданского кодекса РФ).

Кроме того, в отношении физического лица в доверенности рекомендуется указывать иные сведения, индивидуализирующие личность, в частности, дату и место рождения; данные документа, удостоверяющего личность.

Таким образом, действующее законодательство не содержит обязательных требований на указание в доверенности иных идентифицирующих личность сведений, данные указания носят рекомендательный характер.

Изучение вышеуказанных документов позволяет прийти к выводу о надлежащем оформлении полномочий представителя ответчика Бондаревой Д.И. на подачу апелляционной жалобы.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену апелляционного определения, при рассмотрении настоящего дела судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 4 марта 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Громыко Н.К. - без удовлетворения.

Председательствующий Н.Н. Мартынова

Судьи Е.С. Егорова

С.А. Губарева