Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 10 июня 2021 г. по делу N 8Г-7384/2021[88-11269/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мартыновой Н.Н, судей Егоровой Е.С, Бетрозовой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Елисеева АА к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новочеркасске Ростовской области об установлении факта нахождения на иждивении, восстановлении выплаты фиксированной суммы на иждивенца, обязании произвести перерасчет пенсии, по кассационной жалобе Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новочеркасске Ростовской области (межрайонное), поступившей с делом 17 марта 2021 г, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 19 ноября 2020 г.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Н.Н, судебная коллегия

установила:

Елисеев А.А обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новочеркасске Ростовской области (межрайонное) (далее ГУ - УПФР в г. Новочеркасске Ростовской области) об установлении факта нахождения на иждивении, восстановлении выплаты фиксированной суммы на иждивенца, обязании произвести перерасчет пенсии.

Решением Аксакайского районного суда Ростовской области от 25 августа 2020 г. в удовлетворении исковых требований Елисеева А.А. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 19 ноября 2020 г. решение суда первой инстанции отменено, вынесено новое решение об удовлетворении исковых требований Елисеева А.А. Судом постановлено: установить факт нахождения на иждивении Елисеева АА его супруги Елисеевой АГ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обязать ГУ - УПФР в г. Новочеркасске Ростовской области (межрайонное) возобновить Елисеева АА выплату фиксированного размера страховой пенсии в повышенном размере с момента приостановления выплат.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 19 ноября 2020 г. и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. В обоснование доводов ссылаются на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального, указывая, что суд апелляционной инстанции не вправе был принимать от истца новые доказательства. Полагает, что представленные истцом доказательства не свидетельствуют о том, что с 2016 г. помощь супруга Елисеева А.А. составляла постоянную и основную часть средств к существованию Елисеевой А.Г.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились.

Согласно части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Проверив материалы дела, обсудив кассационную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства, закрепленными в ее статье 7 (часть 1), гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1).

Принцип социального государства, относящийся к основам конституционного строя Российской Федерации, обязывает публичную власть надлежащим образом осуществлять государственную поддержку семьи, материнства, отцовства и детства, устанавливать государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты на основе общепринятых в правовом и социальном государстве стандартов и гуманитарных ценностей. Такой подход согласуется с Конвенцией о правах ребенка, одобренной Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1989 года (статьи 3, 18, 26 и 27), указывающей на необходимость оказания государствами-участниками надлежащей помощи родителям и законным опекунам, в том числе через систему социального обеспечения, в выполнении ими своих обязанностей по воспитанию детей в целях обеспечения ребенку (детям) такой защиты и заботы, которые необходимы для его (их) благополучия.

Перечень случаев (социальных рисков), с которыми Конституция Российской Федерации связывает право на социальное обеспечение, не является исчерпывающим. Относя установление таких случаев к сфере регулирования законом, Конституция Российской Федерации тем самым подтверждает обязанность государства гарантировать гражданам социальное обеспечение при наступлении не только названных в ее статье 39, но и других социальных рисков, признаваемых законодателем в качестве основания для его предоставления.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 03 июня 2004 года N 11-П, важнейшим элементом социального обеспечения является пенсионное обеспечение. Конституционное право на социальное обеспечение включает право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах. При этом Конституция Российской Федерации непосредственно не предусматривает конкретные условия и порядок предоставления пенсий, - государственные пенсии и социальные пособия, согласно ее статье 39 часть 2), устанавливаются законом.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее по тексту - Федеральный закон "О страховых пенсиях") лицам, на иждивении которых находятся нетрудоспособные члены семьи, указанные в пунктах 1, 3 и 4 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности устанавливается в сумме, равной одной третьей суммы, предусмотренной частью 1 статьи 16 настоящего Федерального закона, на каждого нетрудоспособного члена семьи, но не более чем на трех нетрудоспособных членов семьи.

Устанавливая в указанном Федеральном законе "О страховых пенсиях" основания возникновения и порядок реализации прав граждан Российской Федерации на страховые пенсии (часть 1 статьи 1) и предусматривая в качестве дополнительного обеспечения лиц, имеющих право на страховую пенсию в соответствии с данным Федеральным законом, фиксированную выплату к ней (пункт 6 статьи 3), законодатель определилкруг получателей такого рода выплаты и ее размер (статья 16), а также закрепил возможность повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности для отдельных категорий граждан, в том числе для лиц, на иждивении которых находятся нетрудоспособные члены семьи (статья 17).

При этом, поскольку нетрудоспособность, по общему правилу, определяется на основании возрастных критериев либо обусловливается наличием инвалидности, к нетрудоспособным членам семьи, нахождение которых на иждивении лица, являющегося получателем страховой пенсии по старости либо страховой пенсии по инвалидности, дает ему право на повышение фиксированной выплаты к пенсии, часть 3 статьи 17 Федерального закона "О страховых пенсиях" относит лиц, признаваемых нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца для целей получения пенсии по случаю потери кормильца и указанных в пунктах 1, 3 и 4 части 2 статьи 10 данного Федерального закона, а именно: детей, братьев, сестер и внуков, не достигших возраста 18 лет, а также детей, братьев, сестер и внуков, обучающихся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, а равно детей, братьев, сестер и внуков старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами; при этом братья, сестры и внуки признаются нетрудоспособными членами семьи при условии, что они не имеют трудоспособных родителей; родителей и супруга, если они достигли возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к данному Федеральному закону) либо являются инвалидами; дедушку и бабушку, если они достигли возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к данному Федеральному закону) либо являются инвалидами, при отсутствии лиц, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации обязаны их содержать.

При наличии на иждивении у лица, являющегося получателем страховой пенсии по старости либо страховой пенсии по инвалидности, одного или нескольких нетрудоспособных членов семьи, относящихся к какой-либо из указанных категорий, повышение фиксированной выплаты к пенсии устанавливается в сумме, равной одной третьей суммы, предусмотренной частью 1 статьи 16 Федерального закона "О страховых пенсиях", на каждого нетрудоспособного члена семьи, но не более чем на трех нетрудоспособных членов семьи.

Таким образом, установленное частью 3 статьи 17 Федерального закона "О страховых пенсиях" повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности представляет собой способ материальной компенсации иждивенческой нагрузки получателя соответствующей пенсии, а потому право на повышенную фиксированную выплату к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности связывается законодателем с фактом наличия на иждивении у лица, получающего такую пенсию, нетрудоспособного члена семьи, относящегося к какой-либо из предусмотренных законом категорий.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Елисеев А.А. является инвалидом второй группы, имеющим право на получение выплат, предусмотренных Законом "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" N 1244-1 от 15 мая 1991 г, и одновременно он является получателем пенсии по старости и пенсии по инвалидности вследствие военной травмы, размер которых определен по нормам Федеральных законов N 400-ФЗ от 28декабря 2013 г, N 166-ФЗ от 15 декабря 2001 г. (л.д.45-49).

В настоящее время Елисеев А.А. является получателем: страховой пенсии по старости в размере 17 088, 61 руб, пенсии по государственному пенсионного обеспечению по инвалидности в размере 16 487, 44 руб, ежемесячной денежной выплаты (ЕДВ) по инвалидности (2 группа) в размере 1 627, 61 руб, ежемесячной денежной выплаты (ЕДВ) как инвалид вследствие Чернобыльской катастрофы в размере 2 782, 67 руб, дополнительного материального ежемесячного обеспечения в размере 1 000 руб. Общий размер выплат составляет 38 986, 33 руб. (л.д.45-49).

Супруга истца Елисеева А.Г. является получателем страховой пенсии по старости в соответствии со статьей 8 Федерального закона N400-ФЗ в размере 9 108, 09 руб, также ей осуществляется федеральная социальная доплата в размере 191, 90 руб. (л.д.52-55).

В ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривалось то обстоятельство, что супруги состоят в зарегистрированном браке более 40 лет - с 27 июля 1979 г, что подтверждается представленной в материалы дела копией свидетельства о заключении брака.

До настоящего времени супруги проживают совместно, зарегистрированы по одному адресу, что подтверждается копиями представленных в материалы дела копиями паспортов, домовой книги, ведут общее хозяйство.

Согласно письму ГУ УПФР в Аксайском районе Ростовской области от 11 октября 2016 г. N ОНВП26-4174 истцу было сообщено о том, что с 1 декабря 2016 г. ему прекращена повышенная фиксированная выплата к страховой пенсии по старости в связи с утратой статуса иждивенца супругой Елисеевой А.Г.

Разрешая исковые требования Елисеева А.А, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что доход истца является для Елисеевой А.Г. постоянным и основным источником средств к существованию, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, так как только разница в размере доходов не может являться основанием для установления нахождения на иждивении.

Суд указал также, что отсутствие оснований для установления факта нахождения на иждивении, являются основанием для отказа в удовлетворении требований о восстановлении выплат фиксированной суммы на иждивенца.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции ввиду неправильного определения судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

Судебная коллегия суда апелляционной инстанции установила, что с 27 июля 1979 г. Елисеев А.А. состоит в зарегистрированном браке с Елисеевой А.Г. С 2016г. супруга истца страдает рядом хронических заболеваний, что подтверждается представленными суду апелляционной инстанции медицинскими документами, в том числе медицинской картой амбулаторного больного N121715 на имя Елисеевой А.Г, в связи с чем нуждается в приобретение лекарственных препаратов. Размер ее дохода значительно меньше размера дохода супруга Елисеева А.А. Оказываемая Елисеевой А.Г. супругом Елисеевым А.А. помощь составляла постоянную и основную часть ее средств к существованию, при отсутствии этой помощи она, страдающая рядом хронических заболеваний, не может содержать себя самостоятельно и не имеет возможности обеспечить себя всем необходимым для жизни. То обстоятельство, что доходы Елисеевой А.Г. превышают уровень прожиточного минимума, установленный для пенсионеров Ростовской области, само по себе факт иждивенства не опровергает.

Судебной коллегией также установлено, что у истца и третьего лица имеются совершеннолетние дети, которые проживают отдельно от родителей в Краснодарском крае, постоянной помощи и содержания родителям не оказывают, поскольку имеют свои семьи.

В силу изложенного, судебная коллегия суда апелляционной инстанции пришла к выводу о том, что истец доказал факт того, что оказываемая им его супруге помощь, является постоянным и основным источником средств к ее существованию, следовательно доказал факт нахождения на его иждивении супруги Елисеевой А.Г.

Учитывая то обстоятельство, что основанием для прекращения истцу выплаты фиксированного размера страховой пенсии в повышенном размере явилась утрата статуса иждивенца его супругой Елисеевой А.Г, а также исходя из того, что факт нахождения супруги истца на иждивении последнего установлен в ходе рассмотрения дела, судебная коллегия пришла к выводу об обязании ответчика возобновить Елисееву А.А. выплату фиксированного размера страховой пенсии в повышенном размере с момента приостановления выплат, то есть, как следует из материалов дела, отзыва ответчика и приложенных к нему документов - с 1 декабря 2016 г.

Принимая во внимание, что в результате реорганизации ГУ УПФР в Аксайском районе Ростовской области в настоящее время присоединено к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новочеркасске Ростовской области (межрайонное), суд апелляционной инстанции пришел к выводу об обязании ГУ - УПФ РФ в г. Новочеркасске Ростовской области (межрайонное) возобновить Елисееву А.А. выплату фиксированного размера страховой пенсии в повышенном размере с момента приостановления выплат, то есть с 1 декабря 2016 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с указанными выводами судов первой и апелляционной инстанции, поскольку они основаны на надлежащей оценке представленных по делу доказательств и требованиях подлежащего применению к правоотношениям пенсионного законодательства.

Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (абзац второй пункта 1 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Пунктом 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода (пункт 3 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов (пункт 1 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм семейного законодательства, в частности, следует, что доходы каждого из супругов, в том числе от трудовой деятельности, и полученные ими пенсии, пособия и другие денежные выплаты, кроме выплат, имеющих специальное целевое назначение, являются общим имуществом супругов. Распоряжение общим имуществом супругов осуществляется по их обоюдному согласию.

Суд первой инстанции, разрешая вопрос о том, является ли для Елисеевой А.Г. помощь ее супруга Елисеева А.А. основным и постоянным источником средств существования, положения норм семейного законодательства об общих доходах супругов (об общем имуществе супругов) и о порядке расходования этих средств супругами к спорным отношениям не применил, вследствие чего пришел к ошибочному выводу о том, что помощь, оказываемая заявителем супруге за счет его доходов, не является постоянным и основным источником существования Елисеевой А.Г. Этот вывод суда первой инстанции прямо противоречит основным началам семейного законодательства и установленному законом режиму совместной собственности супругов.

Исходя из приведенного правового регулирования судебным инстанциям для разрешения вопроса о том, находится ли Елисеева А.Г. на иждивении Елисеева А.А, надлежало выяснить как размер общих доходов супругов, так и размер расходов супругов на содержание всей семьи, включая затраты на продукты питания, оплату жилого помещения и коммунальных услуг, ремонт жилого помещения, приобретение лекарств для обоих супругов, бытовой техники, одежды, мебели и т.п.

Эти обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции в полном объеме.

Вопреки доводкам кассационной жалобы, при рассмотрении настоящего спора нарушений принципов состязательности и равноправия сторон судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Исходя из положений статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции правомерно на основании протокольного определения от 19 ноября 2020 г. принял представленные истцом документы в качестве дополнительных доказательств по делу, свидетельствующих о несении им расходов на общие нужды семьи, в том числе приобретение лекарственных препаратов, оплату коммунальных услуг. Дополнительно представленные истцом документы судом апелляционной инстанции были исследованы в судебном заседании и им в обжалуемом судебном постановлении дана надлежащая оценка.

Приведенные в кассационной жалобе доводы заявителя сводятся к несогласию с выводами суда апелляционной инстанции и переоценке представленных доказательств, не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на иную оценку (переоценку) исследованных судом доказательств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене состоявшихся судебных актов.

Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену решения и апелляционного определения, при рассмотрении настоящего дела судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 19 ноября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новочеркасске Ростовской области (межрайонное), - без удовлетворения.

Председательствующий Н.Н. Мартынова

Судьи Е.С. Егорова

Н.В. Бетрозова