Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 13 июля 2021 г. по делу N 8Г-5319/2021[88-5904/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Мертиковой В.А.

судей: Куратова А.А, Шиловой О.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества "АЛЬФА-БАНК" к Ещенко Кириллу Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору по кассационной жалобе Ещенко Кирилла Сергеевича на решение Центрального районного суда города Хабаровска от 22 октября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 25 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Шиловой О.М, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

акционерное общество "АЛЬФА-БАНК" (далее - АО "АЛЬФА-БАНК") обратилось в суд с иском к Ещенко К.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 28 февраля 2019 г. между сторонами заключено Соглашение о кредитовании на получение кредитной карты N N, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 75 000 руб. под 39, 99 % годовых. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком принятых на себя обязательств по возврату кредита и процентов за пользование кредитом в период с 18 октября 2019 г. по 16 января 2020 г. образовалась задолженность в размере 85 190, 98 руб, из которой: просроченный основной долг - 74 273, 39 руб.; проценты за пользование кредитом 9 855, 19 руб.; штраф и неустойки - 1 062, 4 руб.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 85 190, 98 руб, судебные расходы на уплату государственной пошлины - 2 755, 73 руб.

Решением Центрального районного суда города Хабаровска от 22 октября 2020 г. исковые требования АО "АЛЬФА-БАНК" удовлетворены: с Ещенко К.С. в пользу АО "АЛЬФА-БАНК" взыскана задолженность по Соглашению о кредитовании от 28 февраля 2019 г. N N по просроченному основному долгу в размере 74 273, 39 руб.; процентам за пользование кредитом - 9 855, 19 руб.; неустойке - 1 062, 4 руб, судебные расходы на уплату государственной пошлины - 2 755, 73 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 25 февраля 2021 г. решение Центрального районного суда города Хабаровска от 22 октября 2020 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе и в дополнениях к ней Ещенко К.С. просит отменить судебные постановления, принятые судами первой и апелляционной инстанций, как незаконные и необоснованные. Указывает на несоблюдение Банком досудебного порядка урегулирования спора; нарушение судом первой инстанции норм процессуального права; на отсутствие надлежащих документов, подтверждающих полномочия представителя Банка на обращение в суд с настоящим иском. Считает недоказанным факт передачи ему кредитных средств Банком.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив по правилам части 1 статьи 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе и дополнениях к ней, законность обжалуемого судебного постановления, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

Разрешая заявленные Банком требования, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, учитывая положения статей 309, 310, 432, пункта 1 статьи 433, пунктов 2, 3 статьи 434, статьи 435, пункта 3 статьи 438, статей 809, 810, пункта 2 статьи 811, статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании представленных в материалы дела доказательств, пришел к выводу о доказанности АО "АЛЬФА-БАНК" факта предоставления Ещенко К.С. кредитных средств и ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, взыскал с ответчика в пользу Банка задолженность в указанном истцом размере. Расчет задолженности, представленный Банком, судом проверен и признан арифметически верным, соответствующим условиям договора.

Судами при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами. Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленных судами.

Факт предоставления АО "АЛЬФА-БАНК" кредитных средств Ещенко К.С. по Соглашению о кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ. N N подтверждается выпиской по текущему счету Ещенко К.С. в Банке N N.

Доказательств того, что указанные средства поступили Ещенко К.С. на его счет от других лиц и имели иное целевое назначение, ответчиком в соответствии с требованиями статьи 56 ГПК РФ, в материалы дела не представлено.

Доводы кассационной жалобы о нарушении норм процессуального права при решении вопроса о принятии искового заявления Банка, не могут являться основанием к отмене принятых по делу судебных постановлений, поскольку исковое заявление подписано представителем АО "Альфа Банк" - Меркуловой Е.С, уполномоченной Председателем Правления Банка Соколовым А.Б, действующим на основании Устава Банка, на основании доверенности N N, выданной ДД.ММ.ГГГГ на совершение от имени Банка процессуальных действий с правами, предоставленными законом истцу, в том числе, с правом подписания и предъявления искового заявления, заверять копии документов Банка, что установлено судами и соответствует материалам дела.

По сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц от 27 сентября 2020 года, Соколов А.Б. является Председателем Правления АО "Альфа Банк" с 20 октября 2016 года и вправе без доверенности действовать от имени юридического лица.

Согласно абзацу второму части 2 статьи 71 ГПК РФ, подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Все документы, представленные истцом в копиях в обоснование заявленных требований, прошиты, скреплены печатью Банка и заверены уполномоченным лицом Меркуловой Е.С, они не содержат различных по своему содержанию сведений. В суде первой инстанции ответчик не заявлял ходатайство об истребовании подлинных документов в связи с сомнениями в подлинности копий, имеющихся в деле документов.

Довод кассационной жалобы о нарушении судом норм процессуального закона (статьи 152 ГПК РФ), выразившемся в непроведении по делу предварительного судебного заседания, основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений явиться не может.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 ГПК РФ).

Отсутствие по делу предварительного судебного заседания таковым обстоятельством не является. Из материалов дела, протокола судебного заседания от 22 октября 2020 г. следует, что сторона ответчика не была лишена возможности давать пояснения по заявленным требованиям, заявлять ходатайства и представлять доказательства по делу.

Доводы кассационной жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, судебная коллегия не принимает во внимание ввиду следующего.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 28 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" кредитные организации, являясь финансовыми организациями обязаны организовать взаимодействие с финансовым уполномоченным в соответствии с настоящим Федеральным законом.

При этом пунктом 3 статьи 32 названного закона установлено, что пункты 3 - 6 части 1 статьи 28 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ вступают в силу с 1 января 2021 года. Таким образом, в отношении кредитных организаций требования данного закона на дату подачи иска (31 августа 2020 г.) не являлись обязательными.

Из материалов дела следует, что обстоятельства дела установлены судами первой и апелляционной инстанций на основе надлежащей оценки всех представленных доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ. При исследовании и оценке представленных доказательств нарушения норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера, судами не допущены.

Другие доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда города Хабаровска от 22 октября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 25 февраля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ещенко Кирилла Сергеевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: