Апелляционное определение Южного окружного военного суда от 20 августа 2021 г. по делу N 33а-865/2021

Судебная коллегия по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда в составе:

председательствующего Костина В.А, судей Меркулова Д.В, Цыбульника В.Е, при секретаре судебного заседания Тарасенко Ю.Н.

рассмотрела с использованием систем видеоконференц-связи в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Владикавказского гарнизонного военного суда от 18 мая 2021 года, которым отказано в удовлетворении заявленных требований военнослужащего войсковой части N подполковника Коваля Геннадия Михайловича о признании незаконными действий аттестационной комиссии войсковой части N, связанных с проведением в отношении него аттестации.

Заслушав доклад судьи Костина В.А, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда и доводы апелляционной жалобы, объяснения истца Коваля Г.М. в обоснование поданной жалобы, судебная коллегия

установила:

Коваль Г.М. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным заключение аттестационной комиссии войсковой части N (вышестоящей воинской части) от 15 марта 2021 года (протокол N 12), которая признала его несоответствующим занимаемой воинской должности и ходатайствовала о досрочном увольнении его с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Коваль Г.М. просит решение суда в связи с несоответствием изложенных в решении суда выводов обстоятельствам дела, нарушением норм процессуального права отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Податель жалобы утверждает, что суд первой инстанции пришёл к неправильному выводу о законности проведённой в отношении него аттестации и заключения аттестационной комиссии.

При этом истец ссылается на то, что ни в отзыве аттестационного листа, ни на заседании аттестационной комиссии не было указано, в чём заключается невыполнение им условий контракта, а ссылка в отзыве на то, что в отношении него возбуждено уголовное дело не может служить основанием для досрочного увольнения его с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта, так как преступления он не совершал.

Кроме того, в жалобе указывается, что увольнение с военной службы военнослужащего, являющегося подозреваемым или обвиняемым в совершении преступлений, до вступления в законную силу приговора суда, при отсутствии других оснований для увольнения, противоречит действующему законодательству.

Рассмотрев материалы дела и приведённые в апелляционной жалобе доводы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Суд первой инстанции в решении указал, что в результате проведённого командованием в связи с возбуждением уголовного дела административного расследования установлено наличие достаточных оснований для оценки на заседании аттестационной комиссии деятельности Коваля Г.М, нарушившего условия контракта, на предмет досрочного увольнения его с военной службы, в связи с чем признал отсутствие оснований для признания незаконным заключения аттестационной комиссии.

Однако такой вывод гарнизонного военного суда нельзя признать обоснованным.

В соответствии с подпунктом "в" п. 2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" и подпунктом "в" п. 2 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года N 8

"О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", досрочное увольнение с военной службы в связи с невыполнением условий контракта может применяться к военнослужащим в порядке аттестации с учетом соответствия военнослужащего предъявляемым к нему требованиям. Невыполнением условий контракта как основанием для досрочного увольнения военнослужащего с военной службы следует считать лишь значительные (существенные) отступления от требований законодательства о воинской обязанности и военной службе, которые могут выражаться, в частности, в совершении виновных действий (бездействия), свидетельствующих об отсутствии у военнослужащего необходимых качеств для надлежащего выполнения обязанностей военной службы; совершение дисциплинарного проступка при наличии у него неснятых дисциплинарных взысканий; совершении уголовно наказуемого деяния; иных юридически значимых обстоятельств, позволяющих в силу специфики служебной деятельности военнослужащего сделать вывод о том, что он перестал удовлетворять требованиям законодательства о воинской обязанности и военной службе, предъявляемым к военнослужащим, проходящим военную службу по контракту.

Как видно из материалов дела, с 2010 года Коваль Г.М. проходил военную службу по контракту в должности заместителя начальника штаба по службе войск и безопасности военной службы войсковой части N.

По постановлению старшего следователя военного следственного отдела по Владикавказскому гарнизону от 17 февраля 2021 года в отношении Коваля Г.М. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления. предусмотренного частью 3 ст. 159 УК РФ.

Согласно части 1 ст. 49 Конституции Российской Федерации каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

На дату вынесения аттестационной комиссией заключения виновность истца в совершении какого-либо преступления не установлена.

17 февраля 2021 года врио заместителя командира войсковой части N по военно-политической работе по факту возбужденного уголовного дела проведено административное расследование и составлено заключение по его результатам. В этом заключении приведены выдержки из постановления о возбуждении уголовного дела, а также объяснения Коваля Г.М, который отрицал факт совершения им противоправных действий и сослался на нескольких военнослужащих, которые могут подтвердить наличие в отношении него оговора. Однако эти лица не были опрошены. Каких-либо иных фактических данных в этом заключении не приведено.

Следовательно, в результате административного расследования не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что Коваль Г.М. перестал удовлетворять требованиям законодательства о воинской обязанности и военной службе, предъявляемым к военнослужащим, проходящим военную службу по контракту.

В пунктах 3 и 5 Порядка организации и проведения аттестации военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, утверждённого приказом Министра обороны Российской Федерации от 29 февраля 2012 года N 444, определено, что командир (начальник) аттестуемого военнослужащего, составляющий аттестационный лист, несет ответственность за объективность аттестации и обоснованность излагаемых в ней выводов и рекомендаций. Аттестационная комиссия обязана всесторонне изучить аттестационный лист, содержащий отзыв на военнослужащего, установить его соответствие деловым и личным качествам аттестуемого военнослужащего и дать заключения по нему.

18 февраля 2021 года командиром войсковой части N в отношении Коваля Г.М. составлен аттестационный лист. В содержащемся в этом листе отзыве указано, что в период прохождения службы в занимаемой воинской должности аттестуемый зарекомендовал себя в основном с положительной стороны. Далее в отзыве приведены выдержки из постановления о возбуждении уголовного дела, в том числе о виновности Коваля Г.М. в совершении преступления, предусмотренного частью 3 ст. 159 УК РФ. На основании этого сделан вывод о несоответствии его занимаемой воинской должности и требованиям, предъявляемым к военнослужащим, проходящим военную службу по контракту.

В вынесенном гарнизонным военным судом частном определении в адрес командира войсковой части N указано на недопустимость приведения в тексте отзыва, содержащегося в аттестационном листе, формулировки, в которой сделан вывод о совершении Ковалем Г.М. преступления, предусмотренного частью 3 ст. 159 УК РФ, тогда как возбужденное в отношении него уголовное дело находилось на стадии расследования.

Из служебной характеристики, составленной командиром войсковой части N, и служебной карточки видно, что Коваль Г.М. характеризуется положительно, при наличии четырёх поощрений дисциплинарных взысканий не имеет.

В имеющейся в материалах дела копии протокола заседания аттестационной комиссии войсковой части N от 15 марта 2021 года отсутствуют сведения о том, какие фактические данные послужили основанием для дачи комиссией заключения о несоответствии Коваля Г.М. занимаемой воинской должности и для ходатайства о досрочном увольнении его с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

Учитывая изложенное, следует признать, что основанием для вывода аттестационной комиссии о необходимости досрочного увольнения истца с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта послужил лишь факт возбуждения в отношении него уголовного дела. При этом данный вывод сделан аттестационной комиссией без приведения конкретных данных, свидетельствующих о невыполнении Ковалем Г.М. условий контракта. На момент проведения аттестации командованию был известен лишь факт возбуждения уголовного дела. Другие фактические данные, подтверждающие противоправность его действий, на заседании аттестационной комиссии войсковой части N не рассматривались.

При таких обстоятельствах гарнизонный военный суд пришёл к необоснованному выводу о том, что действия аттестационной комиссии по проведению в отношении истца аттестации и вынесенное ею заключение и ходатайство о досрочном увольнении его с военной службы совершены в пределах предоставленных ей полномочий и являются законными.

Таким образом, изложенные в решении суда выводы не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права, в связи с чем решение суда подлежит отмене, а заявленные истцом требования - удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Владикавказского гарнизонного военного суда от 18 мая 2021 года по административному исковому заявлению Коваля Геннадия Михайловича отменить.

Принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных административным истцом требований.

Признать незаконным заключение аттестационной комиссии войсковой части N от 15 марта 2021 года (протокол N 12) в отношении Коваля Геннадия Михайловича и обязать эту комиссию отменить указанное заключение в течение одного месяца со дня получения копии апелляционного определения, о чём сообщить в суд и административному истцу.

Председательствующий В.А. Костин

Судьи Д.В. Меркулов

В.Е. Цыбульник