Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 июля 2021 г. по делу N 33-11248/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Алексеенко О.В, судей Индан И.Я, Нурисламовой Э.Р, при секретаре Власове Д.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Уфа Республики Башкортостан гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью "Таналык", Обществу с ограниченной ответственностью "Графское" о защите трудовых прав, по встречному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Графское", Общества с ограниченной ответственностью "Таналык" к ФИО1 о признании недействительным условий трудового договора, признании трудового договора незаключенным, по апелляционной жалобе представителя ФИО1 - ФИО8 на решение Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 16 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Алексеенко О.В, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением (с последующим уточнением к иску) к ООО "Таналык" о признании трудового договора между ним и ответчиком заключенным 30 апреля 2020 года и расторгнутым в соответствии с пунктом 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации с 30 сентября 2020 года; внесении в трудовую книжку соответствующих записей, взыскании с ответчика в его пользу 2 546 186, 10 рублей, в том числе: невыплаченной заработной платы за период с 30 апреля по 30 сентября 2020 года в размере 221 849, 99 рублей, в счет компенсации за неиспользованный отпуск - 17 399, 88 рублей; в счет компенсации за увольнение по соглашению сторон - 2 218 499, 50 рублей; штраф за задержку выплат при увольнении - 88 437, 72 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что он работал у ответчика в должности заместителя генерального директора по общим вопросам. Оклад согласно трудовому договору и штатному расписанию был установлен в размере 50 000 рублей в месяц. Трудовой договор был заключен на неопределенный срок. Трудовые отношения с ООО "Таналык" подтверждаются приказом работодателя от 30 апреля 2020 года, несвоевременное подписание между сторонами трудового договора является нарушением со стороны работодателя. 12 августа 2020 года между сторонами было подписано соглашение о расторжении трудового договора, в соответствии с которым трудовой договор расторгается с 30 сентября 2020 года на основании части 1 статьи 77 ТК РФ, с выплатой компенсации, установленной пунктом 12.1.2 трудового договора в размере пятидесятикратного среднего месячного заработка. 30 сентября 2020 года письмо с требованием расторгнуть трудовой договор, возвратить трудовую книжку и произвести выплату по соглашению было направлено его представителем по электронной почте и заказанным письмом с уведомлением. Однако до настоящего времени приказ о расторжении трудового договора не предоставлен, расчет не произведен.

ФИО1 обратился в суд с аналогичным исковым заявлением к ООО "Графское", указывая на то, что на основании трудового договора от 16 апреля 2020 года он работал в ООО "Графское" в должности заместителя генерального директора по общим вопросам. Оклад согласно трудовому договору и штатному расписанию был установлен в размере 50 000 рублей в месяц. Трудовой договор был заключен на неопределенный срок. 12 августа 2020 года им было подписано соглашение о расторжении трудового договора, в соответствии с которым договор расторгается с 30 сентября 2020 года в соответствии с частью 1 статьи 77 ТК РФ, с выплатой компенсации, установленной пунктом 13.1.2 трудового договора, в размере пятидесятикратного среднего месячного заработка. 30 сентября 2020 года письмо с требованием расторгнуть трудовой договор, возвратить трудовую книжку и произвести выплату по соглашению было направлено представителем по электронной почте и заказным письмом с уведомлением. До настоящего времени приказ о расторжении трудового договора не предоставлен, расчет не произведен. В соответствии с пунктом 5.1 Положения об оплате труда и премировании ООО "Графское" за длительный (свыше 4 мес.) период работы в организации, работникам выплачивается надбавка к заработной плате в размере 1 оклада. Заявление о выплате надбавки было подано им 18 августа 2020 года, подписано и передано в бухгалтерию, тем не менее, до настоящего времени выплата также не произведена. Просил взыскать с ООО "Графское" в его пользу 3 058 911, 15 рублей, в том числе: невыплаченную заработную плату за период с 13 по 30 сентября 2020 года в размере 28 628, 01 рублей; в счет компенсации за неиспользованный отпуск - 25 879, 98 рублей; в счет компенсации за увольнение по соглашению сторон - 2 840 088, 50 рублей; премию за длительный стаж работы - 58 069 рублей; штраф за задержку выплат при увольнении - 106 245, 66 рублей.

Определением суда от 26 октября 2020 года гражданские дела N... по иску ФИО1 к ООО "Графское" о признании трудового договора расторгнутым и взыскании выплат при увольнении и N... по иску ФИО1 к ООО "Таналык" о признании трудового договора расторгнутым, взыскании выплат при увольнении, объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.

Ответчиками ООО "Таналык", ООО "Графское", в лице их представителя ФИО9, предъявлен встречный иск к ФИО1 о признании недействительным условий трудового договора, признании трудового договора незаключенным. Исковые требования мотивирует тем, что ФИО1 трудовую деятельность в должности заместителя генерального директора по общим вопросам по трудовому договору с ООО "Таналык" от 03 августа 2020 года не осуществлял, приказ о приеме ФИО1 на работу в ООО "Таналык" не издавался. В штатном расписании должность заместитель директора по общим вопросам отсутствует. В табелях рабочего времени в списках работников ФИО1 за период с 01 августа по 30 сентября 2020 года отсутствует. Кроме того, условиями трудового договора от 16 апреля 2020 года между ФИО1 и ООО "Графское" предусматривалась выплата работнику компенсации за досрочное расторжение с ним трудового договора в размере не ниже 50-кратного среднего месячного заработка в случае расторжения договора по соглашению сторон (пункт 13.1.2.). То есть, данные обстоятельства, с учетом непродолжительного периода времени работ: 5 месяцев, указывают на то, что стороны поставили своей целью обогатиться, вывести активы предприятия через выплаты компенсаций при увольнении по соглашению сторон. Полагает, что законных оснований для выплат не имеется, предусмотренные соглашениями выплаты фактически противоречат смыслу положений главы 27 ТК РФ. Также в период работы ФИО1 ему без какого-либо основания были выданы наличными сумма 50 000 рублей, что подтверждается объяснениями ФИО1, данными 18 сентября 2020 года старшему оперуполномоченному ОМВД России по г. Сибай.

Просила признать недействительными условия трудового договора от 16 апреля 2020 года между ООО "Графское" и ФИО1 - пункт 13.1.2. в части: "в случае досрочного расторжения договора по соглашению сторон работнику выплачивается компенсация за досрочное расторжение с ним трудового договора в размере не ниже пятидесятикратного среднего месячного заработка"; признать трудовой договор от 03 августа 2020 года между ООО "Таналык" и ФИО1 незаключенным; взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Графское" 50 000 рублей.

Решением Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 16 марта 2021 года постановлено:

исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью "Таналык", Обществу с ограниченной ответственностью "Графское" о признании трудового договора расторгнутым, обязании внести в трудовую книжку записей, взыскании выплат при увольнении - удовлетворить частично.

Признать трудовой договор, заключенный между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью "Графское" расторгнутым с 14 сентября 2020 года в соответствии с п. 1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Графское" невыплаченную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 20 380, 78 рублей; штраф - 964, 35 рубля.

Внести в трудовую книжку ФИО1 запись о расторжении с ним трудового договора с 14 сентября 2020 года в соответствии с п. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО "Графское" в части взыскания выплат при увольнении: компенсации за увольнение по соглашению сторон в размере 2 840 088, 50 рублей, премии за длительный стаж работы - 58 069 рублей, штрафа за задержку выплат при увольнении - 106 245, 66 рублей - отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью "Таналык" в части признания трудового договора заключенным с 30 апреля 2020 года и расторгнутым с 30 сентября 2020 года, обязании внести в трудовую книжку записей, взыскания выплат при увольнении: невыплаченной заработной платы в размере - 221 849, 99 рублей, компенсации за неиспользованный отпуск - 17 399, 88 рублей, компенсации за увольнение по соглашению сторон - 2 218 499, 50 рублей, штрафа за задержку выплат при увольнении - 88 437, 72 рублей - отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью "Таналык", Общества с ограниченной ответственностью "Графское" к ФИО1 о признании недействительным условий трудового договора, о признании трудового договора незаключенным - отказать.

В поданной апелляционной жалобе представитель ФИО1 - ФИО8 просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении требований о выплате выходных пособий, предусмотренных соглашениями о расторжении трудовых договоров с ООО "Таналык" и ООО "Графское". Также не соглашается с решением суда в части определения даты расторжения трудовых отношений с ООО "Графское" - 14 сентября 2020 года, тогда как из соглашения о расторжении следует 30 сентября 2020 года, при этом судом не учтено, что работодатель препятствовал истцу в выполнении трудовой функции, в допуске на рабочее место. Кроме того, судом неправомерно применен срок обращения в суд по требованиям к ООО "Таналык", трудовой договор был подписан между сторонами 03 августа 2020 года, иск предъявлен в середине октября 2020 года; факт наличия трудовых отношениях с данным обществом подтверждается материалами дела.

Решение суда в части отказа в удовлетворении встречного иска ООО "Таналык", ООО "Графское" к ФИО4 о признании недействительным условий трудового договора, признании трудового договора незаключенным, взыскании с ФИО1 в пользу ООО "Графское" 50 000 рублей, а также в части отказа в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с ООО "Графское" премии за длительный стаж работы в размере 58 069 рублей сторонами не оспаривается и в силу диспозитивности гражданского судопроизводства проверке в апелляционном порядке не подлежит.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещённых о времени и месте рассмотрения дела, выслушав представителя апеллянта ФИО1 - ФИО8, представителя ответчиков ФИО9, судебная коллегия приходит к следующему.

Всеобщая Декларация прав человека, принятая Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 года, установила, что каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией и законом. Право на судебную защиту закрепляется также в статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и части 1 статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Решение суда должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Обжалуемое решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО "Таналык" о защите трудовых прав с указанием на пропуск срока обращения в суд, а также в части определения даты расторжения трудовых отношений с ООО "Графское" и отказа во взыскании заработной платы за период с 14 по 30 сентября 2020 года указанным требованиям не соответствует и подлежит отмене.

Разрешая спор и отказывая ФИО1 в удовлетворении иска о признании трудового договора между истцом и ответчиком заключенным 30 апреля 2020 года и расторгнутым в соответствии с пунктом 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации с 30 сентября 2020 года, суд первой инстанции исходил из того, что каких-либо доказательств, которые с достоверностью свидетельствовали о начислении и выплате ФИО1 заработной платы ООО "Таналык" не представлены, единовременные выплаты, получаемые ФИО1 от ООО "Таналык" могут свидетельствовать о каких-то разовых услугах, оказываемых ФИО1 по поручению ООО "Таналык", но не о трудовых отношениях. Кроме того, суд сослался на пропуск истцом установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, указывая, что о нарушении своего права ФИО1 узнал при поступлении на работу в ООО "Таналык": о том, что трудовые правоотношения с указанным обществом с ним надлежащим образом не оформлены. В суд с исковым заявлением к ООО "Таналык" ФИО1 обратился 05 октября 2020 года.

Судебная коллегия считает ошибочной ссылку суда в обоснование вывода об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 на пропуск истцом предусмотренного статьей 392 Трудового кодекса РФ трехмесячного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

В соответствии с частью 1 статьи 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Оценивая доводы ответчика о пропуске истцом срока на обращение в суд, суд первой инстанции исходил из признания должной осведомленности истца о нарушении его трудовых прав при поступлении на работу в ООО "Таналык", в суд с настоящим требованием ФИО1 обратился лишь 05 октября 2020 года, то есть по истечении трехмесячного срока, предусмотренного статьёй 392 Трудового кодекса РФ.

С данным выводом суда согласиться нельзя.

Положения части 1 статьи 392 Трудового кодекса РФ предполагают возможность начала исчисления срока на обращение работника за защитой нарушенного права в суд, в том числе по требованиям об установлении факта трудовых отношений, с момента, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своих трудовых прав.

Из материалов дела следует, что о нарушении своих трудовых прав ответчиком ООО "Таналык" истец узнал 30 сентября 2020 года после направления соглашения о расторжении трудового договора.

По мнению судебной коллегии, оснований полагать свои трудовые права нарушенными у истца в период с даты фактического допуска к работе не имелось, поскольку неоформление работодателем трудовых отношений в установленном законом порядке само по себе в спорный период прав истца не нарушало.

Таким образом, обращение истца в суд 05 октября 2020 года за разрешением индивидуального трудового спора в пределах трехмесячного срока соответствует требованиям закона.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу об ошибочности выводов суда первой инстанции о пропуске срока обращения в суд как основания для отказа в удовлетворении иска по требованиям об установлении факта трудовых отношений с ООО "Таналык" и производных требований о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 N 597-О-О).

В части 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации дано понятие трудового договора как соглашения между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

К характерным признакам трудовых отношений относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация Международной организации труда от 15 июня 2006 года N 198 о трудовом правоотношении).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17 - 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 15 от 29 мая 2018 года "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям", суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, по смыслу взаимосвязанных положений статей 15, 16, 56, части второй статьи 67, статьи 303 Трудового кодекса Российской Федерации, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Как следует из материалов дела, 03 августа 2020 года между ООО "Таналык" и ФИО1 заключен трудовой договор на неопределенный срок, согласно которому работник принимается на работу на должность заместителя генерального директора по общим вопросам, с должностным окладом 50 000 рублей в месяц (пункт 7 договора) (листы дела 13-14, том 1).

Из соглашения от 12 августа 2020 года, заключенного между теми же сторонами, усматривается, что трудовой договор от 03 августа 2020 года прекращен на основании пункта 1 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, последним рабочим днем считать 30 сентября 2020 года (лист дела 15, том 1).

30 сентября 2020 года представителем ФИО1 - ФИО8 направлено работодателю - ООО "Таналык" письмо с просьбой направить приказ об увольнении и трудовую книжку с записью об увольнении. Произвести выплаты в связи с увольнением (листы дела 16-17, том 1).

Кроме того, в материалах дела имеются следующие документы:

- приказ и.о. генерального директора ООО "Таналык" от 30 апреля 2020 года N 19 "О назначении ответственных за работу в праздничные дни", согласно которому ответственным за организацию работы в праздничные дни с 03 по 04 мая 2020 года назначен ФИО1 (лист дела 142, том 1);

- приказ генерального директора ООО "Таналык" от 24 июля 2020 года N 7, по которому в связи с производственной необходимостью зам. генерального директора по общим вопросам ФИО1 уполномочен на обращение с драгоценными металлами (лист дела 143, том 1);

- акты передачи сырья с содержанием драгоценных металлов от 07 июня 2020 года, 20 июня 2020 года, 06 июля 2020 года, где указаны отправитель ООО "Таналык" и комиссия, в составе которой значится заместитель директора по общим вопросам - ФИО1 (листы дела 139-141, том 1).

Также в материалах дела имеется заявление единственного учредителя ООО "Таналык" и ООО "Графское" от 17 сентября 2020 года на имя председателя ликвидационной комиссии МУП УК БУ "ДМЗ", из которого следует, что ООО "Таналык" и ООО "Графское" в лице генерального директора ФИО5 просит не допускать к арендованным помещениям уволенных работников, в том числе зам. директора ФИО1, в связи с их увольнением (лист дела 144, том 1).

Анализируя перечисленные доказательства, в силу принципа состязательности сторон (статья 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и требований части 2 статьи 35, части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в судебном заседании нашёл своё подтверждение факт возникновения фактических трудовых отношений между сторонами 30 апреля 2020 года, в том числе, факт выполнения истцом определённой трудовой функции с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка с указанной выше даты.

При этом судебная коллегия отмечает, что относимых, допустимых и достоверных доказательств существования между сторонами иных отношений, не связанных с трудовыми, вопреки выводам суда первой инстанции, ответчиком в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Таким образом, указанные выше обстоятельства подтверждают выполнение истцом трудовой функции в ООО "Таналык" с 30 апреля 2020 года.

В соответствии с действующим законодательством, заключение с работником трудового договора, влечёт за собой установление прав и обязанностей как для самого работника, так и работодателя.

Согласно статье 66 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель ведёт трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Положений, освобождающих работодателя от надлежащего оформления трудовых отношений по мотиву их прекращения, действующее трудовое законодательство не содержит.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 о возложении обязанности на ООО "Таналык" произвести соответствующие записи в трудовой книжке, в том числе о расторжении трудового договора 30 сентября 2020 года подлежат удовлетворению.

При этом наличие трудового договора, подписанного сторонами 03 августа 2020 года, не является основанием для отказа в удовлетворении требования истца об установлении факта трудовых отношений с 30 апреля 2020 года, как подтвержденного допустимыми доказательствами.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право, в том числе, на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы

Согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан, в том числе, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с указанным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника (статья 140 Трудового кодекса Российской Федерации).

При этом, в силу действующего трудового законодательства, учитывая, что работник является более слабой стороной в трудовых правоотношениях, именно на работодателе лежит бремя доказывания надлежащего исполнения обязательств по начислению и выплате заработной платы своевременно и в полном объеме.

Поскольку в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком в ходе рассмотрения дела не были представлены доказательства выплаты истцу заработной платы за период его работы в ООО "Таналык" с 30 апреля 2020 года по 30 сентября 2020 года, а также контррасчет в опровержение доводов стороны истца, судебная коллегия при определении размера задолженности по заработной плате исходит из следующего.

Часть 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

При этом Трудовой кодекс Российской Федерации в соответствии с требованиями Конституции Российской Федерации признает величину минимального размера оплаты труда одной из основных государственных гарантий по оплате труда работников (статья 130) и предусматривает, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (часть третья статьи 133).

Из изложенного следует, что заработная плата выплачивается работнику за труд, который им фактически выполнен, и основным назначением минимального размера оплаты труда в системе действующего правового регулирования является обеспечение месячного дохода работника, отработавшего норму рабочего времени, на предусмотренном законом уровне.

Поскольку 30 апреля 2020 года - начало трудовой деятельности истца, между истцом и ответчиком не было достигнуто договоренности о размере оклада (тарифной ставки) работника, при том, что трудовой договор между сторонами был подписан и условие об оплате труда в размере 50 000 рублей было согласовано лишь 03 августа 2020 года, судебная коллегия определяет размер задолженности в сумме 123 959 рублей 84 копейки.

При этом расчет указанной задолженности следующий:

- с 30 апреля 2020 года по 02 августа 2020 года - 12 130 рублей (статья 1 Федерального закона от 27 декабря 2019 года N 463-ФЗ) х 1, 15 (уральский коэффициент) = 13 949, 50 х 3 месяца (май-июль) = 41 848, 50 рублей;

- 1 день апреля (30 апреля 2020 года) = 13 949, 50 : 22 (рабочих дня в апреле) х 1 день = 634, 07;

- 2 дня (1-2 августа 2020 года) - выходные;

- с 03 августа по 30 сентября 2020 года - 50 000 х 2 месяца = 100 000 рублей.

Итого: 100 000 + 634, 07 + 41 848, 50 = 142 482, 57 рублей - 13 % (НДФЛ) = 123 959, 84 рублей.

Утверждение истца о том, что заработная плата, начиная с 30 апреля 2020 года, должна быть исчислена из оклада 50 000 рублей в месяц, установленного трудовым договором, отклоняется судебной коллегией, поскольку, как было указано выше, трудовой договор с согласованным размером оклада был заключен 03 августа 2020 года. При том, что в штатном расписании, утвержденном полномочным лицом - учредителем ООО "Таналык", исходя из буквального его толкования, занимаемая истцом должность не обозначена.

Далее. В соответствии с частью 1 статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно пункту 10 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 года N 922, средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29, 3).

В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29, 3), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах.

Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29, 3) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце.

Таким образом, средний дневной заработок для выплаты компенсации за неиспользованный отпуск составляет 966, 11 рублей (142 482, 52 рубля : (29, 3 : 30 х 1 (30 апреля 2020 года)) + (29, 3 х 5 месяцев (с 01 мая по 30 сентября 2020 года))).

Соответственно, компенсация за неиспользованный отпуск за отработанный истцом период составит 9 722 рубля 34 копейки (966, 11 рубль х 12 дней, исходя из статьи 115 Трудового кодекса Российской Федерации (28 : 12 х 5) = 11 593, 32 - 13 % (НДФЛ)), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной стопятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Денежная компенсация в порядке статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации составит:

период задолженности

сумма задолженности

количестводней задержки выплаты

ставкарефинансирования

денежная компенсация

01.10.2020-21.03.2021

133 682, 18

172

4, 25

6 514, 78

22.03.2021-25.04.2021

133 682, 18

35

4, 5

1 403, 66

26.04.2021-13.06.2021

133 682, 18

49

5, 00

2 183, 48

14.06.29021-25.07.2021

133 682, 18

42

5, 50

2 058, 71

26.07.2021-29.07.2021

133 682, 18

4

6, 50

231, 72

Расчёт компенсации по статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации:

133 682, 18 (123 959, 84 (заработная плата) + 9 722, 34 (компенсация за отпуск)) х 172 х 4, 25 : 100 : 150 = 6 514, 78 рублей и т.д.

Итого: 12 392, 35 рубля.

С учётом изложенного с ответчика надлежит также взыскать в пользу истца денежную компенсацию в размере 12 392, 35 рубля.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика - ООО "Таналык" надлежит взыскать в доход местного бюджета госпошлину в размере 4 421 рубля (4 121 рубль (по требованиям имущественного характера на сумму 146 074, 53 рубля (133 682, 18 + 12 392, 35)) + 300 рублей (по требованиям неимущественного характера)).

Одновременно, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в части, касающейся требований о выплате компенсаций, установленных пунктом 12.1.2 трудового договора, заключенного с ООО "Таналык", а также пунктом 13.1.2 трудового договора, заключенного с ООО "Графское", в размере пятидесятикратного среднего месячного заработка. С выводами суда первой инстанции в указанной части в отношении ответчика - ООО "Графское" судебная коллегия соглашается.

На основании части 4 статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации трудовым договором или коллективным договором могут предусматриваться дополнительные случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий.

Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в Постановлении от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при реализации гарантий, предоставляемых Кодексом работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом.

Таким образом, размер компенсационных выплат при прекращении трудовых отношений не может носить произвольный характер и нарушать законные интересы организации, других работников, иных лиц, а должен соответствовать действующей в организации системе оплаты труда, устанавливаемой коллективным договором, локальным нормативным актам, принятым в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Пунктом 3.2 Соглашения с ООО "Таналык" от 12 августа 2020 года о расторжении трудового договора от 03 августа 2020 года предусмотрена выплата работнику компенсации в размере пятидесятикратного среднего месячного заработка согласно пункту 12.1.2 трудового договора от 03 августа 2020 года (лист дела 15, том 1).

Пунктом 3.2 Соглашения с ООО "Графское" от 12 августа 2020 года о расторжении трудового договора от 14 апреля 2020 года также предусмотрена выплата работнику компенсации в размере пятидесятикратного среднего месячного заработка согласно пункту 13.1.2 трудового договора от 14 апреля 2020 года (лист дела 38, том 1).

Вместе с тем, судебная коллегия соглашается, в частности с выводом суда в части требований к ООО "Графское", и признает, что предусмотренные указанными выше соглашениями денежные компенсации к гарантиям и компенсациям, подлежащим реализации при увольнении работника, не относятся, не направлены на возмещение работнику затрат, связанных с исполнением им трудовых или иных обязанностей в течение непродолжительного периода времени, размер спорной выплаты не соответствует действующей у ответчика системе оплаты труда работников, носит произвольный характер, что в совокупности свидетельствует о злоупотреблении сторонами правом при включении подобных пунктов в трудовые договоры.

При этом судебная коллегия отмечает, что каких-либо локальных нормативных актов о дополнительных выплатах и компенсаций в связи с увольнением работников по соглашению сторон у ответчика как в ООО "Графское", так и в ООО "Таналык" не имеется.

Вопреки доводам апеллянта, указанная выплата по ее правовой природе не относится к выходному пособию, о котором указано в статье 178 Трудового кодекса Российской Федерации. Положения заключенных с истцом трудовых договоров, предусматривающих выплату компенсации при увольнении (пункты 12.1.2; 13.1.2), не свидетельствуют о наличии безусловных оснований для выплаты данной компенсации.

Утверждение представителя истца о том, что выручка ООО "Таналык" за 2019-2020 годы составляет 70-80 млн. рублей, ООО "Графское" - 140 млн. рублей не является основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку не отвечает принципу адекватности компенсации.

Учитывая, что действующее трудовое законодательство предусматривает возможность неприменения условий договора в случае их противоречия закону, нарушений, допущенных при заключении, а также при установлении нарушения принципа злоупотребления правом, суд пришел к правильному выводу об отказе в иске в рассматриваемой части.

Ссылка представителя истца на соглашение N 1 от 17 сентября 2020 года, заключенное с ООО "Графское", согласно которому работодатель обязуется выплатить ФИО1 при увольнении компенсацию в размере 1 500 000 рублей (лист дела 67, том 3), отклоняется судебной коллегией, поскольку предметом настоящего спора не являлось, судом первой инстанции не рассматривалось.

Далее.

Разрешая спор в части требований истца к ООО "Графское", признавая трудовой договор расторгнутым, суд исходил из того, что последним рабочим днем ФИО1 являлось 13 сентября 2020 года, в связи с чем на ответчика следует возложить обязанность внести в трудовую книжку истца запись об увольнении от 14 сентября 2020 года в соответствии в пунктом 1 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации. При этом суд сослался на табель учета рабочего времени за сентябрь 2020 года, согласно которому ФИО1 значится лишь за период с 01 по 13 сентября 2020 года, с 14 сентября 2020 года ФИО1 не выходил на работу, что не оспаривалось представителем истца.

С данным выводом судебная коллегия не может согласиться.

Как следует из соглашения о расторжении трудового договора, заключенного 12 августа 2020 года между ФИО1 и ООО "Графское", последним рабочим днем работника считать 30 сентября 2020 года (пункт 2 соглашения).

При этом какие-либо изменения и дополнения в условия данного соглашения, в том числе по дате прекращения трудовых обязанностей сторонами не вносились.

Кроме того, акты об отсутствии на рабочем месте ФИО1 в период с 14 по 30 сентября 2020 года работодателем не составлялись, что подтвердила в суде апелляционной инстанции представитель ответчика.

Ссылка суда и представителя ответчика на табель учета рабочего времени, согласно которому с 14 по 30 сентября 2020 года ФИО1 не работал, не может быть принята во внимание, поскольку письмо учредителя ФИО5 о не допуске ФИО1 на рабочее место, направленное 17 сентября 2020 года на имя председателя ликвидационной комиссии МУП УК БУ "ДМЗ", свидетельствует о том, что после 14 сентября 2020 года истец продолжал исполнять свою трудовую функцию. При этом работодателем не устанавливались и не выяснялись причины невыхода истца на работу, письменных объяснений у работника по факту невыхода на работу работодателем не истребованы, при том, что последний утверждает о не допуске его работодателем к рабочему месту. Доказательств обратного ответчиком не представлено, материалы дела не содержат.

Таким образом, доводы истца в указанной части заслуживают внимания, в связи с чем решение суда надлежит изменить в части признания трудового договора, заключенного между ФИО1 и ООО "Графское", расторгнутым с 14 сентября 2020 года в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, а также в части внесения в трудовую книжку Бледнова С.Б. записи о расторжении с ним трудового договора с 14 сентября 2020 года в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, указав дату расторжения - 30 сентября 2020 года.

С учетом изложенного надлежит произвести расчет задолженности по заработной плате за период с 14 по 30 сентября 2020 года, исходя из следующего:

- ежемесячный размер заработной платы истца - 58 069 рублей - 13% (НДФЛ) = 50 520 рублей.

Учитывая, что в сентябре 2020 года истцом получены денежные средства за отработанные 9 рабочих дней (с 01 по 13 сентября) в сумме 20 665, 50 рублей (лист дела 156, том 1), следовательно, задолженность составит 29 854, 50 рублей (50 520 - 20 665, 50).

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает спор в пределах заявлений требований, не имея полномочий по их самостоятельному увеличению.

В этой связи судебная коллегия полагает, что с ответчика ООО "Графское" в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по оплате труда в размере 28 628 рублей 01 копейки, в пределах заявленных исковых требований.

Кроме того, судебная коллегия произвела расчет среднедневного заработка для выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в ООО "Графское", который составит 1 814 рублей 94 копеек (306 724, 32 рубля (общий заработок за отработанное время с 14 апреля по 30 сентября 2020 года) : 198, 21 (29, 3 : 30 х 17 (апрель 2020 года) + 29, 3 х 5 (с 01 мая по 30 сентября))).

Соответственно, компенсация за неиспользованный отпуск за отработанный истцом период составит 22 105 рублей 93 копейки (1 814, 94 рублей х 14 дней, исходя из статьи 115 Трудового кодекса Российской Федерации (28 : 12 х 6) = 25 409, 11 - 13 % (НДФЛ)), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Денежная компенсация в порядке статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации составит:

период задолженности

сумма задолженности

количестводней задержки выплаты

ставкарефинансирования

денежная компенсация

01.10.2020-21.03.2021

50 733, 94

172

4, 25

2 472, 43

22.03.2021-25.04.2021

50 733, 94

35

4, 5

532, 71

26.04.2021-13.06.2021

50 733, 94

49

5, 00

828, 65

14.06.2021-25.07.2021

50 733, 94

42

5, 50

781, 30

26.07.2021-29.07.2021

50 733, 94

4

6, 50

87, 94

Расчёт компенсации по статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации:

50 733, 94 (28 628, 01 (заработная плата) + 22 105, 93 (компенсация за неиспользованный отпуск)) х 172 х 4, 25 : 100 : 150 = 2 472, 43 рубля и т.д.

Итого: 4 703, 03 рубля.

С учётом изложенного с ответчика надлежит также взыскать в пользу истца денежную компенсацию в размере 4 703, 03 рублей.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика - ООО "Графское" надлежит взыскать в доход местного бюджета госпошлину в размере 2 163 рубля (1 863 рубля (по требованиям имущественного характера на сумму 55 436, 97 рублей (50 733, 94 + 4 703, 03)) + 300 рублей (по требованиям неимущественного характера)).

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 16 марта 2021 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО "Таналык" о признании трудового договора заключенным с 30 апреля 2020 года и расторгнутым с 30 сентября 2020 года, обязании внести в трудовую книжку записи, взыскании выплат при увольнении: невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации в порядке статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

В отменённой части принять по делу новое решение.

Признать трудовой договор между ООО "Таналык" и ФИО1 заключенным с 30 апреля 2020 года и расторгнутым с 30 сентября 2020 года в соответствии с пунктом 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Обязать ООО "Таналык" внести в трудовую книжку ФИО1 соответствующие записи о приеме и увольнения с работы.

Взыскать с ООО "Таналык" невыплаченную заработную плату в размере 123 959, 84 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 9 722, 34 рублей, компенсацию в порядке статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации 12 392, 34 рублей.

То же решение в части отказа в удовлетворении требования ФИО1 о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Графское" невыплаченной заработной платы за период с 14 по 30 сентября 2020 года отменить.

В отмененной части принять по делу новое решение.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Графское" невыплаченную заработную плату за период с 14 по 30 сентября 2020 года в размере 28 628, 01 рублей.

То же решение в части взыскания с ООО "Графское" компенсации за неиспользованный отпуск в размере 20 380, 78 рублей; штрафа - 964, 35 рублей изменить, указав о взыскании с ООО "Графское" в пользу ФИО1 - 22 105, 93 рублей и 4 703, 03 рублей, соответственно.

То же решение изменить в части признания трудового договора, заключенного между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью "Графское", расторгнутым с 14 сентября 2020 года в соответствии с пунктом 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, а также в части внесения в трудовую книжку ФИО1 записи о расторжении с ним трудового договора с 14 сентября 2020 года в соответствии с пунктом 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, указав на дату расторжения - 30 сентября 2020 года.

В остальной части решение того же суда оставить без изменения.

Взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину с ООО "Таналык" в размере 4 421 рубля, с ООО "Графское" - 2 163 рубля.

Председательствующий О. В. Алексеенко

Судьи И. Я. Индан

Э. Р. Нурисламова

Справка: федеральный судья Суфьянова Л.Х.