Апелляционное постановление Московского городского суда от 25 августа 2021 г. по делу N 10-16709/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Аверчевой Н.М., при помощнике судьи Миненко Н.Н., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, адвоката фио, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя фио на постановление Зюзинского районного суда адрес от 13 июля 2021 года, которым отказано в принятии жалобы фио, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Изучив материалы, выслушав мнения участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Крючков А.Н. обратился в Зюзинский районный суд адрес с жалобой, в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным отказ в регистрации сообщения о преступлении заместителем руководителя СУ СК по адрес по адрес и направить судебный акт в СКР на предмет выявления материальной корысти в действиях следователя Зюзинского МРСО.

постановлением Зюзинского районного суда адрес от 30 апреля 2021 года, жалоба, поданная Крючковым А.Н. в порядке ст. 125 УПК РФ, возвращена заявителю для устранения недостатков, препятствующих ее рассмотрению, Данное решение апелляционным постановлением Московского городского суда 30.06.2021 отменено, жалоба направлена в тот же суд со стадии принятия.

Постановлением Зюзинского районного суда адрес от 13 июля 2021 года Крючкову А.Н. отказано в принятии жалобы к рассмотрению, в связи с отсутствием предмета обжалования, предусмотренного в порядке ст. 125 УПК РФ.

В апелляционной жалобе заявитель Крючков А.Н. считает постановление суда незаконным, необоснованным, вынесенным без учета апелляционного постановления Московского городского суда 30.06.2021. На основании изложенного просит постановление суда от 13 июля 2021 года отменить.

Проверив материалы, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене

по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных уголовно-процессуальным законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд.

При этом в силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В данном случае эти требования закона судом не выполнены.

Отказывая Крючкову А.Н. в принятии его жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, судья обосновал свое решение тем, что заявителем обжалуется бездействия должностного лица, которые не являются предметом рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ.

Вместе с тем заявитель Крючков А.Н. обратился в суд с жалобой, в порядке ст. 125 УПК РФ, на незаконные бездействия руководителя СУ СК по адрес по адрес, выразившиеся в нерегистрации его сообщения о преступлении, которые затрагивают конституционные права и охраняемые законом интересы заявителя и подлежат проверке в порядке ст. 125 УПК РФ, что, помимо прочего, согласуется с правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 1 (ред. от 24 мая 2016 года) "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации".

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что выводы судьи в совокупности с приведенными мотивами о наличии оснований для отказа в принятии жалобы заявителя, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, являются ошибочными.

На основании изложенного, рассматриваемое постановление суда первой инстанции не может быть признано законным и подлежит отмене, а материал направлению в тот же суд для принятия решения по поступившей жалобе заявителя фио, поданной в порядке ст. 125 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.17, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Зюзинского районного суда адрес от 13 июля 2021 года, которым отказано в принятии жалобы Крючкова Александра Николаевича, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ - отменить, жалобу направить в тот же суд для решения вопроса о принятии жалобы к производству.

Апелляционную жалобу заявителя фио удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Н.М. Аверчева