Вход
Решение Московского городского суда от 27 июля 2021 г. по делу N 3-0403/2021
Московский городской суд в составе председательствующего судьи Баталовой И.С., при ведении протокола помощником судьи Овчинниковой Д.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 3-403/2021 по иску ООО "Издательство ДЖЕМ" о защите исключительных прав на музыкальные произведения, размещенные на страницах сайта информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" www . youtube . com, УСТАНОВИЛ:
ООО "Издательство ДЖЕМ" обратилось в Московский городской суд с исковым заявлением, в котором просило обязать ответчика компанию ГУГЛ ЛЛС (Google LLC) прекратить создание технических условий, обеспечивающих размещение, иное использование музыкальных произведений "Мой маленький принц", "Дискотека", "Первое письмо", "Ветер скажи", "Музыкальный кумир", "Зима", "Море-море", "Звездная Любовь", "Никогда", "Верю и Люблю" страницах сайта информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" www. youtube. com по ссылкам, указанным в исковом заявлении.
Определением Московского городского суда от 18 марта 2021 года к участию в деле соответчика на основании статьи 40 Гражданского процессуального кодекса РФ привлечено АО "Юнайтед Мьюзик Групп", разместившее спорные произведения на страницах сайта www. youtube. com.
С учетом изменения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец ООО "Издательство "ДЖЕМ" просило запретить ответчику компании ГУГЛ ЛЛС (Google LLC) создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование музыкальных произведений "Мой маленький принц", "Дискотека", "Первое письмо", "Ветер скажи", "Музыкальный кумир", "Зима", "Море-море", "Звездная Любовь", "Никогда", "Верю и Люблю" страницах сайта информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" www. youtube. com по следующим ссылкам:
"Мой маленький принц"
https :// www. youtube. com / watch ? v = jSWkU 8 Gu Х WE, "Дискотека"
https :// www. youtube. com / watch ? v =9 EbZ 1 Gw 2 CUA c 3:58, https :// www. youtube. com / watch ? v = Dis 0 TpybTGw с 51:36, "Первое письмо"
https :// www. youtube. com / watch ? v = gCL ха J 3 FB х I, "Ветер сажи"
https :// www. youtube. com / watch ? v =5 P _ ufi 2 Q 8 DA, "Музыкальный кумир"
https :// www. youtube. com / watch ? v =16 eQaAPpkWhs, "Зима"
https :// www. youtube. com / watch ? v =KgVTmKhAХ I с, "Море-море"
https :// www. youtube. com / watch ? v = n 3Х Sh 5 mFU _ U, "Звездная любовь"
https :// www. youtube. com / watch ? v = vF 4 NGhBdtPw, "Никогда"
https :// www. youtube. com / watch ? v =са31 F 9 ySGIA, "Верю и люблю"
https :// www. youtube. com / watch ? v = jljzE Х IR с Y с.
Также истец просил взыскать с ответчика АО "Юнайтед Мьюзик Групп" компенсацию за нарушение исключительных прав на указанные музыкальные произведения в размере 150 000 рублей.
В отношении обоих ответчиков истцом заявлены требования о взыскании госпошлины: с ответчика ГУГЛ ЛЛС (Google LLC) в размере 6 000 рублей, с ответчика АО "Юнайтед Мьюзик Групп" в размере 4 200 рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что истец ООО "Издательство ДЖЕМ" является обладателем исключительных прав на музыкальные произведения "Мой маленький принц", "Дискотека", "Первое письмо", "Ветер скажи", "Музыкальный кумир", "Зима", "Море-море", "Звездная Любовь", "Никогда", "Верю и Люблю" на основании авторского договора N 8 от 12 августа 2013 года, который заключен с Величковским Л.Б.
В информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайте www. youtube. com были доступны указанные выше музыкальные произведения для неопределенного круга лиц. 24 декабря 2020 года Московским городским судом были приняты предварительные обеспечительные меры в отношении музыкальных произведений "Мой маленький принц", "Дискотека", "Первое письмо", "Ветер скажи", "Музыкальный кумир", "Зима", "Море-море", "Звездная Любовь", "Никогда", "Верю и Люблю", размещенных на страницах сайта информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" www. youtube. com, после чего истец обратился с иском в Московский городской суд.
В судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объеме. Представитель ответчика компании ГУГЛ ЛЛС (Google LLC) в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, в том числе, указал, что компания является информационным посредником, к ней не могут быть предъявлены требования о взыскании расходов по оплате госпошлины, представил письменный отзыв. Представители ответчика АО "Юнайтед Мьюзик Групп" в судебном заседании против удовлетворения иска возражали, указывая на принадлежность прав на спорные произведения обществу. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований, привлечены Величковский Л.Б, Гулькина Н.В, которые в судебное заседание не явились, направили письменные отзывы на иск.
Изучив исковое заявление, возражения на него, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, просмотрев и прослушав представленные диски с записями музыкальных произведений, размещенных на страницах сайта www. youtube. com, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальная собственность охраняется законом (пункт 2); результатами интеллектуальной деятельности, которым предоставляется правовая охрана, являются в том числе, фонограммы (пункт 1).
По правилам пункта 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации), если данным кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными данным кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается данным кодексом.
Определением Московского городского суда от 24 декабря 2020 года по заявлению ООО "Издательство ДЖЕМ" были приняты предварительные обеспечительные меры в отношении музыкальных произведений "Мой маленький принц", "Дискотека", "Первое письмо", "Ветер скажи", "Музыкальный кумир", "Зима", "Море-море", "Звездная Любовь", "Никогда", "Верю и Люблю", размещенных на страницах сайта информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" www. youtube. com по следующим ссылкам:
"Мой маленький принц"
https :// www. youtube. com / watch ? v = jSWkU 8 Gu Х WE, "Дискотека"
https :// www. youtube. com / watch ? v =9 EbZ 1 Gw 2 CUA c 3:58, https :// www. youtube. com / watch ? v = Dis 0 TpybTGw с 51:36, "Первое письмо"
https :// www. youtube. com / watch ? v = gCL ха J 3 FB х I, "Ветер сажи"
https :// www. youtube. com / watch ? v =5 P _ ufi 2 Q 8 DA, "Музыкальный кумир"
https :// www. youtube. com / watch ? v =16 eQaAPpkWhs, "Зима"
https :// www. youtube. com / watch ? v =KgVTmKhAХ I с, "Море-море"
https :// www. youtube. com / watch ? v = n 3Х Sh 5 mFU _ U, "Звездная любовь"
https :// www. youtube. com / watch ? v = vF 4 NGhBdtPw, "Никогда"
https :// www. youtube. com / watch ? v =са31 F 9 ySGIA, "Верю и люблю"
https :// www. youtube. com / watch ? v = jljzE Х IR с Y с.
Таким образом, настоящее дело относится к подсудности Московского городского суда.
Одним из способов распоряжения исключительным правом на произведение является заключение лицензионного договора о предоставлении права использования произведения. Так, согласно статьям 1235, 1286 Гражданского кодекса Российской Федерации по лицензионному договору одна сторона - автор или иной правообладатель (лицензиар) предоставляет либо обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования этого произведения в установленных договором пределах. Лицензионный договор заключается в письменной форме. При этом в силу статьи 1254 Гражданского кодекса Российской Федерации лицензиат вправе защищать исключительные права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, на использование которых выдана исключительная лицензия, способами, предусмотренными статьями 1250 и 1252 данного Кодекса.
Из материалов дела следует, что 12 августа 2003 года между ООО "Издательство ДЖЕМ" и Величковским Л.Б. заключен авторский договор о передаче исключительных прав N 8, согласно которому истцу переданы исключительные права на использование произведений, указанных в приложении N 1 к договору. Приложением N 1 определен каталог музыкальных произведений, права на которые переданы по договору, среди которых имеются такие произведения как "Мой маленький принц", "Дискотека", "Первое письмо", "Ветер скажи", "Музыкальный кумир", "Зима", "Море-море", "Звездная Любовь", "Никогда", "Верю и Люблю". Оригинал договора и приложение к нему обозревались в судебном заседании.
Автором вышеуказанных музыкальных произведений является Величковский Л.Б.
По условиям пункта 2.1 договора истцу передано право по своему усмотрению осуществлять в отношении произведений следующие действия: воспроизводить произведения, распространять их экземпляры любым способом (продавать, сдавать в прокат и т.д.), импортировать экземпляры произведений в целях распространения, переделывать, аранжировать или другим способом перерабатывать произведения, сообщать произведения (включая показ, исполнение или передачу в эфир) для всеобщего сведения путем передачи в эфир, сообщать произведения (включая показ, исполнение или передачу в эфир) для всеобщего сведения по кабелю, проводам или с помощью иных аналогичных средств, доводить произведения до всеобщего сведения. Пунктом 3.1. договора срок его действия распространен на все время действия авторских прав.
Из отзыва привлеченного к участию в деле Величковского Л.Б, от имени которого в судебном заседании на основании доверенности участвовал представитель АО "Юнайтед Мьюзик Групп", следует, что заключенный договор от 12 августа 2003 года N 3 не исполнялся со стороны ООО "Издательство ДЖЕМ". Однако данный довод не соответствует действительности, поскольку со стороны истца представлен оригинал расписки Величковского Л.Б, согласно которой он 12 августа 2003 года получил в качестве вознаграждения по договору N 8 от 12 августа 2003 года 3 тысячи 700 долларов США, копия расписки приобщена в материалы дела.
Кроме того, исключительное право ООО "Издательство "ДЖЕМ" на спорные музыкальные произведения, перешедшее по договору с Величковским Л.Б. от 12 августа 2003 года установлено вступившими в законную силу судебными актами (Постановление Суда по интеллектуальным правам от 17 декабря 2020года по делу N А40-341167/2019).
Так, по указанному выше делу оспаривая договор, Величковский Л.Б. ссылается на то, что, по его мнению, право на доведение до всеобщего сведения спорных музыкальных произведений, автором которых он является, не входит в объем прав, переданных им издательству "ДЖЕМ" на основании договора от 12.08.2003 N 8. Между тем, как указал суд, Величковский Л.Б. не оспаривал в указанной части условия договора от 12.08.2003 года N 8 либо каким-либо иным образом не выражал несогласие с условием о передаче упомянутого права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации к числу объектов авторского права относятся, в том числе, музыкальные произведения с текстом или без текста.
Пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.
К способам использования произведения относятся в том числе, доведение до всеобщего сведения (пункт 2 названной статьи).
Установлено, что на сайте информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" www. youtube. com имелась возможность неопределенному кругу лиц прослушать музыкальные произведения "Мой маленький принц", "Дискотека", "Первое письмо", "Ветер скажи", "Музыкальный кумир", "Зима", "Море-море", "Звездная Любовь", "Никогда", "Верю и Люблю", данные музыкальные произведения были размещены по следующим ссылкам:
"Мой маленький принц"
https :// www. youtube. com / watch ? v = jSWkU 8 Gu Х WE, "Дискотека"
https :// www. youtube. com / watch ? v =9 EbZ 1 Gw 2 CUA c 3:58, https :// www. youtube. com / watch ? v = Dis 0 TpybTGw с 51:36, "Первое письмо"
https :// www. youtube. com / watch ? v = gCL ха J 3 FB х I, "Ветер сажи"
https :// www. youtube. com / watch ? v =5 P _ ufi 2 Q 8 DA, "Музыкальный кумир"
https :// www. youtube. com / watch ? v =16 eQaAPpkWhs, "Зима"
https :// www. youtube. com / watch ? v =KgVTmKhAХ I с, "Море-море"
https :// www. youtube. com / watch ? v = n 3Х Sh 5 mFU _ U, "Звездная любовь"
https :// www. youtube. com / watch ? v = vF 4 NGhBdtPw, "Никогда"
https :// www. youtube. com / watch ? v =са31 F 9 ySGIA, "Верю и люблю"
https :// www. youtube. com / watch ? v = jljzE Х IR с Y с.
Факт размещения на указанных выше страницах сайта музыкальных произведений подтвержден представленными в материалы дела скриншотами сайта, а также просмотренным в судебном заседании диском с "видеозахватом" экрана, на котором видно, что при обращении к соответствующим электронным ссылкам сайта www. youtube. com имеется возможность любому лицу прослушать спорные музыкальные произведения, также представлены первоначальные записи музыкальных произведений, которые имелись у истца. Факт размещения на страницах сайта www. youtube. com музыкальных произведений "Мой маленький принц", "Дискотека", "Первое письмо", "Ветер скажи", "Музыкальный кумир", "Зима", "Море-море", "Звездная Любовь", "Никогда", "Верю и Люблю" судом установлен и лицами, участвующими в деле, не отрицался.
В соответствии с пунктом 111 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 года N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" музыкальное произведение с текстом или без текста (объект авторского права), его исполнение артистом-исполнителем и фонограмма исполнения представляют собой самостоятельные результаты интеллектуальной деятельности, исключительные права на которые могут принадлежать разным лицам. Распоряжение осуществляется в отношении каждого права отдельно. Нарушение прав на каждый такой результат носит самостоятельный характер.
Согласно статье 1254 Гражданского кодекса Российской Федерации если нарушение третьими лицами исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, на использование которых выдана исключительная лицензия, затрагивает права лицензиата, полученные им на основании лицензионного договора, лицензиат может наряду с другими способами защиты защищать свои права способами, предусмотренными статьями 1250 и 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании установлено, что музыкальные произведения были загружены на страницы сайта www. youtube. com ответчиком АО "Юнайтед Мьюзик Групп", что следует из содержания скриншотов. В описании к видеороликам, содержащим в себе спорные музыкальные произведения, в качестве лицензиара указана компания "Юнайтед Мьюзик Групп". В судебном заседании представители АО "Юнайтед Мьюзик Групп" указывали на принадлежность им прав на спорные музыкальные произведения на основании договора от 14 октября 2019 года с Гулькиной Н.В.
Из отзыва привлеченной к участию в деле Гулькиной Н.В, от имени которой в судебном заседании на основании доверенности участвовал представитель АО "Юнайтед Мьюзик Групп", следует, что фонограммы создавались с разрешения Величковского Л.Б, которому от имени Гулькиной Н.В. было выплачено вознаграждение, после чего Гулькина Н.В. заключила договор с АО "Юнайтед Мьюзик Групп" от 14 октября 2019 года. Однако никаких документов, подтверждающих как расчеты между Гулькиной Н.В. и Величковским Л.Б, так и фиксирующих их соответствующие соглашения, представлено не было ни со стороны Величковского Л.Б, ни со стороны Гулькиной Н.В.
Таким образом, поскольку установлено, что Величковский Л.Б. передал ООО "Издательство "ДЖЕМ" свои права на музыкальные произведения "Мой маленький принц", "Дискотека", "Первое письмо", "Ветер скажи", "Музыкальный кумир", "Зима", "Море-море", "Звездная Любовь", "Никогда", "Верю и Люблю" по авторскому договору о передаче исключительных прав от 12 августа 2003 года N 8, в подтверждение чего представлен оригинал договора, оригинал расписки в получении Величковским Л.Б. денежных средств по договору от 12 августа 2003 года N 8, данный факт подтвержден вступившими в силу судебными актами (Постановление Суда по интеллектуальным правам от 17 декабря 2020года по делу N А40-341167/2019), суд приходит к выводу, что АО "Юнайтед Мьюзик Групп" не может являться законным владельцем прав на указанные музыкальные произведения на основании договора от 14 октября 2019 года, который заключен спустя 16 лет после передачи Величковским Л.Б. прав на музыкальные произведения ООО "Издательство "ДЖЕМ".
Доводы АО "Юнайтед Мьюзик Групп" и Гулькиной Н.В. о том, что она является создателем фонограмм и музыкальных произведений, поскольку самостоятельно оплачивала работу всех этапов их создания, суд отклоняет, поскольку ни одного документа в обоснование этого вывода в судебном заседании представлено не было. Кроме того, факт наличия у лица право на фонограммы не свидетельствует о том, что права лица, обладающего исключительным правом на музыкальные произведения, не подлежат защите.
Судом отказано в удовлетворении ходатайства АО "Юнайтед Мьюзик Групп" о назначении по делу судебной экспертизы для сравнения фонограмм, содержащих в себе спорные музыкальные произведения, поскольку материальные носители с записью фонограмм, содержащих музыкальные произведения, были представлены только со стороны истца, ответчиком АО "Юнайтед Мьюзик Групп" материальные носители фонограмм представлены не были, в связи с чем объективно не могло возникнуть сомнений, что истцу могли быть переданы музыкальные произведения иные, чем те, которые содержатся в прослушанных фонограммах.
В судебном заседании установлено, что музыкальные произведения были загружены на страницы сайта www. youtube. com ответчиком АО "Юнайтед Мьюзик Групп", что следует из содержания скриншотов. В описании к видеороликам, содержащим в себе спорные музыкальные произведения, указано, что они созданы для Y о uTube компанией "Юнайтед Мьюзик Групп", стоит знак охраны авторского права и наименование правообладателя на иностранном языке UMG.
Поскольку со стороны ответчика имело место нарушение предусмотренных статьей 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации прав в отношении музыкальных произведений путем доведения до всеобщего сведения в составе фонограмм, истец, являющийся обладателем исключительного права на спорные музыкальные произведения, может требовать прекращения такого нарушения.
В силу пунктов 1, 3 статьи 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.
Предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации.
Защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия (подпункт 2 пункта 1 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу подпункта 1 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.
Нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав (статьи 1225, 1227, 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 года N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации").
Из содержания искового заявления следует, что истец просит взыскать с ответчика АО "Юнайтед Мьюзик Групп" денежную компенсацию за нарушенное исключительное право в размере 150 000 рублей из расчета 15 000 рублей за каждое нарушение в отношении 10 объектов интеллектуальной собственности на основании пункта 1 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании со стороны ответчика АО "Юнайтед Мьюзик Групп" ни устного, ни письменного заявления о снижении компенсации не поступало.
С учетом установленных фактов нарушения прав истца на музыкальные произведения, которые являются популярными и узнаваемыми, учитывая, что музыкальные произведения были размещены на страницах сайта www. youtube. com, аудитория которого обширна, каждое из произведений было прослушано пользователями несколько тысяч раз, что видно из самих скриншотов, истцом заявлен размер компенсации в пределах низшей границы (15 000 рублей за произведение), ответчиком не заявлено о снижении суммы компенсации, руководствуясь принципами разумности и справедливости, баланса прав и законных интересов сторон, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд полагает возможным определить размер компенсации за доведение до всеобщего сведения музыкальных произведений в размере 150 000 рублей (15 000 рублей x 10), как об этом заявлено истцом.
На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика АО "Юнайтед Мьюзик Групп" в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным имущественным требованиям, в размере 4 200 рублей.
Что касается требований истца, заявленных к компании ГУГЛ ЛЛС (Google LLC) в части прекращения создания технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование музыкальных произведений "Мой маленький принц", "Дискотека", "Первое письмо", "Ветер скажи", "Музыкальный кумир", "Зима", "Море-море", "Звездная Любовь", "Никогда", "Верю и Люблю" страницах сайта информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" www. youtube. com, суд отмечает следующее.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" сайтом в сети "Интернет" признается совокупность программ для электронных вычислительных машин и иной информации, содержащейся в информационной системе, доступ к которой обеспечивается посредством информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по доменным именам и (или) по сетевым адресам, позволяющим идентифицировать сайты в сети "Интернет".
В силу положений пункта 18 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 149 "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" провайдером хостинга является лицо, оказывающее услуги по предоставлению вычислительной мощности для размещения информации в информационной системе, постоянно подключенной к сети "Интернет".
Согласно разъяснениям, данным в пункте 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 г. N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", то обстоятельство, является ли конкретное лицо информационным посредником, устанавливается судом с учетом характера осуществляемой таким лицом деятельности. Если лицо осуществляет деятельность, которая указана в статье 12531 Гражданского кодекса Российской Федерации, то такое лицо признается информационным посредником в части осуществления данной деятельности.
Согласно актам мониторинга Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций владельцем сетевого адреса сайта www. youtube. com в сети "Интернет" или лицом, обеспечивающим размещение на сайте информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" www. youtube. com, провайдером хостинга доменного имени указанного сайта является компания ГУГЛ ЛЛС (Google LLC), что не отрицалось ее представителем в судебном заседании.
Частью 5 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 149 "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" предусмотрено, что передача информации посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей осуществляется без ограничений при условии соблюдения установленных федеральными законами требований к распространению информации и охране объектов интеллектуальной собственности. Передача информации может быть ограничена только в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами.
Согласно пункту 4 статьи 12531 Гражданского кодекса Российской Федерации к информационному посреднику, который в соответствии с настоящей статьей не несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав, могут быть предъявлены требования о защите интеллектуальных прав, не связанные с применением мер гражданско-правовой ответственности, в том числе об удалении информации, нарушающей исключительные права, или об ограничении доступа к ней.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним.
Тем самым, пресечение действий, нарушающих исключительное право на результат интеллектуальной деятельности либо создающих угрозу нарушения такого права, осуществляется независимо от вины нарушителя и за его счет.
Поскольку использование спорных музыкальных произведений путем доведения до всеобщего сведения в составе фонограмм в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" имело место на сайте, владельцем которого является компания ГУГЛ ЛЛС (Google LLC), без согласия правообладателя и доказательств обратному не представлено, суд приходит выводу о том, что заявленные ООО "Издательство ДЖЕМ" исковые требования о запрете создания технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование музыкальных произведений, подлежат удовлетворению.
В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (часть 2 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Поскольку исковые требования заявлены к ответчику, являющемуся провайдером хостинга (информационному посреднику), и заключаются в запрете ответчику создания на сайте информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" технических условий, обеспечивающих размещение, распространение, доступ и любое иное использование охраняемого объекта (произведения литературы, музыкального произведения, аудиокниги, многосерийного фильма и т.д.), истец (юридическое лицо) в силу положений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации обязан был при подаче иска оплатить государственную пошлину как при подаче искового заявления неимущественного характера в размере 6 000 рублей.
Критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.
По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса.
В связи с удовлетворением исковых требований и на основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ГУГЛ ЛЛС (Google LLC) в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 6 000 рублей.
Доводы сторон о невозможности на будущее запрета создания технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование объектов исключительных прав на соответствующем сайте, при том что в настоящее время спорные объекты на указанных истцом страницах сайта отсутствуют, несостоятельны. Факт прекращения размещения на сайте спорных объектов исключительных прав без разрешения правообладателя на момент рассмотрения иска не является основанием для отказа в рассмотрении заявленных требований по существу и не имеет правового значения, так как не устраняет саму угрозу нарушения исключительных прав истца в будущем.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 г. N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", на который ссылается в обоснование своей позиции ответчик, требование о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения может быть удовлетворено только в том случае, если противоправное поведение конкретного лица еще не завершено или имеется угроза нарушения права. Требования об общем запрете конкретному лицу на будущее использовать результат интеллектуальной деятельности (например, о запрете размещения информации в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе сети "Интернет") не подлежат удовлетворению, поскольку такой запрет установлен непосредственно законом (абзац третий пункта 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, заявленные истцом требования направлены на запрет создания технических условий, то есть таких условий, которые позволяют пользователям сайта размещать, распространять и иным образом использовать объект исключительных прав на соответствующем сайте, а не на запрет ответчику использования результата интеллектуальной деятельности способами, установленными Гражданским кодексом Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 1250, 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Запретить компании ГУГЛ ЛЛС (Google LLC) создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование музыкальных произведений "Мой маленький принц", "Дискотека", "Первое письмо", "Ветер скажи", "Музыкальный кумир", "Зима", "Море-море", "Звездная Любовь", "Никогда", "Верю и Люблю" страницах сайта информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" www. youtube. com по следующим ссылкам:
"Мой маленький принц"
https :// www. youtube. com / watch ? v = jSWkU 8 Gu Х WE, "Дискотека"
https :// www. youtube. com / watch ? v =9 EbZ 1 Gw 2 CUA c 3:58, https :// www. youtube. com / watch ? v = Dis 0 TpybTGw с 51:36, "Первое письмо"
https :// www. youtube. com / watch ? v = gCL ха J 3 FB х I, "Ветер сажи"
https :// www. youtube. com / watch ? v =5 P _ ufi 2 Q 8 DA, "Музыкальный кумир"
https :// www. youtube. com / watch ? v =16 eQaAPpkWhs, "Зима"
https :// www. youtube. com / watch ? v =KgVTmKhAХ I с, "Море-море"
https :// www. youtube. com / watch ? v = n 3Х Sh 5 mFU _ U, "Звездная любовь"
https :// www. youtube. com / watch ? v = vF 4 NGhBdtPw, "Никогда"
https :// www. youtube. com / watch ? v =са31 F 9 ySGIA, "Верю и люблю"
https :// www. youtube. com / watch ? v = jljzE Х IR с Y с.
Взыскать с компании ГУГЛ ЛЛС (Google LLC) в пользу ООО "Издательство ДЖЕМ" расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 рублей.
Взыскать с АО "Юнайтед Мьюзик Групп" в пользу ООО "Издательство ДЖЕМ" компенсацию за нарушение исключительных прав на музыкальные произведения "Мой маленький принц", "Дискотека", "Первое письмо", "Ветер скажи", "Музыкальный кумир", "Зима", "Море-море", "Звездная Любовь", "Никогда", "Верю и Люблю", размещенные на страницах сайта информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" www. youtube. com по следующим ссылкам:
"Мой маленький принц"
https :// www. youtube. com / watch ? v = jSWkU 8 Gu Х WE, "Дискотека"
https :// www. youtube. com / watch ? v =9 EbZ 1 Gw 2 CUA c 3:58, https :// www. youtube. com / watch ? v = Dis 0 TpybTGw с 51:36, "Первое письмо"
https :// www. youtube. com / watch ? v = gCL ха J 3 FB х I, "Ветер сажи"
https :// www. youtube. com / watch ? v =5 P _ ufi 2 Q 8 DA, "Музыкальный кумир"
https :// www. youtube. com / watch ? v =16 eQaAPpkWhs, "Зима"
https :// www. youtube. com / watch ? v =KgVTmKhAХ I с, "Море-море"
https :// www. youtube. com / watch ? v = n 3Х Sh 5 mFU _ U, "Звездная любовь"
https :// www. youtube. com / watch ? v = vF 4 NGhBdtPw, "Никогда"
https :// www. youtube. com / watch ? v =са31 F 9 ySGIA, "Верю и люблю"
https :// www. youtube. com / watch ? v = jljzE Х IR с Y с
в размере 150 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4 200 рублей.
Предварительные обеспечения защиты исключительных прав, принятые определением Московского городского суда в отношении указанного выше сайта сохраняет свое действие до исполнения настоящего решения суда.
Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Московского
городского суда И.С. Баталова
Откройте актуальную версию документа прямо сейчас
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.