Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 августа 2021 г. по делу N 33-27347/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Антоновой Н.В, судей фио, фио, при помощнике Ивановой А.Ю, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по апелляционной жалобе истца Зыкриной П.К. на решение Таганского районного суда адрес от 24 ноября 2020 года, которым постановлено:

- исковые требования Зыкриной Прасковьи Кирилловны к Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" об обязании включить сумму требований в реестр обязательств банка перед вкладчиками - оставить без удовлетворения, УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с иском к Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" об обязании включить сумму требований в реестр обязательств банка перед вкладчиками, мотивируя свои требования тем, что 20 августа 2012 года между ней и адрес Банк "Первомайский" в дополнительном офисе "Геленджикский" заключен договор о банковском вкладе "Индивидуальный" (евро) N 00891-00011929/17, согласно которому истцом для зачисления во вклад переданы в кассу банка денежные средства в размере сумма на срок с 20.08.2012г. по 20.08.2013г, с уплатой процентов в размере 8, 5 %. В дальнейшем сумма по указанному договору увеличена на сумма, что подтверждается дополнительным соглашением от 13.10.2012г. к указанному договору и приходным кассовым ордером от 13.10.2012г. на сумму сумма. Всего по договору о банковском вкладе "Индивидуальный" (евро) истцом во вклад внесена денежная сумма сумма. сумма.

13.10.2012г. между истцом и адрес Банк "Первомайский" был заключён договор о банковском вкладе "Индивидуальный" N 00891-00012564/17, согласно которому истцом для зачисления во вклад были переданы в кассу банка денежные средства в размере сумма Договор заключен на срок с 13.10.2012г. по 13.10.2013г. под 14 % годовых. В марте 2013г. истец обратилась в Банк с целью закрытия договора банковского вклада и снятия денежных средств, однако ей было отказано в получении вклада на том основании, что заключенные с банком договоры отсутствовали в реестре договоров, а денежная сумма в кассу банка не поступала. Приговором Геленджикского городского суда от 30.05.2018 директор дополнительного офиса "Геленджикский" Банка "Первомайский" (ПАО) фио признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ. По данному уголовному делу истец признана потерпевшей. Приказом Банка России от 23.11.2018 NОД-3035 у ПАО Банк "Первомайский" отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Истец обратился к Агентству, являющемуся конкурсным управляющим банка с требованием о выплате денежных средств и о включении его требований в реестр кредиторов, однако ей отказало в выплате денежных средствах со ссылкой на то, что заключенные с банком договоры отсутствовали в реестре договоров. Указанный отказ истец считает незаконным, противоречащим положениям статей 5, 7-11 ФЗ РФ "О страховании вкладов в банках Российской Федерации". С учетом изложенного, истец, с учетом последних уточнений, просила суд обязать ГК "Агентство по страхованию вкладов" внести изменения в реестр обязательств банка перед вкладчиками, включив в него обязательство перед истцом в размере сумма

Определением Геленджикского городского суда адрес от 16 июля 2020 года гражданское дело по иску Зыкриной П. К. к Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" об обязании включить сумму требований в реестр обязательств банка перед вкладчиками передано по подсудности в Таганский районный суд адрес.

В судебное заседание истец не явилась, извещена судом своевременно, надлежащим образом.

Представитель ГК "Агентство по страхованию вкладов" фио исковые требования не признал по доводам письменных возражений на иск, приобщенных к материалам дела. В отзыве оспорил факт внесения истцом денежных средств, считая его недоказанным.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит истец фио по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, утверждая, что суд неправильно установилюридически значимые обстоятельства по делу, неверно применил нормы материального права; настаивает на том, что внесла наличные денежные средства, не знала, что они не были переданы в кассу банка. Кроме того, истец не несет ответственности за противоправные действия руководителя банка или филиала.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика ГК "АСВ" по доверенности фио, который с доводами апелляционной жалобы истца не согласился, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных участников процесса, извещенных о дне и времени слушания, и находит, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства, не имеется.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установилимеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

Согласно ст. 836 ГК РФ договор банковского вклада должен быть заключен в письменной форме. Письменная форма договора банковского вклада считается соблюденной, если внесение вклада удостоверено сберегательной книжкой, сберегательным или депозитным сертификатом либо иным выданным банком вкладчику документом, отвечающим требованиям, предусмотренным для таких документов законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями. Несоблюдение письменной формы договора банковского вклада влечет недействительность этого договора. Такой договор является ничтожным.

Договор банковского счета заключается также в простой письменной форме. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае ее совершения с помощью электронных либо иных технических средств, если можно воспроизвести содержание сделки в неизменном виде на материальном носителе и достоверно определить лиц, выразивших волю (п. 1 ст. 160, пп. 1 п. 1 ст. 161 ГК РФ).

Согласно Инструкции Банка России от 30 мая 2014 года N 153-И "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов" (п.1.2) основанием открытия счета является заключение договора счета соответствующего вида.

В соответствии с п.1.4 Положения Банка России от 19 июня 2012 года N 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств" кредитные организации осуществляют перевод денежных средств без открытия банковских счетов, в том числе с использованием электронных средств платежа, посредством: приема наличных денежных средств, распоряжения плательщика - физического лица и зачисления денежных средств на банковский счет получателя средств; приема наличных денежных средств, распоряжения плательщика - физического лица и выдачи наличных денежных средств получателю средств - физическому лицу; приема наличных денежных средств, распоряжения плательщика - физического лица и увеличения остатка электронных денежных средств получателя средств; уменьшения остатка электронных денежных средств плательщика и зачисления денежных средств на банковский счет получателя средств; уменьшения остатка электронных денежных средств плательщика и выдачи наличных денежных средств получателю средств - физическому лицу; уменьшения остатка электронных денежных средств плательщика и увеличения остатка электронных денежных средств получателя средств.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 23 декабря 2003 года N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" подлежат страхованию вклады в порядке, размерах и на условиях, которые установлены главой 2 настоящего Федерального закона, за исключением денежных средств, указанных в части 2 настоящей статьи.

В силу ст. 2 Федерального закона N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации", вклад - денежные средства в валюте Российской Федерации или иностранной валюте, размещенные физическими лицами или в их пользу в банке и банковского счета, включая капитализированные (причисленные) проценты на сумму вклада (п. 2). Встречные требования - денежные обязательства вкладчика перед банком по гражданско-правовым сделкам и (или) иным предусмотренным законодательством Российской Федерации основаниям, при которых вкладчик является должником банка (п. 8). Возмещение по вкладу - денежная сумма, подлежащая выплате вкладчику в соответствии с настоящим Федеральным законом при наступлении страхового случая (п. 5).

Размер возмещения по вкладам каждому вкладчику устанавливается исходя из суммы обязательств по вкладам банка, в отношении которого наступил страховой случай, перед этим вкладчиком. При исчислении суммы обязательств банка перед вкладчиком в расчет принимаются только вклады, застрахованные в соответствии со ст. 5 Федерального закона от дата N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации". Возмещение по вкладам в банке, в отношении которого наступил страховой случай, выплачивается вкладчику в размере 100 процентов от суммы вкладов в банке, но не более сумма, если иное не установлено Федеральным законом от дата N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" (ч. 1 и ч. 2 ст. 10). Размер возмещения по вкладам рассчитывается исходя из размера остатка денежных средств по вкладу (вкладам) вкладчика в банке на конец дня наступления страхового случая (ч. 5 ст. 10). Если банк, в отношении которого наступил страховой случай, выступал по отношению к вкладчику также в качестве кредитора, размер возмещения по вкладам определяется исходя из разницы между суммой обязательств банка перед вкладчиком и суммой встречных требований данного банка к вкладчику, возникших до дня наступления страхового случая (ч. 7 ст. 10).

Как утверждает истец, 20 августа 2012 года между Зыкриной П. К. и адрес Банк "Первомайский" в лице директор дополнительного офиса "Геленджикский" фио в дополнительном офисе "Геленджикский", расположенном по адресу: адрес, заключен договор о банковском вкладе "Индивидуальный" (евро) N 00891-00011929/17, согласно которому, истцом для зачисления во вклад переданы в кассу банка денежные средства в размере сумма, на срок с 20.08.2012г. по 20.08.2013г. с уплатой процентов на вкладах в размере 8, 5 %. В дальнейшем сумма по указанному договору увеличена на сумма.

Согласно доводам иска 13.10.2012г. между Зыкриной П. К. и адрес Банк "Первомайский" в лице директор дополнительного офиса "Геленджикский" фио заключён договор о банковском вкладе "Индивидуальный" N 00891-00012564/17, согласно которому истцом для зачисления во вклад переданы в кассу банка денежные средства в размере сумма Договор заключен на срок с 13.10.2012г. по 13.10.2013г. под 14 % годовых.

В марте 2013г. истец обратилась в Банк с целью закрытия договора банковского вклада и снятия денежных средств, однако ей было отказано в получении вклада на том основании, что заключенные с банком договоры отсутствовали в реестре договоров, а денежная сумма в кассу банка не поступала.

Приговором Геленджикского городского суда от 30.05.2018 директор дополнительного офиса "Геленджикский" Банка "Первомайский" (ПАО) фио признана виновной в совершении преступления предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

Приговором суда, вступившим в законную силу, установлено, что фио с период времени с 16.05.2007г. по 13.03.2013г. совершила преступные действия, направленные на хищение чужого имущества (денежных средств) путем обмана, в особо крупном размере, в отношении ряда вкладчиков банка, в том числе в отношении истца.

23 ноября 2019 года в соответствии с Приказом ЦБ РФ от 23 ноября 2018 года NОД-3035 у Банка "Первомайский" (ПАО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

31 января 2019 года решением Арбитражного суда адрес по делу NА32-52667/2018 Банк "Первомайский" (ПАО) признан банкротом, конкурсным управляющим назначен ответчик.

Истец обратился к Агентству, являющемуся конкурсным управляющим банка с требованием о выплате денежных средств и о включении его требований в реестр кредиторов. В своём уведомлении Агентство отказало истцу в добровольном порядке выплатить денежные средства со ссылкой на то, что заключенные с банком договоры отсутствовали в реестре договоров. Страховое возмещение по вкладу истцу не выплачено.

При этом под вкладом настоящим Законом понимаются денежные средства в валюте Российской Федерации или иностранной валюте, размещаемые физическими лицами или в их пользу в банке на адрес на основании договора банковского вклада или договора банковского счета, включая капитализированные (причисленные) проценты на сумму вклада (пункт 2 статьи 2 Закона), вкладчик - гражданин Российской Федерации, иностранный гражданин, лицо без гражданства, в том числе осуществляющие предпринимательскую деятельность, или юридическое лицо, отнесенное в соответствии с законодательством Российской Федерации к малым предприятиям, сведения о котором содержатся в едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства, ведение которого осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" (далее - малое предприятие), заключившие с банком договор банковского вклада или договор банковского счета, либо любое из указанных лиц, в пользу которого внесен вклад.

Положения Банка России от 19 июня 2012 года N 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств" разграничивают осуществление переводов по банковским счетам и без открытия таковых.

Из материалов дела следует, что в банке отсутствуют документы (договор и приходно-кассовые ордера) подтверждающие внесение денежных средств во вклад. Данные сведения также отсутствуют в АБС Банка и, как следствие, в реестре обязательств банка перед вкладчиками.

Истец также не представила суду доказательства наличия на дату отзыва лицензии у банка на своем счете по вкладу остатка денежных средств в спорном размере.

Судом при оценке представленных доказательств также учтено, что в самом тексте договора, представленном истцом, отсутствуют номера счетов, открываемого истцу в банке для учета операций по вкладу, доказательств открытия истцу счетов по вкладам и внесения на данные счета суммы вклада в размере 4. сумма. и сумма не представлено.

Представленные истцом приходно-кассовые ордера не свидетельствуют об остатке денежных средств на счете истца по вкладу на дату отзыва лицензии.

Для возникновения у ГК "Агентство по страхованию вкладов" страхового обязательства перед вкладчиком необходимо наличие в банке вклада последнего.

В самом банке, как указал в письменных возражениях представитель конкурсного управляющего банка, отсутствуют сведения о заключенных истцом договоров вклада, открытии счетов по такому вкладу и внесении денежных средств во вклады, соответствующие документы отсутствуют.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд не усмотрел правовых оснований для удовлетворения исковых требований Зыкриной П.К. к Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" об обязании включить сумму требований в реестр обязательств банка перед вкладчиками, отказав в удовлетворении иска в полном объеме.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанными выводами суда, поскольку они сделаны при соблюдении норм материального и процессуального права.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о законности банковской операции по зачислению денежных средств на счет истца, подтвержденной соответствующими документами, истцом были представлены приходно-кассовые ордера, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.

Бремя доказывания невнесения денежных средств во вклад возложено в данном случае на ответчика, при этом при рассмотрении дела ответчиком таких доказательств по делу представлено достаточно.

Истцом суду не представлено доказательств наличия на дату отзыва лицензии у банка на своем счете по вкладу остатка денежных средств в спорном размере.

Доводы апелляционной жалобы не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Таганского районного суда адрес от 24 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: