Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 июля 2021 г. по делу N 33-27807/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Максимовой Е.В, судей Лагуновой О.Ю, Вьюговой Н.А, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Теребун Е.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лагуновой О. Ю, гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика фио по доверенности фио на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 25 февраля 2021 г, которым постановлено:

взыскать с Платонова... в пользу ООО "Стройплюс" задолженность по договору участия в долевом строительстве NСП2/мт-80к-116 от 02.06.2014 в размере 234 496 рублей 55 коп, расходы по оплате госпошлины в размере 5 544 рублей 97 коп.

УСТАНОВИЛА:

истец конкурсный управляющий ООО "СТРОЙПЛЮС" фио обратился в суд с иском к ответчику Платонову А.В. и просил взыскать с него в пользу ООО "СТРОЙПЛЮС" задолженность по договору участия в долевом строительстве N СП2/мт-80к-116 от 02.06.2014 в размере 234 496, 55 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 544, 97 руб. В обоснование своих исковых требований истец указал, что решением Арбитражного суда адрес от 28.03.2019 по делу NА40-195154/2017 ООО "СТРОЙПЛЮС" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на один год с применением положений параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Конкурсным управляющим утверждён фио. Между ООО "СТРОЙПЛЮС" и Платоновым А.В. заключен договор участия в долевом строительстве N СП2/мт-80к-116 от 02.06.2014 многоквартирного жилого дома, предметом которого являлось получение в собственность ответчика квартиры общей площадью 37, 17 кв.м, расположенной по адресу: адрес, секция 1, этаж 9, кв. N 80. Объект долевого строительства был построен и введен в эксплуатацию разрешением 77-2460001 009054-2019 от 31.07.2019. Дому присвоен почтовый адрес: адрес. В связи с введением в отношении ООО "Стройплюс" процедуры банкротства передача жилых помещений осуществляется в соответствии со специальными положениями параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "С несостоятельности (банкротстве)". Судебным актом от 24.12.2019 по делу N А40 195154/2017 Арбитражный суд г..Москвы передал ответчику в собственность жилое помещение N 80 в жилом доме N 52 по адресу: адрес. Стоимость жилого помещения оплачивалась участником строительства исходя и проектной площади, что было учтено конкурсным управляющим при включении требований о передаче жилых помещений в реестр участников строительства.

При этом арбитражным судом установлено, что в ходе конкурсного производства, после закрытия и формирования реестра требований участников строительства, строительство дома было завершено. Согласно итоговым данным обмеров площадь помещений, подлежащих передаче, изменилась в сторону увеличения (с учетом площадей помещений вспомогательного назначения, лоджий/балконов/террас). Судебный акт не обжаловался и вступил в законную силу. В соответствии с п. 3.3.2 Договора в течение 7 рабочих дней со дня получения сообщения застройщика о готовности передать объект долевого строительства участник долевого строительства обязуется произвести взаиморасчеты с Застройщиком в связи уточнением адрес строительства по результатам обмеров БТИ соответствии с п. 4.4. Договора. Согласно п. 4.2, 4.4. Договора Участник долевого строительства обязуется внести "Долю участия". Окончательная сумма "Доли участия" Участника долевого строительства уточняет по результатам завершения строительства Дома в соответствии с общей площадью квартиры с учетом площадей помещений вспомогательного назначения по данным обмеров БТИ. При расхождении площади Квартиры (с учетом площадей помещений вспомогательного назначения, лоджий/балконов/террас), указанной в техническом (кадастровом) паспорте БТИ с площадью квартиры, указанной в п. 1.1. настоящего Договора, стороны производят дополнительные расчеты. Пунктом 4.4.1. Договора предусмотрено, что в случае увеличения площади Квартиры с учетом площадей помещений вспомогательного назначения (лоджий/балконов/террас) по результатам обмеров БТИ. Участник долевого строительства в течение 7 (семи) рабочих дней с момента его письменного уведомления обязан внести дополнительную "Долю участия" путем внесения денежных средств на расчетный счет Застройщика. Проектная площадь всего жилого помещения с учетом понижающего коэффициента составила 37, 17 кв.м.

После окончательных обмеров фактическая площадь квартиры ответчика составила с учетом понижающего коэффициента 40, 4 кв.м, т.е. увеличилась по сравнению с проектной площадью на 3, 23 кв.м. Таким образом, недоплата за площадь, исходя из 72 599, 55 руб. за 1 кв.м составила 234 496, 55 руб, которую истец просит взыскать с ответчика. Конкурсный управляющий ООО "Стройплюс" направил в адрес ответчика уведомление о необходимости произвести дополнительной оплату за увеличение построенной площади. Однако оплата, согласно уведомлению, от ответчика не поступила.

Представитель истца фио в судебное заседание явился, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Платонов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем суд рассмотрел дело в его отсутствие.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель ответчика фио по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы.

Представитель истца фио в судебное заседание явился, решение суда первой инстанции полагал законным и обоснованным.

Ответчик Платонов А.В. в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя истца, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, которым судом дана надлежащая правовая оценка, и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, ст. 4 ФЗ РФ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" N 214-ФЗ, ст.ст. 1, 36 ФЗ РФ "О государственном кадастре недвижимости" N 221-ФЗ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО "СТРОЙПЛЮС" и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве N СП2/мт-80к-116 от 02.06.2014 многоквартирного жилого дома, предметом которого являлось получение в собственность ответчика квартиры общей площадью 37, 17 кв.м, расположенной по адресу: адрес, секция 1, этаж 9, кв. N 80.

В связи с введением в отношении ООО "Стройплюс" процедуры банкротства передача жилых помещений осуществлялась в соответствии со специальными положениями параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "С несостоятельности (банкротстве)". Судебным актом от 24.12.2019 по делу N А40 195154/2017 Арбитражный суд г.Москвы передал ответчику в собственность жилое помещение N 80 в жилом доме N 52 по адресу: адрес.

Согласно п. 1.1. Договора проектная площадь лоджий учтена в Договоре с понижающим коэффициентом 0, 5, балконов и террас - с понижающим коэффициентом 0, 3.

При заключении договора долевого участия стороны предусмотрели порядок формирования стоимости объекта долевого участия, определили принцип расчета продаваемой площади квартиры.

Пунктом 4.4.1. Договора предусмотрено, что в случае увеличения площади Квартиры с учетом площадей помещений вспомогательного назначения (лоджий/балконов/террас) по результатам обмеров БТИ. Участник долевого строительства в течение 7 (семи) рабочих дней с момента его письменного уведомления обязан внести дополнительную "Долю участия" путем внесения денежных средств на расчетный счет Застройщика.

Проектная площадь всего жилого помещения с учетом понижающего коэффициента составила 37, 17 кв.м. После окончательных обмеров фактическая площадь квартиры ответчика составила с учетом понижающего коэффициента 40, 4 кв.м, т.е. увеличилась по сравнению с проектной площадью на 3, 23 кв.м.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, согласившись с представленным истцом расчетом, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика 234 496, 55 руб.

В соответствии с ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 544, 97 руб.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно п. 1 ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", к существенным условиям договора долевого участия относится, в частности, определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в том числе... сведения об этаже, на котором расположен такой объект долевого строительства, о его общей площади (для жилого помещения) или площади (для нежилого помещения), количестве и площади комнат, помещений вспомогательного использования, лоджий, веранд, балконов, террас в жилом помещении, наличии и площади частей нежилого помещения (далее - основные характеристики жилого или нежилого помещения).

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения

В силу ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Анализируя доводы апелляционной жалобы о незаконности судебного решения, судебная коллегия находит их необоснованными.

Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что при постройке квартиры площадью больше, чем предусмотрено условиями договора, застройщик вправе требовать соразмерного увеличения цены договора, а участник долевого строительства обязан доплатить недостающие денежные средства.

В связи с тем, что разница между проектной и фактической площадью составляет 3, 23 кв.м, при этом истцом произведен перерасчет стоимости квартиры, суд обоснованно взыскал с ответчика задолженность по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома N СП2/мт-80к-116 от 02.06.2014 в размере 234 496 руб. 55 коп.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не давал согласие на создание квартиры с существенным изменением проектной площади, а именно увеличение площади квартиры в размере, превышающем 5% от первоначального проекта, поэтому действия застройщика в части, касающейся оплаты дополнительной площади квартиры сверх 5% от проектной является злоупотреблением истца своими правами и решение в части взыскания оплаты увеличения площади квартиры в размере, превышающем 5% от первоначального проекта, подлежит отмене, судебная коллегия отклоняет, как основанные на неверном толковании норм материального права.

Пунктом 4.4.1. Договора предусмотрено, что в случае увеличения площади Квартиры с учетом площадей помещений вспомогательного назначения (лоджий/балконов/террас) по результатам обмеров БТИ, участник долевого строительства в течение 7 (семи) рабочих дней с момента его письменного уведомления обязан внести дополнительную "Долю участия" путем внесения денежных средств на расчетный счет Застройщика.

Ответчик, подписав договор долевого участия в строительстве, с данными условиями согласился, и, поскольку установлено увеличение фактической площади жилого помещения, что не оспорено в судебном заседании, ответчик согласно п. 4.4.1 Договора обязан внести соответствующую доплату.

Из материалов дела следует и доказательств обратного не представлено, что ответчик был надлежащим образом уведомлен о необходимости произвести доплату по договору и в нарушение требований ст. ст. 309, 310 ГК РФ своих обязательств не исполнил.

При этом судебная коллегия отмечает, что ответчик, если он счел вышеуказанные обстоятельства нарушением его права, с требованиями о расторжении договора не обращался, оснований для освобождения от уплаты стоимости увеличенной площади жилого помещения не имеется.

Доводы апелляционной жалобы в своей совокупности сводятся к несогласию ответчика с изложенными выводами суда, оценкой фактических обстоятельств дела, основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, при этом не содержат ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы судом либо опровергали его выводы. Доводы направлены на переоценку собранных по делу доказательств и установленных судом обстоятельств, однако оспариваемый судебный акт постановлен исходя из собранных по делу доказательств в их совокупности, которые получили оценку суда с учетом требований ст. 67 ГПК РФ.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 25 февраля 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика фио по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи