Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 июля 2021 г. по делу N 33-28706/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего судьи Масленниковой Л.В.

судей Лобовой Л.В, Пильгановой В.М.

при помощнике судьи Филатовой Н.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Масленниковой Л.В.

дело по апелляционной жалобе представителя ООО "Нептун О" по доверенности фио на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 30 марта 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования Кошенковой Натальи Викторовны к ООО "Нептун О" об установлении факта трудовых отношений, оформлении трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между ООО "Нептун О" и Кошенковой Натальей Викторовной в период с 02.02.2020 по 26.09.2020 в должности уборщицы.

Обязать ООО "Нептун О" оформить трудовые отношения с Кошенковой Натальей Викторовной.

Взыскать с ООО "Нептун О" в пользу Кошенковой Натальи Викторовны задолженность по заработной плате в размере сумма, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

УСТАНОВИЛА:

Кошенкова Н.В. обратилась в суд к ООО "Нептун О" с иском об установлении факта трудовых отношений в период с 28 марта 2020 года по 23 июня 2020 года, взыскании заработной платы в размере сумма, компенсации в порядке статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации, компенсации морального вреда в размере сумма и расходов по оплате услуг представителя в размере сумма

В обоснование заявленных требований Кошенкова Н.В. ссылалась на то, что 02 февраля 2020 года фактически была допущена к исполнению трудовых обязанностей по должности уборщицы в ООО "Нептун О", однако трудовые отношения с ней надлежащим образом оформлены не были, по устной договоренности с работодателем размер ее заработной платы составил сумма, 26 сентября 2020 года трудовые отношения между ней и ответчиком были прекращены, однако при увольнении с ней не был произведен окончательный расчет, что является незаконным и нарушает ее права.

В судебное заседание истец явилась, исковые требования поддержала.

Представители ответчика в суд явились, требования истца не признали по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого просит представитель ООО "Нептун О" по доверенности фио в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, выслушав Кошенкову Н.В, представителей ООО "Нептун О" по доверенности фио и генерального директора фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит, по следующим основаниям.

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательства и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 г. принята Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении.

В пункте 2 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальными законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.

Пунктом 9 этого документа предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорный или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.

Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу).

В целях содействия определению существования индивидуального трудового правоотношения государства-члены должны в рамках своей национальной политики рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования индивидуального трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков (пункт 11 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении).

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В статье 57 Трудового кодекса Российской Федерации приведены требования к содержанию трудового договора, в котором, в частности, указываются: фамилия, имя, отчество работника и наименование работодателя (фамилия, имя, отчество работодателя - физического лица), заключивших трудовой договор, место и дата заключения трудового договора. Обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с данным кодексом или иным федеральным законом; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте, условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы); условия труда на рабочем месте; условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с этим кодексом и иными федеральными законами.

Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (часть 1 статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретизирующей статью 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В развитие указанных принципов статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены в том числе из показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств (часть 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие.

По данному делу юридически значимыми и подлежащими определению и установлению с учетом исковых требований Кошенковой Н.В. и регулирующих спорные отношения норм материального права являлись следующие обстоятельства: было ли достигнуто соглашение между Кошенковой Н.В. и уполномоченным лицом ООО "Нептун О" о личном выполнении истцом определенной трудовой функции, подчинялась ли Кошенкова Н.В. действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, выполняла ли Кошенкова Н.В. работу в интересах, под контролем и управлением работодателя, выплачивалась ли ей заработная плата.

Судом установлено, что 02 февраля 2020 года Кошенкова Н.В. фактически была допущена к выполнению трудовых обязанностей по должности уборщицы в ООО "Нептун О".

В обоснование заявленного иска Кошенкова Н.В. ссылалась на то, что трудовые отношения с ответчиком надлежащим образом оформлены не были, а условия труда, в том числе место работы в сауне по адресу: адрес,, рабочий график - двое суток через двое с 09 час. 00 мин. и порядок оплаты труда в виде установленного ежемесячного оклада на период испытательного срока в размере сумма, были согласованы в устном порядке с директором фио, которая сообщила ей о том, что после прохождения трехмесячного испытания с ней будет заключен трудовой договор в надлежащей форме, однако 29 июня 2020 года ей было объявлено об увольнении. Кроме того, при увольнении с ней не был произведен окончательный расчет, а за период с 28 марта 2020 года по 23 июня 2020 года заработная плата была выплачена только в размере сумма.

В подтверждение приведенных доводов Кошенкова Н.В. представила в материалы дела фотографию, на которой она изображена в фирменной одежде ООО "Нептун О" в помещении сауны, а также выписку по банковскому счету за спорный период времени, из которой усматривается, что в период с 30 апреля 2020 года по 29 мая 2020 года генеральный директор ООО "Нептун О" фио дважды производила выплату ей денежных средств в размере сумма

Возражая против исковых требований Кошенковой Н.В, представитель ответчика ссылался на то, Кошенкова Н.В. и фио были знакомы длительное время по прежнему месту работы, Кошенкова Н.В. обращалась к ней с просьбой о трудоустройстве, на что получила отказ, однако дважды в апреле 2020 года и в мае 2020 года фио в качестве помощи перечисляла истцу денежные средства в размере сумма, Кошенкова Н.В. имела свободный доступ в помещения сауны, неоднократно приходила к фио, где, имея доступ к служебной одежде, сделала фотографию в фирменной одежде, в штатном расписании ООО "Нептун" отсутствует должность уборщика, уборкой помещения занимаются банщик и администратор.

В обоснование своих возражений представитель ответчика представил в материалы дела штатное расписание ООО "Нептун О", из которого усматривается, что численность работников организации за период с февраля 2020 года по сентябрь 2020 года составляла 11 человек: генеральный директор, заведующий хозяйством, три администратора, три банщика, два бухгалтера, два повара и массажист, с окладом сумма (за исключением генерального директора и массажиста); расчетные ведомости и табели учета рабочего времени указанных сотрудников; трудовой договор и дополнительное соглашение банщика, согласно которому последний обязуется осуществлять уборку помещений перед приходом и после ухода гостей, соблюдать правила хранения уборочного инвентаря, обслуживать бассейны, вести журнал промывки оборудования и хлорирования, обслуживать гостей, мыть посуду и следить за чистотой на территории всего объекта; договор на оказание услуг по стирке белья в прачечной от 18 июня 2020 года.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей фио и фио показали, что работают администраторами в ООО "Нептун О", в сауне девять залов, при этом уборщицы в штате организации отсутствуют, уборку помещений осуществляет один банщик и один администратор, Кошенкова Н.В. им знакома, поскольку она приходила в сауну для трудоустройства, однако в ООО "Нептун О" никогда не работала.

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ничем не опровергнуты.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, в том числе показания допрошенных в ходе слушания дела свидетелей, руководствуясь названными правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований Кошенковой Н.В. об установлении факта трудовых отношений с ООО "Нептун О" в период с 02 февраля 2020 года по 26 сентября 2020 года по должности уборщицы, поскольку в процессе судебного разбирательства нашло подтверждение то обстоятельство, что в указанный период времени Кошенкова Н.В. была фактически допущена к исполнению трудовых обязанностей в ООО "Нептун О" по должности уборщицы. При этом суд учел, что представленные Кошенковой Н.В. в обоснование иска доказательства не были в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации опровергнуты ответчиком.

Поскольку между Кошенковой Н.В. и ООО "Нептун О" в период с 02 февраля 2020 года по 26 сентября 2020 года фактически сложились трудовые отношения, суд первой инстанции правомерно счел обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования Кошенковой Н.В. об обязании ООО "Нептун О" оформить надлежащим образом трудовые отношения.

Разрешая исковые требования Кошенковой Н.В. в части взыскания с ООО "Нептун О" заработной платы за период с 02 февраля 2020 года по 26 сентября 2020 года, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

В силу статьи 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно статье 132 Трудового кодекса РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.

В силу части 1 статьи 135 ТК РФ, абзаца 5 части 2 статьи 57 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда (статья 133 Трудового кодекса Российской Федерации).

В обоснование размера заработной платы в сумме сумма Кошенкова Н.В. ссылалась на то, что такая заработная плата была установлена ей на основании устной договоренности с работодателем, какие-либо письменные документы при этом не оформлялись.

Между тем, достоверные и объективные доказательства, свидетельствующие о том, что между Кошенковой Н.В. и ООО "Нептун О" было достигнуто соглашение об установлении и выплате работнику заработной платы в размере сумма в месяц, в материалах дела отсутствуют, тогда как в силу положений статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации условие об оплате работника является обязательным для включения в трудовой договор. В этой связи суд правомерно не принял во внимание доводы Кошенковой Н.В. об установлении ей при приеме на работу заработной платы в размере сумма.

Между тем, из представленной в материалы дела выписки по банковскому счету на имя истца, а также штатного расписания ООО "Нептун" следует, что заработная плата, фактически выплачиваемая истцу в апреле и мае 2020 года в размере сумма, соответствует размеру заработной платы, установленной другим работником организации.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с ООО "Нептун О" в пользу Кошенковой Н.В. заработной платы за фактически отработанное время в период с 02 февраля 2020 года по 26 сентября 2020 года в размере сумма

Поскольку в ходе слушания дела был установлен факт задержки выплаты Кошенковой Н.В. заработной платы, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ООО "Нептун О" компенсацию в порядке статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации за период с 27 сентября 2020 года по 10 февраля 2021 года в сумме сумма

Учитывая, что со стороны ответчика имело место нарушение трудовых прав Кошенковой Н.В, суд первой инстанции правомерно взыскал в пользу истца компенсацию морального вреда, определив ее размер, с учетом обстоятельств дела и характера допущенного нарушения, в сумме сумма

На основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом принципа разумности и справедливости, суд первой инстанции правильно взыскал с ответчика в пользу Кошенковой Н.В. судебные расходы в сумме сумма, так как они подтверждаются материалами дела и ничем не опровергнуты.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и изменению в обжалуемой части не подлежит.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешилвозникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, неверное толкование норм материального и процессуального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 30 марта 2021 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ООО "Нептун О" по доверенности фио, - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

...