Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 августа 2021 г. по делу N 33-29247/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Чубаровой Н.В, судей фио, фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фиоЧ, при участии прокурора фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Чубаровой Н.В, гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Курбала Л.Ю. по доверенности фио на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 09 июля 2020 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Курбала Лидии Юрьевны к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, расходов на погребение, неустойки, процентов, компенсации морального вреда отказать, УСТАНОВИЛА:

Истец Курбала Л.Ю. обратилась в суд с иском к ответчику РСА о взыскании компенсационной выплаты, расходов на погребение, неустойки, процентов, компенсации морального вреда, указав следующее. 15 октября 2014 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля.., г.р.з..., под управлением фио, и автомобиля марка автомобиля, г.р.з..., под управлением фио В результате ДТП пассажир автомобиля марка автомобиля фио скончалась на месте происшествия, пассажиру Курбале Л.Ю, 2000 г.р, причинен вред здоровью. ДТП произошло вследствие нарушения ПДД РФ водителем фио, гражданская ответственность которого была застрахована в адрес "УралСиб" по полису ОСАГО ССС N... Погибшая фио приходилась истцу матерью. Законный представитель Курбалы Л.Ю. - фио обратилась в адрес "УралСиб", а затем в АО СК "Опора" за выплатой страхового возмещения. АО СК "Опора" произвело выплату страхового возмещения в счет причинения вреда жизни матери истца в размере сумма Решением Одинцовского суда адрес от 13.12.2017 г. с АО СК "Опора" в пользу фио взыскано страховое возмещение в размере сумма в счет причинения вреда здоровью Курбалы Л.Ю, расходы на погребение в размере сумма Определением суда от 11.11.2018 г. произведена замена должника АО СК "Опора" на СК "Ангара". Однако выплата не была произведена. 29.08.2019 г. истец в лице представителя обратился в РСА через адрес с заявлением о компенсационной выплате в счет возмещения вреда здоровью, исходя из характера полученных телесных повреждений, а также в счет возмещения расходов на погребение, однако выплата не была произведена. В досудебном порядке спор не урегулирован.

В связи с вышеизложенным истец просил суд с учетом уточнения иска взыскать с РСА компенсационную выплату в счет возмещения вреда здоровью в размере сумма, расходы на погребение сумма, неустойку в размере сумма, моральный вред сумма и проценты за пользование чужими денежными средствами сумма

Представитель истца в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков (РСА) в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о дате рассмотрения дела извещен, представил письменные возражения на иск, просил в иске отказать, рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд постановилвышеприведенное решение, об отмене которого просит представитель истца Курбала Л.Ю. по доверенности Воеводин С.В, ссылаясь, что решение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 декабря 2020 года решение Замоскворецкого районного суда адрес от 09 июля 2020 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя истца Курбала Л.Ю. по доверенности фио -без удовлетворения.

Определением Судебной коллеги по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 18 мая 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 декабря 2020 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Представитель истца Курбала Л.Ю. по доверенности Воеводин С.В. в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился, требования и доводы апелляционной жалобы поддержал.

Истец Курбала Л.Ю, представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебной коллегией постановлено о рассмотрении дела в их отсутствие в соответствие со ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истца, заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции следует отменить в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 15 октября 2014 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля.., г.р.з..., под управлением фио, и автомобиля марка автомобиля, г.р.з.., под управлением фио

В результате ДТП пассажир автомобиля марка автомобиля фио скончалась на месте происшествия, пассажиру Курбале Л.Ю, 2000 г.р, причинен вред здоровью средней тяжести. В период с 15.10.2014 г. по 14.11.2014 г. истец находилась на стационарном лечении, с 15.11.2014 г. по 31.01.2015 г. - на амбулаторном.

Погибшая фио приходилась истцу матерью.

Согласно заключению эксперта СМЭ N... от 28.03.2017 г. у Курбалы Л.Ю. обнаружены следующие телесные повреждения: ушибленная рана мягких тканей волосистой части головы, закрытый перелом средней трети левой ключицы со смещением отломков, закрытая тупая сочетанная травма крестца и таза с переломом правой боковой массы крестца, переломом обеих лонных костей, обеих подвздошных костей без смещения отломков, левой вертлужной впадины без смещения отломков, расхождением лонного сочленения; закрытый перелом шейки правой малоберцовой кости без смещения отломков.

ДТП произошло вследствие нарушения ПДД РФ водителем фио, гражданская ответственность которого была застрахована в адрес "УралСиб" по полису ОСАГО ССС N...

В соответствии с договором о передаче страхового портфеля адрес "УралСиб" передало АО "СК Опора" страховой портфель по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС.

С 19.04.2017 г. АО СК "Опора" осуществлял прием заявлений о наступлении страховых событий, урегулирование убытков и выплату страхового возмещения по договорам ОСАГО по обязательствам адрес "УралСиб".

Законный представитель Курбалы Л.Ю. - фио 04.05.2017 г. обратилась в АО СК "Опора" за выплатой страхового возмещения. АО СК "Опора" произвело выплату страхового возмещения в счет причинения вреда жизни матери истца в размере сумма

В соответствии с договором о передаче страхового портфеля АО "СК Опора" передало ООО "СК "Ангара" страховой портфель по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС, а также страховой портфель по договорам добровольного страхования гражданской ответственности владельцев ТС.

Приказом ЦБ РФ от 28 марта 2019 г. N... у ООО СК "Ангара" отозвана лицензия на осуществление страхования.

Истец указывает, что до настоящего времени ей не произведена выплата в счет возмещения причиненного вреда ее здоровью, а также расходов на погребение, которые были понесены ее приемным родителем фио на сумму сумма

29.08.2019 г. истец в лице представителя фио обратился к ответчику с заявлением о компенсационной выплате, в выплате было отказано.

Разрешая исковые требования и руководствуясь положениями ст. ст. 15, 1079, 1064, 931, 1085, 1086 ГК РФ, пп. б, г п. 1 ст. 18, п. "а" ст.7, п. 1 ст. 12, ст. ст. 3, 27 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд первой инстанции установил, что на РСА возложены обязательства по осуществлению компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, а также жизни и здоровью потерпевших, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена в случае отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Согласно представленному истцом расчету размер выплаты указан, исходя из полученных истцом повреждений в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 г. N1164 "Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего", и составляет 52% - сумма, а также включен утраченный заработок, исходя из величины прожиточного минимума несовершеннолетнего, размер которого составил сумма

В соответствии с п. 2 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 N 1164 (в ред. от 21.02.2015) "Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего" установлены с 1 апреля 2015 года правила расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего.

В силу п. 12 ст. 5 Федерального закона от 21.07.2014 г. N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" до 1 апреля 2015 года размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в порядке, предусмотренном правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 13 ст. 5 Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ, положения Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ (в новой редакции) применяются к отношениям между потерпевшими, страхователями и страховщиками, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных после вступления в силу соответствующих положений Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ, если иное не предусмотрено данным Законом.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что размер страховой выплаты в связи с причинением вреда здоровью потерпевшего подлежит определению не путем суммирования нормативов и умножения полученной суммы на страховую сумму, указанную по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в договоре, а по правилам, установленным, в частности, пунктом 1 статьи 1085 ГК РФ, которым в объем возмещения включен утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

При этом по состоянию на дату заключения договора ОСАГО, во исполнение условий которого у РСА возникла обязанность по возмещению вреда здоровью, не действовала новая редакция Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2012 года N 1164, пунктом 3 которого (в редакции Постановления Правительства РФ от 21.02.2015 года N 150, принятого для обеспечения применения новой редакции ст. 12 Федерального закона "Об ОСАГО") предусмотрено, что в случае если полученные потерпевшим повреждения здоровья разного характера и локализации предусмотрены несколькими пунктами приложения к настоящим Правилам, размер страхового возмещения определяется путем суммирования нормативов и умножения полученной суммы на страховую сумму, указанную по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в договоре, а пунктом 2 Правил в новой редакции их действие распространено на отношения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В предыдущей редакции вышеназванные Правила в соответствии с их пунктом 2 распространялись только на договоры обязательного страхования гражданской ответственности специальных субъектов - перевозчика (за причинение вреда жизни, здоровью и имуществу пассажиров) или владельца опасного объекта (за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте), то есть субъектов, обязательное страхование ответственности которых осуществляется не на основании Федерального закона "Об ОСАГО" (что следует также из п. 2 ст. 6 этого Закона), а специальными законами.

Договор ОСАГО, по которому подлежит выплате страховое возмещение, заключен 09.07.2014 года, то есть до вступления в силу Федерального закона от 21.07.2014 года N 223-ФЗ, которым был изменен порядок расчета размера страховой выплаты, так и до принятия Постановления Правительства РФ от 21.02.2015 года N 150 "О внесении изменений в Правила расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего".

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсационной выплаты по указанному в иске основанию.

Согласно п. 7 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N40-ФЗ "Об ОСАГО" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет:

- сумма - лицам, имеющим право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца);

-не более сумма на возмещение расходов на погребение - лицам, понесшим эти расходы.

Суд первой инстанции установил, что истцом не представлено доказательств несения ею расходов на погребение.

Таким образом, в удовлетворении требований о взыскании расходов на погребение суд первой инстанции также отказал.

Отказывая в удовлетворении требования о взыскании утраченного заработка, суд первой инстанции исходил из того, что истец не обращалась к ответчику с заявлением о выплате ей суммы в счет утраченного заработка и не представила документы, подтверждающие утрату общей трудоспособности.

В связи с изложенным в удовлетворении производные от первоначальных требований о взыскании судебных расходов, неустойки, процентов, компенсации морального вреда суд первой инстанции также отказал.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГПК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

При определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству").

Таким образом, суду при рассмотрении дела следует вынести на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношений и определить, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора.

Как следует из требований истца, Курбала Л.Ю. просила взыскать с РСА страховое возмещение в счет компенсации вреда здоровью и расходов на погребение, а также неустойку и компенсацию морального вреда.

Юридически значимым обстоятельством при разрешении требований потерпевшего о выплате денежной суммы является установление факта причинения вреда здоровью, несение расходов на погребение и обоснованность заявленных требований.

Между тем, суд первой инстанции, вопреки приведенным разъяснениям, исходил из правового основания иска, указанного истцом, а не фактических обстоятельств, положенных в его основу, в связи с чем, не применил нормы права, подлежащие применению, отказав в удовлетворении заявленных требований.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 12 Федерального закона об ОСАГО (в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 г. N 223-ФЗ) страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 данного Федерального закона.

В силу п. 4 ст. 5 Федерального закона от 21 июля 2014 г. N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 223-ФЗ) данная норма вступила в силу с 1 апреля 2015 г.

В соответствии с п. 12 ст. 5 Федерального закона N 223-ФЗ до 01 апреля 2015 г. размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в порядке, предусмотренном правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 13 этой же статьи положения Федерального закона об ОСАГО (в редакции Федерального закона N 223-ФЗ) применяются к отношениям между потерпевшими, страхователями и страховщиками, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных после вступления в силу соответствующих положений Федерального закона N 223- ФЗ, если иное не предусмотрено указанной статьей.

Исходя из приведенных правовых норм в их взаимосвязи, следует, что размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, по договорам ОСАГО, заключенным до 01 апреля 2015 г, рассчитывается страховщиком в порядке, предусмотренном правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку договор ОСАГО, на основании которого у страховой компании возникло обязательство по выплате истцу страхового возмещения, заключен 09 июля 2014 г, суд должен был определить размер страховой выплаты, в случае обоснованности заявленных требований, в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, судом не учтено, что согласно ч. 1 ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья.

В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, по его желанию учитывается заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности. В любом случае рассчитанный среднемесячный заработок не может быть менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (п. 4 ст. 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Указанная норма материального права не определяет каких бы то ни было условий и ограничений права на возмещение вреда в виде компенсации утраченного заработка в зависимости от причин, по которым потерпевший не работал на момент причинения вреда его здоровью.

Кроме того, из содержания п. 6 ст. 12 Федерального закона об ОСАГО следует, что в случае, что в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

Отказывая во взыскании истцу в части компенсации расходов на погребение, суд указанную норму не применил, сославшись на отсутствие доказательств со стороны Курбалы Л.Ю. несения данных расходов.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, с принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении исковых требований.

На основании п. 5 ст. 12 Федерального закона об ОСАГО страховая выплата в части возмещения утраченного потерпевшим заработка (дохода) осуществляется единовременно или в ином порядке, установленном правилами обязательного страхования.

В период с 15.10.2014 г. по 14.11.2014 г. Курбала Л.Ю. находилась на стационарном лечении в МБУЗ "Наро-Фоминская районная больница N 1".

В период с 15.11.2014 г. по 31.01.2015 г. Курбала Л.Ю. находилась на амбулаторном лечении под присмотром лечащего врача, в т.ч. в период до 01.12.2014 г. передвигалась с помощью коляски, в период с 01.12.2014 г. по 31.12.2014 г. передвигалась с помощью костылей.

В период с 01.02.2015 г. разрешено ограниченное посещение учебного заведения (школы), освобождена от уроков физической культуры на срок до 31.12.2015 г, находилась под наблюдением лечащего врача и психиатра.

В период с 01.01.2015 г. по 30.06.2015 г. проходила восстановительное еженедельное (не менее 2-х раз в неделю) лечение с помощью массажной терапии и физиотерапии в поликлинике по месту жительства.

Расчет страховой выплаты в части возмещения утраченного потерпевшим заработка (дохода) осуществляется на основании п. 2 ст. 1087 ГК РФ, согласно которой по достижении малолетним потерпевшим четырнадцати лет, а также в случае причинения вреда несовершеннолетнему в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, не имеющему заработка (дохода), лицо, ответственное за причиненный вред, обязано возместить потерпевшему помимо расходов, вызванных повреждением здоровья, также вред, связанный с утратой или уменьшением его трудоспособности, исходя из установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Период, за который исчислена величина прожиточного минимума в целом по Российской Федерации

Величина прожиточного минимума в целом по Российской Федерации (в руб.)

Нормативный акт, установивший величину прожиточного минимума

На душу населения

Для трудоспособного населения

Для пенсионеров

Для

детей

за адрес 2015 года

10017

10792

8210

9806

Постановление Правительства РФ от 28.08.201 5 N 902

за адрес 2015 года

9662

10404

7916

9489

Постановление Правительства РФ от 04.06.2015 N 545

за адрес 2014 года

8234

8885

6785

7899

Постановление Правительства РФ от 21.03.2015 N260

Утраченный потерпевшим в результате ДТП заработок (доход) составляет:

- с 15.10.2014 г. по 31.12.2014 г. - сумма* 2.5 = сумма;

- с 01.01.2015 г. по 31.03.2015 г. - сумма* 3 = сумма;

- с 01.04.2015 г. по 30.06.2015 г. - сумма* 3 = сумма.

ИТОГО: сумма

На основании ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Абзацем 2 ч. 7 ст. 12 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлен лимит страховой выплаты в счет возмещения расходов на погребение в размере не более сумма.

Согласно договору N416 на оказание услуг от 04 октября 2015 года, заключённого с ООО "КВИПА", принятому судебной коллегией в качестве нового доказательства, на основании ст. 56, 57, 327.1 ГПК РФ, расходы на погребение составили сумма

Учитывая факт подтверждения понесенных расходов за погребение, руководствуясь абзацем 2 ч. 7 ст. 12 Федерального закона от N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ст. 67 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания расходов на погребение в размере сумма.

Установив, что ответчик выплату в установленное время не произвел, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика предусмотренной п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойки, учитывая поступившее ходатайство представителя ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание соизмеримость размера неустойки последствиям нарушения обязательств, длительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, принимая во внимание, что неустойка не является средством обогащения, а направлена на восстановление прав, существовавших до нарушения, судебная коллегия определяет ко взысканию Российского Союза Автостраховщиков в пользу Курбала Лидии Юрьевны неустойку в размере сумма

Поскольку истцом не представлены документы, подтверждающие расходы, понесенные в связи с причинением вреда здоровью, оснований для взыскания компенсации в порядке главы 59 ГК РФ не имеется.

Решение Одинцовского городского суда адрес от 13.12.2017 г, на которое ссылается истец в обоснование своих требований, и которое не было представлено в материалы дела, не имеет преюдициального значения для настоящего спора. В соответствии со ст. 1 Закона об ОСАГО, п. 4 ст. 11 ФЗ "О некоммерческих организациях" и п. 3.4 Устава РСА, последний не является страховщиком, не обладает лицензией на осуществление страховой деятельности и не является правопреемником страховщиков, у которых отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Кроме того, указанное судебное постановление не было передано РСА в приложение к заявлению об осуществлении компенсационной выплаты (л.д. 27, 28).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда адрес от 09 июля 2020 года отменить.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Курбала Лидии Юрьевны компенсацию утраченного заработка в размере сумма, расходы на погребение в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размер сумма

В удовлетворении остальной части требований Курбала Лидии Юрьевны к Российскому Союза Автостраховщиков - отказать.

Председательствующий:

Судьи: