Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 июля 2021 г. по делу N 33-30728/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Максимовой Е.В., судей Басырова И.И., Вьюговой Н.М., при секретаре Кубикове Д.М., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Максимовой Е.В. дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО "Лэнд Юг" по доверенности Лобачева Д.С. на решение Тверского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ., которым постановлено:

Исковые требования Виноградова И. В. к ООО "Лэнд Юг" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Лэнд Юг" в пользу Виноградова И.В. неустойку в размере 30 000 руб, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб, штраф в размере 17 500 руб.

В удовлетворении иска в большем размере отказать, УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ООО "Лэнд Юг" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между Куликовым С.В. и ответчиком был заключен Договор участия в долевом строительстве N... ДД.ММ.ГГГГ. между Куликовым С.В. и Виноградовым И.В. заключен Договор уступки прав требования к Договору участия в долевом строительстве N... от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.2 Договора участия в долевом строительстве N... ответчик обязался не позднее ДД.ММ.ГГГГ. года с привлечением других лиц построить Объект и после получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию, передать участнику долевого строительства Объект долевого строительства - 2 комнатную квартиру, со строительным номером N., площадью квартиры 45, 87 км.м, общей площадью 45, 87 кв.м, расположенную на 9 этаже, в Секции N.., а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную Договором цену и принять Квартиру, при наличии разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию. Согласно п. 4.2 цена договора составляет общую сумму в размере 4 587 000 руб. В соответствии с п.6.1 Договора, Застройщик обязан передать Квартиру Участнику долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в нарушение условия Договора участия в долевом строительстве, акт приема-передачи по договору подписан сторонами только ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 152 288, 40 руб, штраф, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

Представитель истца на основании доверенности Кулагин И.А. в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме, просил об их удовлетворении.

Представитель ответчика на основании доверенности Лобачев Д.С. в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требования возражал, указывая на то, стороной истца в нарушение п.11.5 Договора участия в долевом строительстве ответчику не было направлено уведомление о заключении ДД.ММ.ГГГГ. между Куликовым С.В. и Виноградовым И.В. Договора уступки прав требования.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика ООО "Лэнд Юг" по доверенности Лобачев Д.С.

Стороны в суд апелляционной инстанции не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в деле копией извещения, описью почтовых отправлений, сведениями почтового идентификатора, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте Московского городского суда www. mos - gor sud.ru в соответствии с положениями ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сведений об уважительности причин неявки не представили, в связи с чем в соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда по следующим основаниям.

Согласно пунктам 1, 2, 3 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Однако решение суда этим требованиям не соответствует.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. между Куликовым С.В. и ответчиком был заключен Договор участия в долевом строительстве N...

ДД.ММ.ГГГГ.между Куликовым С.В. и Виноградовым И.В. заключен Договор уступки прав требования к Договору участия в долевом строительстве N... от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.2 Договора участия в долевом строительстве N... ответчик обязался не позднее ДД.ММ.ГГГГ. года с привлечением других лиц построить Объект и после получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию, передать участнику долевого строительства Объект долевого строительства - 2 комнатную квартиру, со строительным номером N., площадью квартиры 45, 87 км.м, общей площадью 45, 87 кв.м, расположенную на 9 этаже, в Секции N., а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную Договором цену и принять Квартиру, при наличии разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию.

Согласно п. 4.2 цена договора составляет общую сумму в размере 4 587 000 руб.

Обязательства по договору со стороны истца полностью исполнены надлежащим образом.

В соответствии с п.6.1 Договора, Застройщик обязан передать Квартиру Участнику долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании неустойки, суд первой инстанции исходил из того, что в нарушение условия Договора участия в долевом строительстве, акт приема-передачи по договору подписан истцом и ответчиком только ДД.ММ.ГГГГ.

При этом как следует из объяснений представителя ответчика, ДД.ММ.ГГГГ. во исполнение п.7.1 Договора Застройщиком было направлено Куликову С.В. уведомление и завершении строительства Дома и готовности квартиры к передаче.

В соответствии с п.7.5 Договора Участник долевого строительства, получивший сообщение Застройщика о завершении строительства Объекта, в соответствии с настоящим Договором о готовности Квартиры к передаче и обязан приступить к ее принятию в течение 7 дней со дня получения сообщения и подписать соответствующий акт. При уклонении Участника долевого строительства от принятия Объекта долевого строительства по истечении срока, установленного настоящим пунктом или при отказе Участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства Застройщик вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства.

ДД.ММ.ГГГГ. ООО "Лэнд Юг" составлен Акт о передаче квартиры N... по договору N... об участии в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, которое направлено первоначальному участнику Договора Куликову С.В. ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.11.5 Договора участия в долевом строительстве в случае уступки прав требований по настоящему Договору, Участник долевого строительства в срок не позднее 5 рабочих дней с даты регистрации договора уступки органом регистрации прав обязан проинформировать Застройщика путем направления ему оригинала договора уступки прав требования.

Договор уступки прав требования зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве ДД.ММ.ГГГГ. за N...

Как следует из материалов дела, ответчику стало известно о переходе права требования на Виноградова И.В. только ДД.ММ.ГГГГ. при подписании акта приема-передачи квартиры. Представитель истца пояснил, что сведений об уведомлении застройщика о смене кредитора не имеется.

В связи с тем, что ответчиком надлежащим образом не был исполнен п.6.1 Договора участия в долевом строительстве, то есть в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а односторонний акт от ДД.ММ.ГГГГ. направлен первоначальному участнику долевого строительства Куликову С.В. ДД.ММ.ГГГГ, суд пришел к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда в силу следующего.

Согласно п. 3 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Согласно п. 4 ст. 8 указанного Федерального закона застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.

Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее, чем за четырнадцать дней и позднее, чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Согласно п.11.5 Договора участия в долевом строительстве в случае уступки прав требований по настоящему Договору, Участник долевого строительства в срок не позднее 5 рабочих дней с даты регистрации договора уступки органом регистрации прав обязан проинформировать Застройщика путем направления ему оригинала договора уступки прав требования.

Судом установлено, что у застройщика отсутствовали сведения о заключении между Куликовым С.В. и Виноградовым И.В. ДД.ММ.ГГГГ. Договора уступки прав требования.

Обязанность по передаче квартиры в срок до ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренный договором, ответчиком выполнена путем направления ДД.ММ.ГГГГ. соответствующего уведомления Куликову С.В, как стороне по договору долевого участия N... от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.51-52).

Отсутствие информации у Застройщика о заключении Куликовым С.В. договора уступки прав требования и передачи всех прав по договору долевого участия Виноградову И.В. не может вменяться ему в вину.

В соответствии с пунктом 3 статьи 382 ГК РФ исполнение, совершенное должником первоначальному кредитору до момента получения уведомления об уступке, считается предоставленным надлежащему лицу.

Из приведенных выше норм Федерального закона N 214-ФЗ в их взаимосвязи следует, что юридически значимым и подлежащим доказыванию является факт исполнения застройщиком обязанности по уведомлению участника долевого строительства о завершении строительства, о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупреждению участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия.

Данные обязанности ответчиком были исполнены в срок.

В то же время истец, имея возможность и основания для уведомления ответчика о переходе прав по договору об участии в долевом строительстве к Виноградову И.В, такие сведения не предоставил, в связи с чем самостоятельно несет риск негативных последствий (получение объекта недвижимости с запозданием на три месяца), которые наступили в результате такого опрометчивого поведения участка гражданских правоотношений.

Оснований для возложения на ответчика ответственности по оплате неустойки и производных требований о компенсации морального вреда, штрафа, коллегия не усматривает.

В связи с изложенным выводы суда о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательства не основаны на положениях действующего законодательства и фактических обстоятельств дела. По этим же причинам не подлежат удовлетворению и требования, производные от требования о взыскания неустойки, а именно о взыскании компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

Поскольку изложенные в решении выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и судом неправильно применены нормы материального права, решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тверского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ.отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Виноградова И. В. к ООО "Лэнд Юг" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - отказать.

Председательствующий:

Судьи: