Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 июля 2021 г. по делу N 33-30741/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Новиковой О.А.

и судей фио, фио

при секретаре (помощнике судьи) Цыпкайкиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N 2-3751/2020по апелляционной жалобе ООО адрес... " на решение Измайловского районного суда адрес от 25 декабря 2020 года, которым постановлено: В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью адрес... " к... Сергею Александровичу,... Ольге Ивановне о привлечении к субсидиарной ответственности - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец ООО адрес... " обратился в суд с иском к ответчикам... С.А,... О.И. о привлечении к субсидиарной ответственности.

В обоснование требований указал, что между истцом и ООО "АртСтройМет" (поставщик) был заключен Договор поставки N А131/-2015 от 16.02.2015 г, по которому поставщик обязался поставить истцу товар (металлопродукции), а истец обязался оплатить поставленный товар. Истцом была осуществлена предоплата за поставку товара на общую сумму сумма, поставщиком были осуществлены поставки партий товара на общую сумму сумма, также поставщиком был произведен частичный возврат истцу средств в сумме сумма, таким образом задолженность ООО "АртСтройМет" перед истцом за не поставленный товар составляет сумма и не погашена.

12.03.2019 г. МИФНС N 46 по адрес в ЕГРЮЛ была внесена запись об исключении ООО "АртСтройМет" из ЕГРЮЛ как фактически недействующего юридического лица. Ответчик фио с 20.08.2014 г. является учредителем и до 01.02.2017 г. являлась генеральным директором ООО "АртСтройМет", ответчик Абросимов С.А. с 01.02.2017 г. и до исключения общества из ЕГРЮЛ являлся генеральным директором ООО "АртСтройМет", тем самым данные лица несут субсидиарную ответственность перед кредиторами за основного должника ООО "АртСтройМет", который исключен из ЕГРЮЛ.

В связи с указанным истец просил привлечь ответчиков к субсидиарной ответственности по долгам ООО "АртСтройМет", взыскать с ответчиков задолженность по Договору поставки N А131/-2015 от 16.02.2015 г. в размере сумма, пени сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска сумма

Представитель истца ООО адрес... " в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчики Абросимов С.А, фио извещались о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, отзывов и возражений на иск не представлено.

Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков.

Суд первой инстанции постановилвышеназванное решение, об отмене которого просит истец ООО адрес... " по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание не явились ответчики, извещены надлежащим образом. Руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца ООО адрес... " по доверенности фио, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст.330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться должным образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с ч. 1 ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со ст. 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац 4 п. 2 ст. 450).

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях:

поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 ГК РФ юридическое лицо может иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительном документе, и нести связанные с этой деятельностью обязанности.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.

Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 56 ГК РФ юридическое лицо отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

Учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечает по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или другим законом.

В соответствии со ст. 64.2 ГК РФ считается фактически прекратившим свою деятельность и подлежит исключению из ЕГРЮЛ в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц, юридическое лицо, которое в течение двенадцати месяцев, предшествующих его исключению из указанного реестра, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету (недействующее юридическое лицо).

Исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ влечет правовые последствия, предусмотренные настоящим Кодексом и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам.

Исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не препятствует привлечению к ответственности лиц, указанных в статье 53.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.ч. 1, 3, 4 ст. 53.1 ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе, если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Лицо, имеющее фактическую возможность определять действия юридического лица, в том числе возможность давать указания лицам, названным в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, обязано действовать в интересах юридического лица разумно и добросовестно и несет ответственность за убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

В случае совместного причинения убытков юридическому лицу лица, указанные в пунктах 1 - 3 настоящей статьи, обязаны возместить убытки солидарно.

В соответствии с ч.ч. 1, 4 ст. 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.

С момента принятия решения о ликвидации юридического лица срок исполнения его обязательств перед кредиторами считается наступившим.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 ГК РФ учредители (участники) юридического лица независимо от оснований, по которым принято решение о его ликвидации, в том числе в случае фактического прекращения деятельности юридического лица, обязаны совершить за счет имущества юридического лица действия по ликвидации юридического лица. При недостаточности имущества юридического лица учредители (участники) юридического лица обязаны совершить указанные действия солидарно за свой счет.

В соответствии с ч. 9 ст. 63 ГК РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 3 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее ФЗ-14) - общество несет ответственность по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. Общество не отвечает по обязательствам своих участников.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 3 ФЗ-14 - исключение общества из ЕГРЮЛ в порядке, установленном для недействующих юридических лиц, влечет за собой появление у кредиторов права обратиться с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя, участников общества по обязательствам исключенного общества.

Судом установлено, что между истцом ООО адрес... " ИНН 9108105541 (покупатель) в лице генерального директор фио и ООО "АртСтройМет" ИНН 7721758033 (поставщик) в лице генерального директор... О.И. был заключен Договор поставки N А131/-2015 от 16.02.2015 года на поставку продукции (товар).

В соответствии с п. 1.1 Договора поставки - поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить товар.

В соответствии с п.п. 1.2, 1.3, 4 Договора поставки - поставщик формирует партии товара для их отгрузки покупателю, исходя из заявок последнего, оформляемых в виде счета, товар отправляется после предварительного согласования его ассортимента, количества, цены, о чем оформляется счет-фактура, товарная накладная и иные соответствующие сопроводительные документы, являющиеся приложением и неотъемлемой частью настоящего договора.

Товар передается от поставщика покупателю согласно товарным накладным.

В соответствии с п. 3.1 Договора поставки - поставщик обязан передать покупателю товар надлежащего качества, в ассортименте, количестве и по ценам, согласованными сторонами Договора.

В соответствии с п. 3.2 Договора поставки - покупатель обязан оплатить товар на условиях настоящего Договора.

В соответствии с п. 5.1 Договора - покупатель оплачивает поставляемый товар путем перечисления 100% предоплаты на расчетный счет поставщика, если иное не оговорено сторонами.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ от 09.06.2020 г. в отношении ООО "АртСтройМет" ИНН 7721758033:

- 17.05.2012 г. внесена запись о создании юридического лица, - 11.08.2014 г. внесена запись об изменениях в учредительных документах юридического лица, - 20.08.2014 г. внесена запись о том, что единоличным учредителем (участником) юридического лица является фио, - 01.02.2017 г. внесена запись о том, что генеральным директором юридического лица является Абросимов С.А, - 21.11.2018 г. внесена запись о принятии регистрирующим органом МИФНС N 46 по адрес решения от 19.11.2018 г. о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ, как недействующего юридического лица, - 12.03.2019 г. внесена запись о прекращении юридического лица (исключении из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица) на основании решения регистрирующего органа МИФНС N 46 по адрес от 19.11.2018 г.

Судом установлено, что в ходе исполнения указанного Договора истцом была внесена предоплата за поставку партий товара на общую сумму сумма, поставщиком были осуществлены поставки партий товара на общую сумму сумма, также поставщиком был произведен частичный возврат истцу денежных средств в сумме сумма, таким образом сумма долга поставщика перед истцом составляет 10 822 771 - 10 417 687 - 155 084 = сумма

Суд не нашел оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о привлечении ответчиков, как руководителя и участника общества, к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "АртСтройМет".

При этом суд исходил из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Таким образом, субсидиарная ответственность представляет собой вид гражданско-правовой ответственности, при которой лицо несет ответственность дополнительно к ответственности должника в случае неудовлетворения последним требований кредиторов.

Для привлечения лица к субсидиарной ответственности необходимо установить наличие у него права давать обязательные для должника указания, либо иным образом определять его действия, совершение таким лицом действий об использовании таких прав, наличие причинной связи между действиями лица и наступлением неплатежеспособности должника, факт недостаточности имущества должника для расчета с кредиторами, а также вину лица в наступлении неплатежеспособности должника в результате противоправного поведения (действие, бездействие) должника или такого лица, причинную связь между противоправным поведением и возникшими у кредитора убытками, наличие убытков, вину должника.

Руководитель организации-должника не может быть привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам организации только по тому основанию, что он являлся ее руководителем и имел возможность определять ее действия.

При этом бремя доказывания фактов, подтверждающих доведения руководителем или участником юридического лица своими действиями до финансовой неплатежеспособности, до состояния, не позволяющего юридическому лицу удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ возлагается на кредитора или иное лицо, обращающееся в суд с требованием о привлечении к субсидиарной ответственности. Непредставление таких доказательств исключает возможность возложения на виновных лиц субсидиарной ответственности.

В данном случае доказательств того, что указанная задолженность перед истцом из Договора поставки возникла у ООО "АртСтройМет" в результате преднамеренных или неразумных действий со стороны ответчиков, как руководителя и участника юридического лица, суду не представлено.

При этом судом установлено, что истцом не представлены платежные документы по оплате поставок партий товара, на основании которых составлен Акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2015 г.

Также судом принято во внимание, что именно бездействие самого истца по своевременному взысканию указанной задолженности являлось неразумным, поскольку истец с 30.09.2015 г. не мог не знать о наличии указанной задолженности, но никаких мер по её урегулированию и взысканию с должника не предпринимал (доказательств обратного суду не представлено), несмотря на то, что решение о предстоящем исключении ответчика из ЕГРЮЛ было принято более чем через три года - 19.11.2018 г, при этом обстоятельства того, когда истец узнал об исключении должника из ЕГРЮЛ правового значения в данном случае не имеют, так как до исключения должника из ЕГРЮЛ в 2018 г. истец не был лишен права и возможности, начиная с 2015 г, обратиться в арбитражный суд с иском к должнику о взыскании указанной суммы задолженности.

В связи с изложенными обстоятельствами суд не нашел оснований для удовлетворения заявленных требований о привлечении ответчиков к субсидиарной ответственности по задолженности ООО "АртСтройМет" из Договора поставки N А131/-2015 от 16.02.2015 года, и, следовательно, отказал во взыскании с ответчиков заявленной суммы задолженности и пени.

Поскольку истцу отказано в иске, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ оснований для взыскания с ответчиков расходов истца по государственной пошлине также не имелось.

Судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции на основании тщательного анализа представленных доказательств правильно установилфактические обстоятельства по делу, в связи с чем, руководствуясь положениями норм действующего законодательства, пришел к обоснованному выводу об отказе ООО адрес... " в удовлетворении исковых требований.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат указания на обстоятельства, которые не являлись предметом проверки суда первой инстанции, и по своей сути направлены на переоценку доказательств и иное толкование норм материального права.

Ссылка в жалобе на то, что на протяжении всего периода вплоть до 2019 года между истцом и ответчиком велись переговоры для мирного урегулирования вопроса об оплате задолженности, не опровергают выводы суда и не являются основанием для взыскания с ответчиков суммы задолженности.

Доводы жалобы о том, что в ходе судебного разбирательства установлено, что бухгалтерская отчетность Обществом не сдавалась, декларации не подавались, что свидетельствует о недобросовестности действий учредителя и генерального директора Общества, также не могут служить основанием к отмене решения, поскольку как указывал истец в своем исковом заявлении, договор поставки от 16.02.2015 года ООО "АртСтройМед" исполнен на сумму сумма, задолженность по договору составила сумма. Таким образом, доводы о недобросовестности действий Общества, не могут быть приняты во внимание и являться основанием для отмены решения.

Договор поставки действовал до 31 декабря 2015 года и истец имел возможность предъявить требования о взыскании задолженности к основному должнику до принятия решения о прекращении юридического лица, как недействующего, в марте 2019 года.

Согласно ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

В соответствии с п.3 названного постановления, решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение суда в полной мере соответствует названным требованиям.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328- 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Измайловского районного суда адрес от 25 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью адрес... " - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: