Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 августа 2021 г. по делу N 33-31314/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Антоновой Н.В., судей фио и фио, при помощнике судьи Ивановой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе истца ООО "Автоэксперт" на решение Преображенского районного суда адрес от 16 февраля 2021 года, которым постановлено:

исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "ТД СМАРТШИНА" в пользу ООО "Автоэксперт" задолженность по договору поставки в размере сумма, пени в размере сумма, судебные расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В части удовлетворения требований к Андрееву Д.Г. отказать в полном объеме, установила:

ООО "Автоэксперт" обратилось в суд с иском к ООО "ТД СМАРТШИНА", Андрееву Д.Г. о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору поставки в размере сумма, пени в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма, ссылаясь на неисполнение покупателем ООО "ТД СМАРТШИНА" обязательств по оплате поставленного ООО "Автоэксперт" товара по договору поставки от 03.08.2016, обеспеченных поручительством фио

Ответчик Андреев Д.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, который возражал против удовлетворения требования по взысканию задолженности в солидарном порядке.

Представитель истца ООО "Автоэксперт", представитель ответчика ООО "Торговый Дом" в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, доказательств уважительности причин неявки суду не представили.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого в части отказа в удовлетворении исковых требований к Андрееву Д.Г. просит истец ООО "Автоэксперт".

Проверив материалы дела, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, уведомленных о времени и месте судебного разбирательства, выслушав объяснения представителя ответчика фио по доверенности фио, полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 06.08.2016 между ООО "Автоэксперт" и ООО "ТД СМАРТШИНА" заключен договор поставки N ОМВ-52, в соответствии с п. 1 которого, ООО "Автоэксперт" (поставщик) обязуется поставить, а ООО "ТД СМАРТШИНА" (покупатель) принять и оплатить продукцию на условиях настоящего договора.

Наименование, ассортимент, количество, цена единицы продукции, сроки оплаты и общая стоимость поставляемой продукции устанавливаются сторонами в спецификациях и/или дополнительных соглашениях к настоящему договору.

В соответствии с п. 4.2 договора оплата за поставленную продукцию производится покупателем путем перечисления денежных средств на счет поставщика, указанный в настоящем договоре, одним из следующих способов:

- в порядке 100% предоплаты партии продукции на основании выставленного поставщиком счета. Срок оплаты по счету - три банковских дня;

- в порядке отсрочки платежа в течение 30 календарных дней с момента отгрузки партии продукции, если сторонами не согласованы иные сроки оплаты и отсрочки платежа.

Стороны обязаны проводить сверку взаимных расчетов и подписывать акты сверки взаиморасчетов по первому требованию одной из сторон (п. 4.6 договора).

Договор действует до 31.12.2016. Если ни одна из сторон не заявила о прекращении действия договора за 30 дней до его окончания, договор считается пролонгированным на каждый последующий календарный год (п. 9 договора).

Установлено, что 27.02.2019 между ООО "Автоэксперт" (кредитором) и Андреевым Д.Г. (поручителем) был заключен договор поручительства в соответствии с которым поручитель безусловно обязуется перед кредитором нести солидарную ответственность с должником (ООО "ТД СМАРТШИНА") за исполнение существующих в момент заключения настоящего договора и будущих обязательств должника, вытекающих из основного договора в том числе, обязательство по оплате кредитору покупной цены за поставленный товар, обязательство по оплате штрафных санкций, предусмотренных основным договором и действующим законодательством РФ, по возмещению убытков, причиненных кредитору вследствие нарушения должником обязанностей по основному договору, включая упущенную выгоду. Объем денежного обязательства, по которому дано поручительство, составляет сумма

Согласно п. 2.1 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обязательств по основному договору, кредитор вправе предъявить письменные требования к поручителю об исполнении поручителем обязательств, принятых по настоящему договору.

Судом установлено, что ООО "Автоэксперт" в полной мере исполнило свои обязательства по поставке товара, что подтверждается универсально-передаточными актами.

В то время, как ООО "ТД СМАРТШИНА" свои обязательства по оплате поставленной продукции не выполнило, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов от 31.12.2019 между ООО "Автоэксперт" и ООО "ТД СМАРТШИНА".

26.02.2020 в адрес ответчиков истцом была направлена досудебная претензия с требованием о погашении имеющейся задолженности в рамках договора поставки.

До настоящего времени задолженность по договору поставки от 03.08.2016 ответчиками не оплачена.

В п. 5 договора поставки предусмотрено, что за необоснованный отказ или просрочку оплаты поставляемой продукции, покупатель выплачивает поставщику пени в размере 0, 1% от общей суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, задолженность по договору поставки по состоянию на 02.07.2020 составляет: сумма основного долга, сумма пени.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 367, 506, 516 Гражданского кодекса РФ, установив, что обязательство по договору поставки покупателем не исполнено, однако срок действия договора поставки истек 31.12.2019, пришел к выводу о том, что поручительство фио по договору поручительства от 27.02.2019 прекращено и на него не может быть возложена ответственность за неисполнение ООО "ТД СМАРТШИНА" обязательств по договору поставки, в связи с чем взыскал с ООО "ТД СМАРТШИНА" в пользу ООО "Автоэксперт" задолженность по договору поставки в размере основного долга сумма, пени сумма, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере сумма, отказав в удовлетворении иска к Андрееву Д.Г.

Между тем, судом первой инстанции не было учтено следующее.

ООО "Автоэксперт" заявлены требования на общую сумму сумма, то есть в пределах согласованного объема ответственности поручителя (сумма).

В соответствии с п. 3.1 договора поручительства от 27.02.2019 поручительство по настоящему договору действует в течение срока действия настоящего договора и всего срока действия основного договора.

Согласно п. 9.1 договора поставки N ОМВ-52 от 03.08.2016 договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2016.

При этом, в п. 9.2 договора стороны установили, что если ни одна из сторон не заявила о прекращении действия договора за 30 дней до его окончания, договор считается пролонгирован на каждый последующий календарный год.

Такого заявления от сторон не поступало, в связи с чем договор считается действующим и на настоящий момент.

Таким образом, вывод суда о прекращении договора поставки 31.12.2019 не соответствует обстоятельствам дела.

Последняя партия товара поставлена Обществу "ТД СМАРШИНА" 13.12.2019. Следовательно, с учетом условий договора, оплата должна была быть осуществлена ООО "ТД СМАРШИНА" не позднее 12.01.2020.

Фактически требования к поручителю заявлены в соответствии с первоначальными договоренностями.

Согласно п. п. 1.2 и 1.3 договора поручительства от 27.02.2019 поручитель ознакомлен с условиями основного договора, в том числе с условиями о внесении изменений, значениями терминов и словосочетаний, указанных в нём, с порядком расчетов, правами и обязанностями сторон, условиями об ответственности сторон, сроком и условиями действия договора, всеми имеющимися дополнениями, изменениями и спецификациями к нему, существующими на дату подписания настоящего договора. Поручитель не вправе ссылаться на то, что ему не известны условия основного договора и объем ответственности.

На момент заключения договора поставки N ОМВ-52 от 03.08.2016 между ООО "Автоэксперт" и ООО "ТД СМАРШИНА" Андреев Д.Г. являлся генеральным директором и участником ООО "ТД СМАРШИНА", Также Андреев Д.Г. являлся генеральным директором и участником ООО "ТД СМАРШИНА" на момент подписания договора поручительства от 27.02.2019, осуществления отгрузок товара, долг по которым взыскивается, подписания акта сверки взаимных расчетов за 2019 г, который им подписан лично.

В силу положений пункта 1 статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.

Пунктом 2 статьи 367 ГК РФ предусмотрено, что в случае, если обеспеченное поручительством обязательство было изменено без согласия поручителя, что повлекло за собой увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, поручитель отвечает на прежних условиях.

В пункте 6 статьи 367 ГК РФ установлено, что поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Из разъяснений, изложенных в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве" (далее - постановление N 45) поручительство прекращается по истечении указанного в договоре срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается по истечении года со дня наступления срока исполнения основного обязательства. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается по истечении двух лет со дня заключения договора поручительства. Если договором поручительства, заключенным после наступления срока исполнения основного обязательства, не определен срок действия поручительства, поручительство прекращается по истечении года с момента заключения такого договора.

Согласно пункту 43 постановления N 45 условие договора о действии поручительства до момента фактического исполнения основного обязательства не свидетельствует об установлении определенного срока поручительства. В силу пункта 2 статьи 314 ГК РФ кредитор должен предъявить требование к поручителю в течение сроков, установленных пунктом 6 статьи 367 ГК РФ.

Как указано выше, обязательства из договора поставки, заключенного между истцом и ответчиком ООО "ТД СМАРШИНА" не прекратились. Продление срока действия договора поставки не влечет увеличения ответственности или иных неблагоприятных последствий для поручителя, так как условия исполнения денежного обязательства фактически не изменяются. Более того, поручитель дал заранее согласие в случае изменения обязательства отвечать перед кредитором на измененных условиях.

Таким образом, истечение срока договора поставки, на которое ошибочно сослался суд первой инстанции, не могло повлечь прекращения договора поручительства.

Поскольку срок действия поручительства между сторонами установлен не был, а год со дня наступления срока исполнения основного обязательства (по каждому платежу и последнему платежу - до 12.01.2020) на момент предъявления иска (06.07.2020) не истек, то оснований для вывода о прекращении договора поручительства по истечении срока его предоставления у суда первой инстанции не имелось.

Принимая во внимание, что судом первой инстанции были неверно применены нормы права, не учтены разъяснения Пленума Верховного Суда РФ по данной категории дел, не установлены существенные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований ООО "Автоэксперт" к Андрееву Д.Г. о взыскании задолженности по договору поставки и судебных расходов в солидарном порядке с ООО "ТД СМАРТШИНА" не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об удовлетворении иска в указанной части в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Преображенского районного суда адрес от 16 февраля 2021 года в части отказа в удовлетворении исковых требований ООО "Автоэксперт" к Андрееву Д.Г. о взыскании задолженности по договору поставки и судебных расходов - отменить.

Принять в указанной части новое решение.

Взыскать с Андреева Дмитрия Германовича в пользу ООО "Автоэксперт" задолженность по договору поставки в размере сумма, пени в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Взыскание производить солидарно со взысканием с ООО "ТД СМАРТШИНА" в пользу ООО "Автоэксперт" задолженности по договору поставки и судебных расходов.

В остальной части решение Преображенского районного суда адрес от 16 февраля 2021 года оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи