Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 августа 2021 г. по делу N 33-32297/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего Антоновой Н.В, судей фио, фио, при помощнике Буряковой А.С, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по апелляционной жалобе представителя истца Мироновой А.А. по доверенности фио на решение Таганского районного суда адрес от 10 декабря 2020 года, которым постановлено:

- В удовлетворении исковых требований Мироновой Анны Александровны к Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о взыскании суммы страхового возмещения - отказать, УСТАНОВИЛА:

Миронова А.А. обратилась в суд с иском к Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее также - ГК "АСВ") о взыскании суммы страхового возмещения, указывая в обоснование исковых требований на то, что работает в должности регионального менеджера по продажам ООО "Фирма К и К" (ООО "Фирма Консалтинг и Коммерция"). В рамках зарплатного проекта, реализованного по договору NЮП-02-1211-000002 от 20.11.2012 между АКБ "МЕЖТОПЭНЕРГОБАНК" (АО) и ООО "Фирма К и К", был заключен договор банковского счета, и 20.11.2012 истцу открыт текущий счет (картсчет). 30.06.2017 ООО "Фирма К и К" перечислило на банковский счет истца денежные средства в размере сумма в счет уплаты заработной платы за июнь 2017 года. Согласно справке банка, по состоянию на 06.07.2017 общий остаток по зарплатному счету с учетом уже имевшихся на нем на момент зачисления заработной платы, составлял сумма 03.07.2017 истец обратилась в банк с целью получения имеющихся на банковском счете денежных средств, однако ей было отказано по той причине, что банк приостановил работу с физическими и юридическими лицами. Приказом Банка России от 20 июля 2017 года N ОД-2033 у банка отозвана лицензия на осуществление банковских операций. В выплате возмещения по вкладу истцу было отказано, в связи с чем она 06.09.2017 обратилась в ГК "АСВ" с заявлением о несогласии. В ответе N ИА-3582045 от 27.09.2017 на заявление истца указано, что по счетам клиента банка произведены технические записи о якобы имевших место перечислениях на счет истца, данные записи носили технический характер и не отражали действительного поступления денежных средств. Истец, не соглашаясь с отказом ГК "АСВ" и ссылаясь на приведенные выше обстоятельства, просила суд взыскать с ГК "АСВ" страховое возмещение в размере сумма, судебные расходы в размере сумма

Истец, представитель ответчика, представитель 3-го лица, в судебное заседание не явились, извещены судом своевременно, надлежащим образом.

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просит представитель истца Мироновой А.А. по доверенности Майоров В.А. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, ссылается на неправильное определение судом юридически значимых обстоятельств по делу, нарушение норм материального права.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца по доверенности фио, представителя ответчика по доверенности фио, представителя третьего лица по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных неявившихся участников процесса, извещенных о дне и времени слушания, и не усматривает оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установилимеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

Согласно положениям ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

В соответствии со ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Согласно определению, данному в ст. 2 ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" вкладчик - гражданин Российской Федерации, иностранный гражданин или лицо без гражданства, заключившие с банком договор банковского вклада или договор банковского счета, либо любое из указанных лиц, в пользу которого внесен вклад, а вклад представляет собой денежные средства в валюте Российской Федерации или иностранной валюте, размещаемые физическими лицами в банке на адрес на основании договора банковского вклада или договора банковского счета, включая капитализированные (причисленные) проценты на сумму вклада.

Статья 5 ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" устанавливает, что в соответствии с настоящим Федеральным законом подлежат страхованию вклады в порядке, размерах и на условиях, которые установлены главой 2 настоящего Федерального закона, за исключением денежных средств, указанных в части 2 настоящей статьи.

Как установлено положениями ст. 6 - 9 вышеуказанного ФЗ, участие в системе страхования вкладов в соответствии с настоящим Федеральным законом обязательно для всех банков. Страховым случаем для целей настоящего Федерального закона признается, в том числе, отзыв (аннулирование) у банка лицензии Банка России на осуществление банковских операций в соответствии с ФЗ "О банках и банковской деятельности", причем страховой случай считается наступившим со дня вступления в силу акта Банка России об отзыве (аннулировании) у банка лицензии Банка России. Право требования вкладчика на возмещение по вкладам возникает со дня наступления страхового случая. Вкладчики имеют право, в том числе, получать возмещение по вкладам в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Размер возмещения по вкладам каждому вкладчику устанавливается исходя из суммы обязательств по вкладам банка, в отношении которого наступил страховой случай, перед этим вкладчиком. При исчислении суммы обязательств банка перед вкладчиком в расчет принимаются только вклады, застрахованные в соответствии со статьей 5 настоящего Федерального закона. Возмещение по вкладам в банке, в отношении которого наступил страховой случай, выплачивается вкладчику в размере 100 процентов суммы вкладов в банке, но не более 1.400.000 рублей, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Размер возмещения по вкладам рассчитывается исходя из размера остатка денежных средств по вкладу (вкладам) вкладчика в банке на конец дня наступления страхового случая.

В силу ст. 12 Федерального закона от 23 декабря 2003 года N 177-ФЗ Агентство по страхованию вкладов, являющееся государственной корпорацией (Агентство), в течение семи дней со дня получения из банка, в отношении которого наступил страховой случай, реестра обязательств банка перед вкладчиками направляет в этот банк, а также для опубликования в "Вестник Банка России" и печатный орган по месторасположению этого банка сообщение о месте, времени, форме и порядке приема заявлений вкладчиков о выплате возмещения по вкладам. В течение месяца со дня получения из банка реестра обязательств банка перед вкладчиками Агентство направляет также соответствующее сообщение вкладчикам банка, в отношении которого наступил страховой случай. Указанную в части 1 настоящей статьи информацию вкладчик вправе получить непосредственно в банке, в отношении которого наступил страховой случай, а также в Агентстве. При представлении вкладчиком (его представителем) в Агентство документов, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 10 настоящего Федерального закона, Агентство представляет вкладчику выписку из реестра обязательств банка перед вкладчиками с указанием размера возмещения по его вкладам.

Выплата возмещения по вкладам производится Агентством в соответствии с реестром обязательств банка перед вкладчиками, формируемым банком, в отношении которого наступил страховой случай в течение трех дней со дня представления вкладчиком в Агентство документов, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 10 настоящего Федерального закона, но не ранее 14 дней со дня наступления страхового случая.

В случае несогласия вкладчика с размером возмещения по вкладам, подлежащего выплате, Агентство предлагает вкладчику представить в Агентство дополнительные документы, подтверждающие обоснованность его требований, и направляет их в банк для рассмотрения. В течение 10 дней со дня получения указанных документов банк обязан направить в Агентство сообщение о результатах рассмотрения требований вкладчика и при необходимости об изменениях в реестре обязательств банка перед вкладчиками.

При несогласии с размером подлежащего выплате возмещения по вкладам вкладчик в соответствии с законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с иском об установлении состава и размера соответствующих требований, а также подлежащего выплате возмещения по вкладам...

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на дату 30 июня 2017 года у третьего лица ООО "Фирма К и К" был открыт счет в АКБ "МЕЖТОПЭНЕРГОБАНК" (АО) N40702810700023120225 для осуществления предпринимательской деятельности. В ту же дату - 30 июня 2017 года - со счета третьего лица на счет N 40817810610201243446, открытый на имя Мироновой А. А, совершена внутрибанковская проводка с назначением платежа "зарплата за июнь 2017 года", на сумму сумма С учетом данной проводки, по состоянию на 06 июля 2017 года остаток по счету истца составлял сумма Приказом Банка России от 20 июля 2017 года N ОД-2033 у Банка отозвана лицензия на осуществление банковских операций. В выплате возмещения по вкладу истцу отказано.

Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела, ничем не опровергнуты.

Как следует из материалов дела, Предписанием Центрального банка РФ от 01 марта 2017 года NТ1-82-7-04/22441ДСП в АКБ "МЕЖТОПЭНЕРГОБАНК" (АО) сроком на 6 месяцев с 02 марта 2017 года введено ограничение на проведение следующих операций: на привлечение денежных средств физических лиц и индивидуальных предпринимателей, не являющихся акционерами Банка, во вклады (депозиты) (до востребования и на определенный срок); на привлечение денежных средств физических лиц и индивидуальных предпринимателей, не являющихся акционерами Банка, на текущие и расчетные счета; на открытие счетов по вкладам (депозитам), текущих и расчетных счетов физических лиц (резидентов и нерезидентов) и индивидуальных предпринимателей, не являющихся акционерами Банка; на привлечение денежных средств физических лиц и индивидуальных предпринимателей, не являющихся акционерами Банка, путем продажи им собственных ценных бумаг Банка (в виде векселей, сберегательных и депозитных сертификатов, облигаций, чеков и иных ценных бумаг); на объем сложившихся на дату введения ограничения остатков денежных средств физических лиц и индивидуальных предпринимателей, подлежащих обязательному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 23 декабря 2003 года N177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации".

Предписанием Центрального банка РФ от 26 мая 2017 года N Т1-82-7-04/58323ДСП сроком в АКБ "МЕЖТОПЭНЕРГОБАНК" (АО) на 6 месяцев с 27 мая 2017 года введено ограничение на проведение следующих операций: на привлечение денежных средств физических лиц и индивидуальных предпринимателей, не являющихся акционерами Банка, во вклады (депозиты) (до востребования и на определенный срок); на привлечение денежных средств физических лиц и индивидуальных предпринимателей, не являющихся акционерами Банка, на текущие и расчетные счета; на открытие счетов по вкладам (депозитам), текущих и расчетных счетов физических лиц (резидентов и нерезидентов) и индивидуальных предпринимателей, не являющихся акционерами Банка; на объем сложившихся на дату введения ограничения остатков денежных средств физических лиц и индивидуальных предпринимателей, подлежащих обязательному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 23 декабря 2003 года N177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации"; на заключение договоров новации, перевода долга, уступки прав требования по ссудной задолженности, доверительного управления, финансовой аренды и иных договоров, связанных с отчуждением финансовых активов с одновременным предоставлением контрагенты права отсрочки платежа; на привлечение денежных средств юридических лиц (в том числе кредитных организаций), физических лиц и индивидуальных предпринимателей путем выпуска собственных ценных бумаг Банка.

Начиная с 29 июня 2017 года, Банк перестал исполнять в полном объеме свои обязательства перед кредиторами по предъявленным ими платежным поручениям и другим денежным требованиям, в том числе о выдаче вкладов. Не исполненные платежи из-за недостаточности денежных средств учитывались на счетах 47418, 476, 90904 - в т.н. картотеке, что означает неисполнение Банком требований своих клиентов по причине неплатежеспособности.

Картотека неоплаченных платежных поручений клиентов из-за недостаточности средств на корреспондентском счете (сч. 47418, 476) в Банке официально сформирована 29 июня 2017 года. Согласно данным АБС Банка наиболее ранние платежные поручения поступили 26 июня 2017 года. Сумма картотеки учтенных на счетах 47418, 476 по состоянию на 29 июня 2017 года составила сумма. По состоянию на дату отзыва лицензии у Банка остались не исполненными 5541 платежный документ на общую сумму сумма.

Приказом Банка России от 20 июля 2017 года N ОД-2033 в связи с неисполнением кредитной организацией федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, неспособностью удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, а также нормативных актов Банка России, учитывая неоднократное применение в течение одного года мер, предусмотренных Федеральным законом "O Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" у Банка отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда адрес от 20 сентября 2017 года по делу N А40-137960/17 Банк признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Агентство (ГК "Агентство по страхованию вкладов").

Материалы дела свидетельствуют о том, что с вышеуказанного счета ООО "Фирма К и К" N40702810700023120225 в период фактической неплатежеспособности Банка 30 июня 2017 года на счет истца N40817810610201243446, открытый в АКБ "МЕЖТОПЭНЕРГОБАНК" (АО), совершена внутрибанковская проводка о зачислении денежных средств в размере75 сумма В тот же день, 30 июня 2017 года, третье лицо ООО "Фирма К и К" также совершало иные расходные операции по перечислению сумм в пределах от сумма до сумма на счета 55 физических лиц с тем же назначением платежа.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из того, что вышеуказанные действия истца и третьего лица по формированию остатка на 30 июня 2017 года совершены в условиях фактической неплатежеспособности банка, в свою очередь, при недостаточности денежных средств на корреспондентских счетах банка реализация прав и обязанностей по договору банковского счета невозможна, а действия по перечислению денежных средств на счета истца не могут быть признаны, с учетом требований ст. 845 ГК РФ, действиями по исполнению договора банковского счета, и не порождают правовых последствий, характерных для данного вида договоров.

Суд согласился с доводами представителя ответчика о том, что технические записи, в т.ч. по счету истца, не сопровождались реальным перечислением денежных средств на её счет, а цифровые остатки на её счете в банке сформированы в результате формального осуществления технических записей по счетам бухгалтерского учета, в период неплатежеспособности банка.

Отказывая в иске, суд также указал, что действия третьего лица и истца при вышеописанных обстоятельствах не отвечают признаку добросовестности и имели своей целью искусственное создание остатка по счету истца в целях последующего предъявления требования к ответчику о выплате страхового возмещения, влекущее за собой ущемление прав других кредиторов банка, что суд расценил, как злоупотребление правом.

Судебная коллегия с выводом суда об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований согласна, полагает что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно.

При проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу в апелляционном порядке судебная коллегия не установиланарушений норм материального и процессуального законодательства, являющихся основанием к отмене решения суда.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ни истец, ни третье лицо не знали и не могли знать о неплатежеспособности банка, не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения суда, поскольку неосведомленность клиента о фактической неплатежеспособности Банка не может являться основанием получения страхового возмещения за счет средств фонда обязательного страхования вкладов, сформированных в условиях неплатежеспособности банка в нарушение действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судебными актами, принятыми Девятым арбитражным апелляционным судом в рамках дела о банкротстве банка ответчику было отказано в признании недействительными целого ряда банковских операций, совершенных клиентами банка 30 июня 2017 года, т.е. арбитражным судом была подтверждена законность совершения клиентами банка оспариваемых ответчиком банковских операций в день совершения спорного платежа на личный счет истца, также не может служить основанием к отмене обжалуемого решения, поскольку указанные судебные акты преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора не имеют, ссылки на них недопустимы.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку доказательств, представленных сторонами, повторяют позицию представителя ответчика в суде первой инстанции, что было предметом исследования в суде первой инстанции, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Таганского районного суда адрес от 10 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: