Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 августа 2021 г. по делу N 33-33522/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В., Судей Мошечкова А.И., Лемагиной И.Б., при помощнике Мхиссин С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мошечкова А.И. гражданское дело N 2-304/20 по апелляционной жалобе Агафонова Д.А. на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 22 сентября 2020 года, которым постановлено:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Мюллер+Партнер РУС" удовлетворить.

Взыскать с Белковой Н.М. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Мюллер+Партнер РУС" (ОГРН ***, ИНН ***) неосновательное обогащение 527 524 руб. 00 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 93 684 руб. 86 коп. за период с 15.03.2017г. по 29.11.2019г.; расходы по оплате госпошлины в размере 9 412 (девять тысяч четыреста двенадцать) рублей 08 копеек, УСТАНОВИЛА:

ООО "Мюллер + Партнер РУС" обратилось в суд с иском к Белковой Н.М. и просило взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в размере 527 524 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.03.2017 по 29.11.2019 в размере 93 684 руб. 86 коп.

Решением суда от 22 сентября 2020 года исковые требования удовлетворены.

20.10.2020 от имени ответчика Белковой Н.М. адвокатом Воробьевым Ю.А. была подана апелляционная жалоба.

26.11.2020 определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда апелляционная жалоба Белковой Н.В. на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 22 сентября 2020 г. оставлена без рассмотрения на том основании, что у представителя Белковой Н.М. адвоката Воробьева Ю.А. отсутствовали полномочия на обжалование судебного постановления в связи с тем, что доверенности, дающей право на обжалование судебного постановления, не имеется и не представлено.

11.01.2021 в Тимирязевский районный суд г. Москвы поступила апелляционная жалоба от лица, не привлеченного к участию в деле, Агафонова Д.А.

Судебная коллегия отклонила ходатайство Белковой Н.М. об отложении слушания по делу в связи с болезнью ее представителя, так как о рассмотрении дела она уведомлена заранее, о болезни представителя могла и должна была узнать не позднее 14.08.2021, в связи с чем имела возможность обеспечить явку другого представителя, самостоятельно участвовать в процессе.

В соответствии с ч. 2, ч. 3 ст. 320 ГПК РФ, право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Представитель истца возражал против апелляционного рассмотрения, ссылаясь на то, что апелляционная жалоба Агафонова Д.А. на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 22 сентября 2020 г. поступила в суд после истечения срока на апелляционное обжалование, в ней не содержится просьба о его восстановлении и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

В силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, а пелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно п. 4 ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе оставить апелляционную жалобу без рассмотрения по существу, если жалоба подана по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Согласно штампу, апелляционная жалоба от лица, не привлеченного к участию в деле, Агафонова Д.А. поступила в Тимирязевский районный суд г. Москвы 11.01.2021.

Вложенный в дело конверт (л.д. 128) не указывает на то, что апелляционная жалоба Агафонова Д.А. для отправки в Тимирязевский районный суд г. Москвы была сдана в почтовое отделение 15.10.2020.

Согласно ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Тексты апелляционных жалоб Белковой Н.В. (л.д. 70) и апелляционной жалобы Агафонова Д.А. (л.д. 122) указывают на то, что они составлены одним лицом, при этом жалоба Белковой Н.В. подписана адвокатом Воробьевым Ю.А, который присутствовал в судебном заседании суда апелляционной инстанции 26.11.2020 и не заявил о подаче апелляционной жалобы Агафоновым Д.А.

Опись вложения к апелляционной жалобе Агафонова Д.А. не представлена, на конверте отсутствует почтовый идентификатор. Прохождение почтовой корреспонденции из города во Владимирской области до почтового отделения по месту нахождения суда в г. Москве в течение 2, 5 месяцев вызывает обоснованные сомнения.

В приложении апелляционной жалобы Агафонова Д.А. указаны: почтовая квитанция об отправке жалобы истцу, оригинал уплаты госпошлины, однако такие документы в суд не поступали.

5.04.2021 Агафоновым Д.А. дополнительно представлены квитанция об оплате госпошлины, квитанции об отправке апелляционных жалоб сторонам и описи вложения, которые датированы только 30.03.2021.

Таким образом, поскольку апелляционная жалоба Агафонова Д.А. на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 22 сентября 2020 г. поступила в суд после истечения срока апелляционного обжалования, в ней не содержится просьба о его восстановлении и не решен вопрос о восстановлении этого срока, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости оставления апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.

Судебная коллегия отмечает, что Агафонов Д.А, будучи лицом, не привлеченным к участию в деле, не лишен возможности подать заявление на восстановление срока для подачи апелляционной жалобы.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 193, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Агафонова Д.А. на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 22 сентября 2020 г. оставить без рассмотрения существу.

Председательствующий:

Судьи: