Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 01 июня 2021 г. по делу N 33а-2165/2021

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Ставича В.В, судей Коневой С.И, Михайловой Р.Б, при секретаре Алексееве М.В, рассмотрев в открытом судебном заседании, по докладу судьи Коневой С.И, административное дело по апелляционной жалобе представителя Алпатова Г.А. - Алпатовой О.А. на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2020 года по административному делу N 2а-429/2020 по административному исковому заявлению Алпатова Г.А. к призывной комиссии Коптевского района г. Москвы и объединенному военному комиссариату Коптевского района г. Москвы о признании решения незаконным, УСТАНОВИЛА:

Алпатов Г.А. обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным решение призывной комиссии Коптевского района г. Москвы от 01.10.2020 года о призыве его на военную службу; возложить на военный комиссариат обязанность оформить его личное дело для прохождения военной службы по контракту согласно представленному отношению.

В обоснование доводов указал, что несмотря на то, что им было предоставлено отношение из войсковой части N 5129 Войск национальной гвардии РФ, согласно которому он рассмотрен для прохождения военной службы по контракту, призывной комиссией было принято решение о призыве его на военную службу. Считает оспариваемое решение незаконным, нарушающим его право на прохождение службы по контракту.

Решением Тимирязевского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2020 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель Алпатова Г.А. - Алпатова О.А. просит решение суда отменить, поскольку полагает, что приведенным в административном иске доводам не было дано надлежащей оценки.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Командиром войсковой части N 5129 Федеральной службы войск национальной гвардии РФ выдано отношение от 08.06.2020 года N 184, из которого следует, что Алпатов Г.А. рассмотрен для прохождения военной службы по контракту в должности командира отделения.

Решением призывной комиссии Коптевского района г. Москвы от 01.10.2020 года Алпатов Г.А. был призван на военную службу.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, пришел к обоснованному выводу о законности и обоснованности оспариваемого решения.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права.

Так, вопросы организации прохождения военной службы по контракту в Вооруженных Силах РФ урегулированы Приказом Министра обороны РФ от 30.10.2015 года N 660 "О мерах по реализации правовых актов по вопросам организации прохождения военной службы по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации".

Этим же приказом утвержден Порядок деятельности должностных лиц и органов военного управления по организации прохождения военной службы по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 Порядка гражданин, не находящийся на военной службе, изъявивший желание поступить на военную службу по контракту на воинскую должность, для которой штатом предусмотрено воинское звание офицера, подает заявление в военный комиссариат по месту воинского учета (месту жительства) или в воинскую часть. Гражданину, не находящемуся на военной службе, обратившемуся непосредственно в воинскую часть с заявлением о поступлении на военную службу по контракту на воинскую должность, для которой штатом предусмотрено воинское звание офицера, командиром (начальником) воинской части после рассмотрения его кандидатуры выдается отношение. Отношение представляется гражданином в военный комиссариат по месту воинского учета (месту жительства).

Согласно п. 3 Порядка отбор кандидатов из числа граждан, не находящихся на военной службе, осуществляется военными комиссариатами.

Военные комиссариаты проводят отбор кандидатов на основании: отношения, выданного командиром (начальником) воинской части; перечней вакантных воинских должностей, подлежащих комплектованию офицерами, представляемых в военные комиссариаты командирами (начальниками) воинских частей.

Из изложенного следует, что призывная комиссия не является участником указанных правоотношений.

Согласно ст. 34 Федерального закона от 28.03.1998 N53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", отбор кандидатов для поступления на военную службу по контракту, из числа граждан, не находящихся на военной службе, осуществляется военными комиссариатами.

Отбор кандидатов для поступления на военную службу по контракту в войска национальной гвардии Российской Федерации осуществляется также войсками национальной гвардии Российской Федерации, указанными воинскими формированиями и органами в порядке, установленном нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 3).

Определение соответствия граждан, отбираемых на военную службу по контракту военными комиссариатами или пунктами отбора на военную службу по контракту совместно с военными комиссариатами, требованиям, установленным для поступающих на военную службу по контракту, возлагается соответственно на комиссии военных комиссариатов по отбору кандидатов, поступающих на военную службу по контракту, или на создаваемые в порядке, установленном Положением о порядке прохождения военной службы, совместные комиссии пунктов отбора на военную службу по контракту и военных комиссариатов по отбору кандидатов, поступающих на военную службу по контракту (п. 4).

Такой отбор Алпатовым Г.А. пройден не был. Решения о заключении с ним соответствующего контракта не принималось.

При этом указанный отбор граждан призывными комиссиями не осуществляется.

Кроме того, отношение является документом, который служит основанием для рассмотрения гражданина на вакантную воинскую должность. Отношение является рекомендацией командира и подтверждает, что в конкретной войсковой части имеется вакантная воинская должность, на которую рассмотрели конкретного гражданина. Отношение не является обязательным для призывной комиссии и не является препятствием для проведения в отношении гражданина мероприятий, связанных с призывом на военную службу.

Следовательно, наличие указанного административным истцом отношения, не имеет значения при проведении мероприятий, связанных с призывом на военную службу.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами РФ конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование поступления на военную службу и военной службы в Российской Федерации иностранных граждан осуществляется на основании Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

Федеральный законодатель полномочия по осуществлению мероприятий по обеспечению исполнения воинской обязанности, включающей прохождение военной службы по призыву, возложил на военные комиссариаты, которые организуют призыв на военную службу через свои структурные подразделения; призыв на военную службу осуществляют призывные комиссии (статьи 1, 5, 26 указанного федерального закона).

Согласно п. 1 и 3 ст. 26 указанного Федерального закона призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. На мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата.

Статья 28 указанного Федерального закона, закрепляя обязанности призывной комиссии по призыву граждан на военную службу, предусматривает принятие в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Согласно п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 года N 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

По результатам медицинского освидетельствования врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, дают заключение о годности гражданина к военной службе по соответствующим категориям.

Указанные положения закона были соблюдены при проведении в отношении Алпатова Г.А. мероприятий, связанных с призывом на военную службу.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований у суда первой инстанции не имелось.

Разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права.

Доводы апелляционной жалобы, касающиеся бездействия военного комиссариата не могут быть приняты во внимание, поскольку это не является предметом заявленного спора.

Административным истцом оспаривается законность решения призывной комиссии, а вопросы реализации указанного административным истцом отношения предметом заявленного спора не являются.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Алпатова Г.А. - Алпатовой О.А. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи