Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 13 июля 2021 г. по делу N 33а-2935/2021

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио

при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело по апелляционной жалобе представителя административных истцов фио, фио - Челюканова фио, представителя административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве фио на решение Никулинского районного суда адрес от 10 марта 2021 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований фио, фио к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о признании действий незаконными, обязании осуществить регистрацию договора - отказать", УСТАНОВИЛА:

фио, фио обратились в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о признании действий незаконными, возложении обязанности осуществить регистрацию договора, мотивируя требования тем, что 17 ноября 2020 года они обратились в Управление Росреестра по адрес с заявлениями о государственной регистрации договора уступки права требований по договору участия в долевом строительстве, однако уведомлением административного ответчика от 26 ноября 2020 года государственная регистрация прав была приостановлена с указанием на необходимость предоставления дополнительных документов, а также наличия записи об аресте на данный объект. Считая данные действия Управления Росреестра по адрес незаконными, административными истцами подано в суд административное исковое заявление.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просят административные истцы и об изменении которого просит административный ответчик.

Исследовав материалы административного дела, выслушав представителя административных истцов, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив решение, судебная коллегия находит его подлежащим отмене по следующим основаниям.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом первой инстанции.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 18 февраля 2015 года между фио и ООО "СитиСтрой" был заключен Договор N В-11-8 уступки прав требования по договору N АП-16/АБВ долевого участия в строительстве жилого дома от 16 декабря 2013 года, в соответствии с которым ООО "СитиСтрой" уступает (передает) фио, а фио принимает в предусмотренном настоящим Договором объеме права и обязанности участника долевого строительства по Договору N АП-16/АБВ долевого участия в строительстве жилого дома от 16 декабря 2013 года многоквартирного жилого комплекса, расположенного по строительному адресу: адрес, В, В (2 очередь застройки) между адрес "ОСК" и ООО "СитиСтрой", зарегистрированному 20 декабря 2013 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве за N 77-77-02/139/2013-139.

Заочном решением Никулинского районного суда адрес от 26 июня 2017 года за фио признано право собственности на 1520/588363 доли в праве общей долевой собственности в виде четырехкомнатной квартиры, расположенной на 11 этаже, в корпусе В, N 8 на площадке, ориентировочно общей проектной площадью 152, 00 кв.м по строительному адресу: адрес.

27 января 2020 года между фио (цедент) и фио (цессионарий) заключен договор NВ-11-8/У уступки требования, в соответствии с которым, цедент передает, а цессионарий принимает в объеме, равном 52/152 доли всех прав и обязанностей по договору уступки прав требований NВ-11-8 от 18 февраля 2015 года.

17 ноября 2020 года фио, фиообратились в Управление Росреестра по адрес с заявлением о государственной регистрации права по договору уступки прав требований (дарения) NВ-11-8/У от 27.01.2020 года.

26 ноября 2020 уведомлением о приостановлении осуществления действий по регистрации права NMFC-0558/2020-793383 в соответствии с п. 5, 7, 37, ч.1 ст. 26 ФЗ от 13.07.2015 года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация соглашения об уступке права требования приостановлена, в связи с тем, что возникли противоречия между заявленным требованием и представленными документами; согласие конкурсного управляющего адрес на заключение договора уступки прав требования не представлено; справка, подтверждающая полную или частичную уплату цены договора участия в долевом строительстве отсутствует; кроме того, в отношении вышеуказанного объекта незавершенного строительства в ЕГРН внесены записи об аресте в соответствии с постановлениями по уголовному делу, при этом заявление и иные документы на снятие ареста в Управление не поступали.

Отказывая административным истцам в удовлетворении административных исковых требований суд первой инстанции исходил из того, что в связи с непредставлением истцами документов, необходимых для государственной регистрации прав, в частности, справки, подтверждающей полную или частичную уплату цены договора участия в долевом строительстве, действия регистрирующего органа являются законными, оснований для возложения обязанности на административного ответчика принять решение о государственной регистрации договора уступки NВ-11-8/У от 27 января 2020 года, в отсутствие заявленных документов, не имеется.

С данным выводом судебная коллегия не может согласиться ввиду следующего.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним с 1 января 2017 года осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон).

Как установлено судом, и следует из материалов дела, административный ответчик приостановил государственную регистрацию соглашения об уступки прав по договору участия в долевом строительстве на основании п. 5, 7, 37 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно пункту 5, 7, 37 части 1 статьи 26 указанного Закона, осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если: не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации; в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

С указанными основаниями приостановления осуществления действий по регистрации права суд апелляционной инстанции согласиться не может исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" к компетенции органа регистрации прав при осуществлении им государственного кадастрового учета и государственной регистрации права относятся, в том числе, проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти. К заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы: документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель); документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами (часть 5 статьи 128 ФЗ от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Отношения, возникающие по поводу уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве, регулируются общими положениями главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве, а также Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 этого Федерального закона N 214-ФЗ одной из целей его принятия является гарантия защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора долевого участия до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (пункт 2 статьи 11 Федерального закона N 214-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1 статьи 384).

Применительно к данному делу это означает, что к фио как новому кредитору должны перейти все права и обязанности по договору долевого участия в строительстве, она заменяет участника долевого строительства в отношениях с застройщиком, то есть изменяется лишь субъектный состав участников ранее возникшего обязательства на стороне кредитора, не влияя на содержание существующих между ними взаимных прав и обязанностей.

При этом уступка права требования не изменяет положение объекта недвижимости, в отношении которого заключен договор долевого участия в строительстве, нового обременения в отношении него не возникает. Данный объект недвижимости не относится к имуществу, принадлежащему застройщику на праве собственности, за счет которого могут быть исполнены обязательства последнего перед третьими лицами, в связи с чем, государственная регистрация договора уступки прав требований не влечет за собой правовых последствий в части изменения каких-либо прав застройщика в отношении принадлежащего ему недвижимого имущества.

В связи с этим, наложенный в рамках уголовного дела запрет на совершение регистрационных действий не может являться препятствием к внесению в ЕГРН записи о замене участника долевого строительства в уже существующем обязательстве.

Учитывая изложенное, у регистрационного органа отсутствовали основания для приостановлении осуществления действий по регистрации права ввиду наложения ареста на вышеуказанный объект незавершенного строительства.

Также является несостоятельной ссылка регистрирующего органа на ст. 64 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в качестве обоснования препятствий к осуществлению действий по регистрации права по мотивам отсутствия согласия конкурсного управляющего на уступку прав требования по договору участия в долевом строительстве, поскольку указанная норма регулирует механизм координации деятельности между должником и временным управляющим, к коим административные истцы не относятся, при этом административными истцами в регистрирующий орган представлено вступившее в законную силу определения Арбитражного суда адрес от 26 августа 2020 года, в соответствии с которым произведена процессуальная замена участника строительства фио на фио в части 52/152 доли в требовании о передаче заявленного жилого помещения.

Одновременно, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции и регистрирующего органа о наличии оснований к отказу в осуществлении государственной регистрации соглашения об уступке права требования по договору участия в долевом строительстве в связи с отсутствием справки, подтверждающей полную или частичную уплату цены договора участия в долевом строительстве, поскольку административному ответчику для осуществления государственной регистрации соглашения об уступке права требования по договору участия в долевом строительстве был представлен зарегистрированный в установленном порядке договор уступки прав требования, заключенный между ООО "СитиСтрой" и фио, при государственной регистрации которого регистрационным органом была проведена проверка исполнения обязательств по оплате цены договора участия в долевом строительстве, в том числе решения Никулинского районного суда адрес от 26 июня 2017 года, которым за фио признано право собственности на указанный объект недвижимости и которым установлено исполнение обязательств фио по оплате цены договора участия в долевом строительстве.

Указанные обстоятельства не нашли своего отражения в оспариваемом решении регистрирующего органа и не были учтены при рассмотрении дела судом первой инстанции.

С учетом изложенного, поскольку судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, ошибочно применены нормы закона, регулирующие спорные правоотношения, решение суда в силу пунктов 1, 4 части 2 статьи 310 КАС РФ не может быть признано законным и подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об удовлетворении административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Никулинского районного суда адрес от 10 марта 2021 года отменить, принять по делу новое решение, которым признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, оформленное уведомлением от 26 ноября 2020 года MFC-0558/2020-793383 о приостановлении государственной регистрации соглашения об уступке права требования по договору участия в долевом строительстве в отношении объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: адрес, Б, В (II очередь застройки).

Возложить на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве обязанность повторно рассмотреть заявление фио, фио от 17 ноября 2020 года о государственной регистрации соглашения об уступке права требования по договору участия в долевом строительстве.

Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Председательствующий:

Судьи: