Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 23 августа 2021 г. по делу N 33а-3667/2021

адм. дело N33а-3667/2021

р/с N2а-30/2021

23 августа 2021 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио

при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело по апелляционной жалобе административного истца фио на решение Дорогомиловского районного суда адрес от 11 марта 2021 года, которым постановлено:

"Коллективное административное исковое заявление фио к Префектуре адрес, Управе адрес о признании решений незаконными, обязании совершить определенные действия - оставить без удовлетворения", УСТАНОВИЛА:

Истцы обратились в суд с коллективным административным исковым заявлением к Префектуре ЗАО г..Москвы, Управе района Дорогомилово г..Москвы, в котором просили признать незаконными решения административных ответчиков, изложенные в письмах префектуры Западного административного округа г..Москвы от 25 декабря 2019 года N ПГ-21250/19-0-1 и Управы района Дорогомилово г..Москвы Западного округа от 12 декабря 2019 года N ПГ-02-3541/19, признать незаконными решения административных ответчиков: Префектуры Западного административного округа города Москвы и Управы района Дорогомилово г..Москвы Западного административного округа об отказе в комплексном благоустройстве дворовой территории по адресу: г..Москва, ул. Платовская, д.4, обязать административных ответчиков: Префектуру Западного административного округа г..Москвы и Управу района Дорогомилово г..Москвы Западного административного округа совершить действия по включению многоквартирного дома по адресу: г..Москва, ул. Платовская, д. 4 в государственные программы по комплексному благоустройству дворовых территорий города Москвы, также как для всех других многоквартирных домов в городе Москве, собственники помещений которых поставили свои земельные участки на государственный кадастровый учет и дворовые территории которых благоустраиваются, признать незаконным решение префектуры Западного административного округа города Москвы, по запросу которой паспорт дворовой территории д. 4, ул. Платовская удален из автоматизированной системы управления "Объединенная диспетчерская служба Департамента жилищно-коммунального хозяйства города Москвы" и дворовая территория по указанному адресу исключена из титульных списков по благоустройству дворовых территорий, обязать Префектуру Западного административного округа города Москвы восстановить паспорт дворовой территории по адресу: г..Москва, ул.

Платовская, д.4 в автоматизированной системе управления "Объединенная диспетчерская служба Департамента жилищно-коммунального хозяйства города Москвы" и восстановить указанную территорию в титульных списках по благоустройству дворовых территорий, признать незаконным совместное решение административных ответчиков о прекращении с 15 февраля 2020 года санитарного содержания придомовой территории многоквартирного дома по адресу: г..Москва, ул. Платовская, д. 4, изложенное в письмах: информационном письме ГБУ "Жилищник района Дорогомилово" от 15 января 2020 года, Управы района Дорогомилово Западного округа от 31 марта 2020 года N ПГ-02-264/20-1, Жилищник района Дорогомилово "Западного административного округа г..Москвы от 26 марта 2020 года N Л-ГБУ-181/0 и от 26 марта 2020 года N Л-ГБУ-204/0, обязать префектуру Западного административного округа г..Москвы, Управу района Дорогомилово г..Москвы Западного округа и ГБУ "Жилищник района Дорогомилово" Западного административного округа г..Москвы предоставить отчет о расходовании средств собственников помещений дома на содержание общего имущества, включающего земельный участок с 15 февраля 2020 года, указывая, что вышеуказанными решениями, действиями (бездействием) административных ответчиков нарушены права и законные интересы административных истцов.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, по доводам апелляционной жалобы просят административные истцы.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит, что решение Дорогомиловского районного суда адрес от 11 марта 2021 года отмене либо изменению не подлежит, как постановленное в соответствии с нормами материального и процессуального права.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, согласно решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 20 ноября 2015 года по адресу: адрес, собственниками принято решение о юридическом оформлении территории, закрепленной за вышеуказанным домом проектом межевания, а именно: проведение кадастрового и регистрационного учета (Кадастровый учет и регистрация права).

На основании указанного протокола 26 февраля 2016 года земельный участок по адрес был поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 77/07/0007002/11599, а также зарегистрирован.

В выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 08 августа 2016 года N 77/100/971/2016-2336, переданной в управу адрес фио, отражены вид, номер и дата государственной регистрации права.

Указанный земельный участок с 26 февраля 2016 года в силу закона находится в общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме; до настоящего момента не включен в Перечень общего имущества в Договор управления вышеуказанным многоквартирным домом; уборка указанного участка не включена в перечень оказываемых услуг по данному договору.

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку собственники помещений многоквартирного дома по адресу: адрес, в договор управления многоквартирным домом, заключенным с ГБУ адрес Дорогомилово" земельный участок, как часть общего имущества многоквартирного дома, подлежащего обслуживанию, не включили, в ГБУ адрес Дорогомилово" для подписания соответствующих дополнительных соглашений не обращались, правовых оснований для содержания и уборки земельного участка по адресу: адрес, поставленного на кадастровый учет и являющегося общей долевой собственностью собственников помещений многоквартирного дома, за счет средств бюджета адрес, не имеется.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Согласно приказу Минэкономразвития России от 17.03.2016 N 145 на публичных кадастровых картах воспроизводятся общедоступные сведения Единого государственного реестра недвижимости.

В соответствии с ч.1 ст.36 адрес кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

В силу ч.5 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" со дня проведения государственного кадастрового учета земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, такой земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

При этом принятие решений органами государственной власти о предоставлении конкретного земельного участка в общую долевую собственность собственникам помещений в доме не требуется.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" в состав общего имущества многоквартирного дома включается земельный участок, на котором расположен многоквартирного дома и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.

В соответствии с пунктом "И" указанного постановления содержание общего имущества включает в себя уборку земельного участка, входящего в состав общего имущества.

Согласно пункту 16 указанного Постановления надлежащее содержание общего имущества обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией ? в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьи 162 Жилищного кодекса или путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (при непосредственном управлении многоквартирным домом), - в соответствии со статьей 164 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В письме Министерства регионального развития РФ от 14.10.2008 N 26084-СК/14 "О разъяснениях по осуществлению органами исполнительной власти субъектов РФ функций государственного контроля за использованием и сохранностью жилых помещений и соблюдением правил содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме" указано, что жилищное законодательство не предусматривает обязанности выполнения услуг и работ по содержанию общего имущества в многоквартирном доме без соразмерной оплаты таких услуг и работ.

Согласно пункту 17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.

Согласно указанному письму невыполнение управляющей или подрядной организацией перечня услуг и работ по содержанию общего имущества, является нарушением правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и (или) жилых помещений, если из договора следует обязанность выполнить такую услугу или работу за соответствующую ей плату.

В связи с отсутствием в перечне работ и услуг по содержанию и уборке земельного участка, расположенного по адресу: адрес, 15 января 2020 ГБУ адрес Дорогомилово" были направлены уведомления с предложением собственникам помещений, внести в договор управления многоквартирным домом изменения о выполнении работ, необходимых для надлежащего содержания общего имущества.

До настоящего времени собственники помещений многоквартирного дома по адресу: адрес, в договор управления многоквартирным домом, заключенным с ГБУ адрес Дорогомилово" земельный участок, как часть общего имущества многоквартирного дома, подлежащего обслуживанию, не включили, в ГБУ адрес Дорогомилово" для подписания соответствующих дополнительных соглашений не обращались.

Учитывая изложенные обстоятельства, правовых оснований для содержания и уборки земельного участка по адресу: адрес, поставленного на кадастровый учет и являющегося общей долевой собственностью собственников помещений многоквартирного дома, за счет средств бюджета адрес, не имеется.

С учетом указанных обстоятельств, принятое судом первой инстанции при разрешении настоящего административного спора решение является верным, основано на правильном применении вышеприведенных норм материального права и в полной мере соответствует обстоятельствам, установленным по делу.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с данными выводами суда первой инстанции, по мотивам их несоответствия обстоятельствам дела и неправильного применения судами норм материального права, не могут повлечь отмену обжалуемого судебного акта, так как не содержат указаний на обстоятельства, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела и имели бы юридическое значение для правильного разрешения административного спора, влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, либо опровергали бы выводы, изложенные в обжалуемом апелляционном определении.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованным в судебном заседании доказательствам, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствие с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309- 311 КАС РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дорогомиловского районного суда адрес от 11 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Председательствующий:

Судьи: