Определение Московского городского суда от 11 августа 2021 г. по делу N 3а-1623/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Баталовой И.С. при ведении протокола помощником судьи Лучкиной С.П., рассмотрев в открытом судебном административное дело N3а-1623/2021 по административному исковому заявлению АО "Специализированный застройщик "Метромаш" об оспаривании кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 77:03:0002005:1001, 77:03:0002005:2089, УСТАНОВИЛ:

АО "Специализированный застройщик "Метромаш" обратился в Московский городской суд с административным исковым заявлением об оспаривании кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 77:03:0002005:1001, 77:03:0002005:2089 по состоянию на 17 сентября 2020 года, 25 декабря 2020 года, указывая на несоответствие кадастровой стоимости объектов недвижимости их рыночной стоимости.

Определением Московского городского суда от 31 мая 2021 года по ходатайству административного истца по делу назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту Фуки Я.Г.

Из содержания экспертного заключения следует, что рыночная стоимость объектов недвижимости определена экспертом: в отношении объекта с кадастровым номером 77:03:0002005:1001 - выше кадастровой стоимости, в отношении объекта с кадастровым номером 77:03:0002005:2089 - незначительно ниже кадастровой стоимости.

После поступления экспертного заключения в суд и возобновления производства по делу от административного истца поступило ходатайство об оставлении административного искового заявления без рассмотрения, мотивированное тем, что у представителя Холщёва А.А, представителя Скрипкина И.С. была отозвана доверенность на момент обращения в суд.

Лица, участвующие в деле, оставили разрешение ходатайства на усмотрение суда.

В соответствии со статьей 196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд, либо лицом, должностное положение которого не указано.

В материалы дела представлено заявление административного истца об отзыве доверенностей от 24 марта 2021 года, то есть до подачи административного искового заявления. При этом, мотивы подготовки данного документа судом выяснению не подлежат. При изложенных обстоятельствах, суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения.

В судебном заседании установлено, что расходы по оплате судебной экспертизы, возложенные на административного истца, оплачены им не были, тогда как экспертное заключение поступило в материалы дела. От экспертной организации предъявлен счет на оплату в размере 228 000 рублей.

В силу порядка распределения судебных издержек, понесенных при рассмотрении дела, урегулированного положениями статьи 111 КАС РФ, расходы на проведение судебной экспертизы наряду с иными понесенными по делу судебными расходами подлежат окончательному распределению между сторонами по итогам разрешения спора по существу с учетом специфики его предмета и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 11 июля 2017 года N 20-П, независимо от того, по чьей инициативе она была назначена и кто предварительно внес денежную сумму, подлежащую выплате эксперту, на депозитный счет суда.

Частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 названного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Статья 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относит, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам (пункт 1).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 11 июля 2017 года N 20-П, возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и на основании того судебного акта, которым спор разрешен по существу.

Вместе с тем при решении вопросов о распределении судебных расходов по указанной категории дел не исключается учет того обстоятельства, что допущенное при установлении кадастровой стоимости ее расхождение с рыночной стоимостью может укладываться в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, не является свидетельством ошибки, приводящей к нарушению конституционных прав и свобод граждан, организаций как налогоплательщиков. При разрешении настоящего заявления о возмещении судебных расходов суд учитывает указанную выше позицию Конституционного Суда Российской Федерации, оценивает существенность или несущественность превышения кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости над рыночной на предмет ее соответствия допустимым отклонениям, принятым в государственной кадастровой оценке.

Установлено, что рыночная стоимость объектов недвижимости определена экспертом: в отношении объекта с кадастровым номером 77:03:0002005:1001 - выше кадастровой стоимости, в отношении объекта с кадастровым номером 77:03:0002005:2089 - незначительно ниже кадастровой стоимости (в пределах погрешности в 10%), что не свидетельствует об ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретным объектам недвижимости. При изложенных обстоятельствах, расходы по оплате судебной экспертизы подлежат взысканию с административного истца.

Руководствуясь ст.ст. 111, 19 6 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить без рассмотрения административное исковое заявление АО "Специализированный застройщик "Метромаш" об оспаривании кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 77:03:0002005:1001, 77:03:0002005:2089 по административному делу N3а-1623/2021.

Взыскать с АО "Специализированный застройщик "Метромаш" в пользу ООО "Финансовый консалтинг "Форвард" расходы по оплате судебной экспертизы в размере 228 000 рублей.

На определение может быть подана частная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение 15 дней со дня вынесения определения через Московский городской суд.

Судья Московского

городского суда И.С. Баталова

Мотивированное определение изготовлено 13 августа 2021 года