Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 14 июля 2021 г. по делу N 8а-10043/2021[88а-11193/2021]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Городкова А.В, судей Жидковой О.В, Терентьевой Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 26 мая 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Новгородского областного суда от 25 ноября 2020 года по административному делу N 2а-1932/2020 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Новгородской области к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу, земельному налогу, налогу на имущество физических лиц и пени, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, пени по страховым взносам, штрафа, ЕНВД.

Заслушав доклад судьи Терентьевой Н.А, выслушав пояснения представителя Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N9 по Новгородской области Гавриловой С.Е, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N9 по Новгородской области обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просили взыскать Андрианова В.Ф. недоимку по транспортному налогу за 2016 год в сумме 175 996 рублей, недоимку по транспортному налогу за 2017 год в сумме 181 267 рублей, пени по транспортному налогу в сумме 2 479, 50 рублей, недоимку по земельному налогу за 2016 год в сумме 3 772 рубля, земельному налогу за 2017 год в сумме 6 117 рублей, пени по земельному налогу в сумме 77, 12 рублей, недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в сумме 2 745, 95 рублей, пени по налогу на имущество в сумме 29, 49 рублей, ЕНВД за 4 квартал 2017 года в сумме 3 572, 55 рубля, пени по ЕНВД в сумме 133, 72 рубля, штраф за неуплату ЕНВД за 4 квартал 2017 года в сумме 720 рублей, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа в размере 5 724, 19 рублей, пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа в размере 371, 00 рубль.

В обоснование требований указали, что Андрианов В.Ф. в 2015 - 2017 годах, являясь собственником транспортных средств: N г/н N, ХОВО N, г/н N, N, г/н N, ТОЙОТА LAND CRUISER 120, г/н N, HOWO ZZ3327N3647C, г/н N, N N, г/н N, КН8КМС, г/н N, YAMAHA "RS10SUV", г/н N. Также в 2016-2017 годах Андрианов В.Ф. являлся собственником земельных участков, расположенных по адресу: "адрес" "адрес" с кадастровыми номерами N, N, N, а также в 2015-2017 годах собственником жилого дома с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" "адрес", "адрес", иного строения, помещения и сооружения с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" "адрес" "адрес", квартиры, расположенной по адресу: "адрес" "адрес" "адрес", не исполнил предусмотренную законом обязанность по уплате транспортного налога за 2015-2017 годы, земельного налога за 2016 - 2017 годы, налога на имущество физических лиц за 2015-2017 годы. Указали, что Андрианов В.Ф. до 29 декабря 2017 года имел статус индивидуального предпринимателя, а потому в 2017 году являлся плательщиком страховых взносов, не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, определяемых в соответствии с пунктом 1 статьи 430 НК РФ. В соответствии с главой 26.3 НК РФ Андрианов В.Ф. до 29 декабря 2017 года применял специальный налоговый режим в виде уплаты единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности. В нарушение пункта 2.1 статьи 346.32 НК РФ Андрианов В.Ф. представил в Инспекцию декларацию по ЕНВД за 4 квартал 2017 года, согласно которой ЕНВД исчислен в размере 4750 рублей, страховые взносы уплачены в размере 6 999 рублей, сумма ЕНВД 0 рублей.

Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 26 мая 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Новгородского областного суда от 25 ноября 2020 года, административные исковые требования удовлетворены. С Андрианова В.Ф взысканы в доход соответствующего бюджета недоимка по транспортному налогу за 2016 год в сумме 175 996 рублей, недоимка по транспортному налогу за 2017 год в сумме 181 267 рублей, пени по транспортному налогу в сумме 2 479, 50 рубля, недоимка по земельному налогу за 2016 год в сумме 3 772 рубля, земельный налог за 2017 год в сумме 6 117 рублей, пени по земельному налогу в сумме 77, 12 рублей, недоимка по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в сумме 2 745, 95 рублей, пени по налогу на имущество в сумме 29, 49 рублей, ЕНВД за 4 квартал 2017 года в сумме 3 572, 55 рублей, пени по ЕНВД в сумме 133, 72 рубля, штраф за неуплату ЕНВД за 4 квартал 2017 года в сумме 720 рублей, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа в размере 5 724, 19 рублей, пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа в размере 371, 00 рубль; в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 7 030, 06 рублей.

На судебные акты Андриановым В.Ф подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об их отмене, как вынесенных с нарушение норм материального и процессуального права. Указал, что он не был извещен о рассмотрении дела 26 мая 2020 года, о состоявшемся решении узнал при его получении, ввиду чего не представил доказательства отсутствия недоимки, поскольку продал транспортные средства еще в 2015 году, судом апелляционной инстанции указанные доводы не были приняты во внимание. Указал также на отсутствие задолженности по страховым взносам и пени, образовавшейся до 01.01.2017 года и списанной в соответствии с положениями Федерального закона от 28.12.2017 N 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты".

В отзыве на кассационную жалобу Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N9 по Новгородской области просит оставить судебные акты без изменения.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами допущено не было.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в 2015-2017 году в собственности Андрианова В.Ф. находились транспортные средства: SHACMAN N государственный регистрационный номер N ХОВО N государственный регистрационный номер N, ХОВО N государственный регистрационный номер N, ТОЙОТА LAND CRUISER 120 государственный регистрационный номер N, HOWO N государственный регистрационный номер N, SHAANXI N государственный регистрационный номер N, N государственный регистрационный номер N, YAMAHA "RS10SUV" государственный регистрационный N, жилой дом с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", "адрес", "адрес", иное строение, помещение и сооружение с кадастровым номером N, расположенное по адресу: "адрес", N "адрес", квартиры, расположенной по адресу: "адрес", "адрес" "адрес", земельных участков, расположенных по адресу: "адрес", "адрес" с кадастровыми номерами N, N, N.

12 октября 2017 года и 29 августа 2018 года налоговым органом в адрес Андрианова В.Ф. направлены налоговые уведомления N N, N, в которых указывалось на необходимость уплаты транспортного налога, земельного налога и налога на имущество физических лиц (в срок до 01 декабря 2017 года и 03 декабря 2018 года соответственно).

В связи с неуплатой налогов, Инспекцией в адрес Андрианова В.Ф. направлено требование N 37 об уплате налога, сбора, пени в срок до 25 января 2018 года, требование N 26810 об уплате налога, пени в срок до 31 января 2018 года.

30 марта 2018 года мировым судьей судебного участка N14 Новгородского судебного района по заявлению Инспекции вынесен судебный приказ о взыскании с Андрианова В.Ф. недоимки по транспортному налогу, земельному налогу, налогу на имущество физических лиц за 2016 год, пени в общей сумме 188 400, 19 рублей.

31 января 2020 года определением мирового судьи судебного участка N14 Новгородского судебного района судебный приказ отменен в связи с принесением Андриановым В.Ф. возражений относительно его исполнения.

28 мая 2019 года мировым судьей судебного участка N14 Новгородского судебного района по заявлению Инспекции вынесен судебный приказ о взыскании с Андрианова В.Ф. недоимки по транспортному налогу, земельному налогу, налогу на имущество физических лиц за 2017 год, пени в общей сумме 192 172, 26 рублей.

31 января 2020 года определением мирового судьи судебного участка N14 Новгородского судебного района судебный приказ отменен в связи с принесением Андриановым В.Ф. возражений относительно его исполнения.

Кроме того, из материалов дела следует, что Андрианов В.Ф. имел статус индивидуального предпринимателя до 29 декабря 2017 года и являлся плательщиком ЕНВД. 09 января 2018 года он представил в Инспекцию декларацию по ЕНВД за 4 квартал 2017 года, согласно которой ЕНВД исчислен в размере 4 750 рубля, страховые взносы уплачены в размере 6 999 рубля, сумма ЕНВД 0 рубль. Согласно карточки расчетов с бюджетом оплачено страховых взносов в размере 1 147, 50 рублей.

В адрес Андрианова В.Ф. направлены требование N 5204 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени штрафа по состоянию на 17 августа 2018 года в срок до 07 августа 2018 года, требование N 13590 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени штрафа по состоянию на 17 мая 2018 года в срок до 07 июня 2018 года, требование N 28993 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени штрафа по состоянию на 19 октября 2018 года в срок до 12 ноября 2018 года.

До настоящего времени задолженность не погашена.

Удовлетворяя требования Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N9 по Новгородской области и взыскивая задолженность с административного ответчика, суд первой инстанции, с выводами которого согласилась апелляционная инстанция, исходил из доказанности неисполнения административным ответчиком обязанности по уплате транспортного налога, земельного налога, налога на имущество физических лиц и пени, а также обязанности по уплате ЕНВД, пени и штрафа по ЕНВД, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование.

Судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанции.

На основании части 1 статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 этого же Кодекса, если иное не предусмотрено данной статьей.

Пунктом 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации определен перечень объектов налогообложения, которыми признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки.

Налоговая база в соответствии со статьей 359 Налогового кодекса Российской Федерации определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

Согласно требованиям части 1 статьи 387, части 1 статьи 399 НК РФ, земельный налог и налог на имущество с физических лиц - устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

В соответствии со статьей 357, частью статьи 388, статьей 400 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса; плательщиками земельного налога - физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения; плательщиками налога на имущество с физических лиц - физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

В случае уплаты налогоплательщиком причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законом сроки (неуплаты в срок) налогоплательщик в соответствии с положениями статьи 75 НК РФ должен уплатить пени.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора (пункт 3 статьи 75 НК РФ).

Правоотношения по поводу уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года, урегулированы главой 34 Налогового кодекса Российской Федерации.

Правильно применив положения Налогового кодекса Российской Федерации, суды пришли к обоснованному выводу о взыскании с ФИО1 имеющейся у него задолженности.

Нормы материального права применены судами правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, не допущено, выводы, изложенные в судебных актах, мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы о ненадлежащем извещении Андрианова В.Ф. о судебном заседании 26 мая 020 года правомерно отклонены судом апелляционной инстанции виду достаточности сведений в материалах дела об извещении административного ответчика.

Доводы Андрианова В.Ф. об отсутствии задолженности по уплате транспортного налога за 2016 и 2017 годы, ввиду отчуждения им имеющихся у него транспортных средств в декабре 2015 года, получили оценку в суде апелляционной инстанции, с выводами которого соглашается судебная коллегия.

В кассационной жалобе административный ответчик просит дать другую оценку содержащимся в материалах дела доказательствам.

Однако в силу части 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Таким образом, оценка доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. Нарушений норм процессуального права при принятии и оценке доказательств судами апелляционной инстанций не допущено.

Доводы кассационной жалобы о необоснованном принятии к производству административного искового заявления Инспекции в части требования о взыскании пени по страховым взносам в сумме 371 рубль, отсутствию задолженности по причине списания на основании положений Федерального закона от 28.12.2017 N 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты", основаны на ошибочном толковании норм материального права.

В соответствии с положениями Федерального закона от 28.12.2017 N 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты" признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по страховым взносам в государственные внебюджетные фонды Российской Федерации за расчетные (отчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, в размере, определяемом в соответствии с частью 11 статьи 14 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", задолженность по соответствующим пеням и штрафам, числящиеся за индивидуальными предпринимателями, адвокатами, нотариусами, занимающимися частной практикой, и иными лицами, занимающимися в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, а также за лицами, которые на дату списания соответствующих сумм утратили статус индивидуального предпринимателя или адвоката либо прекратили заниматься в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой.

На основании изложенного недоимка по страховым платежам, не превышающая установленный частью 11 статьи 14 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ размер, в силу части 1 статьи 11 Федерального закона от 28 декабря 2017 года N 436-ФЗ может быть признана безнадежной к взысканию и подлежащей списанию.

Вместе с тем в силу части 11 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2017 года N 436-ФЗ положения части 1 статьи 11 данного федерального закона не применяются к уплаченным (взысканным, списанным) недоимке и задолженности по пеням и штрафам до дня вступления в силу названного федерального закона.

В силу требований процессуального закона обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Из материалов дела следует, что взысканию подлежали недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2017 год, то есть за период с 01.01.2017 года в сумме 5724, 19 руб. и соответствующие пени в общей сумме 371 рубль, за период действия недоимки с 16.01.2018 года по 17.09.2018 года.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Новгородского районного суда Новгородской области от 26 мая 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Новгородского областного суда от 25 ноября 2020 года по административному делу N 2а-1932/2020 - оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 26 мая 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Новгородского областного суда от 25 ноября 2020 года, кассационное определение могут быть обжалованы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 27 июля 2021 года.

Председательствующий

Судьи