Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 23 августа 2021 г. по делу N 8Г-8278/2021[88-12549/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Бакулина А.А, судей Нестеровой А.А, Панфёровой С.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N по иску Ламинского К. Н, Ламинской О. АнатО. к ООО "Ренессанс" о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа

по кассационной жалобе ООО "Ренессанс" на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 9 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 25 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Бакулина А.А, выслушав объяснения представителя истцов Забировой Р.Ш, действующей на основании доверенности 78 АБ 8964463 от 8 августа 2020 года, сроком действия два года, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Ламинский К.Н, Ламинская ОА. обратились в Невский районный суд Санкт-Петербурга суд с иском к ООО "Ренессанс" с требованиями о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 197 550 руб. 99 коп, компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, штрафа.

В обоснование заявленных требований истцы ссылались на то, что 24 августа 2017 г. между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве N 040-258-0817-РНС2. Объектом строительства является квартира, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, ул. Дыбенко, д. 8. Истцами условия по договору в части оплаты выполнены в полном объеме в размере 4 694 281 руб. Срок передачи квартиры определен в договоре не позднее 31 октября 2019 г, однако фактическая передача квартиры состоялась 08 февраля 2020 г. 10 марта 2020 г. истцами в адрес ответчика направлена претензия с требованиями о выплате неустойки, компенсации моральноговреда, которая последним оставлена без удовлетворения.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 09 сентября 2020 г. с ООО "Ренессанс" в пользу Ламинского К.Н. взысканы неустойка за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства в размере 60 ООО руб, компенсация морального вреда в размере 10 000 руб, штраф в размере 35 000 руб, в пользу Ламинской О.А. - неустойка за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства в размере 60 000 руб, компенсация морального вреда в размере 10 000 руб, штраф в размере 35 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

С ООО "Ренессанс" в доход бюджета Санкт-Петербурга взыскана государственная пошлина в размере 3 900 руб.

В соответствии с абзацем 7 п. 1 Постановления Правительства РФ от 02 апреля 2020 г. ООО "Ренессанс" предоставлена отсрочка исполнения решения суда в части взыскания в пользу Ламинского К.Н, Ламинской О.А. неустойки в размере 60 000 рублей в пользу каждого.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 25 марта 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Ренессанс" ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений по мотивам их незаконности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит, что не имеется оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

Нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ являющихся основаниями для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций допущено не было.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и исходил из того, что поскольку ответчиком не исполнено обязательство по передаче квартиры истцам в предусмотренный договором срок, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении его обязательств и не освобождает застройщика от уплаты неустойки, факт уклонения истцов от приемки квартиры подтверждения не нашел, то истцы вправе ставить вопрос о взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры за период с 31 октября 2019 г. по 08 февраля 2020 г.

С таким выводом суда обосновано согласилась судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда, полагая, что он основан на верном применении норм материального и процессуального права, при правильном определении юридически значимых обстоятельств по делу.

Проверив расчет представленной неустойки (4 694 281 руб. х 101 х 2 х 1/300 х 6.25%), суд признал его арифметически правильным, однако, принимая во внимание заявленное ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки, а также то, что квартира в настоящее время передана истцам, просрочка передачи квартиры не является значительной, с учетом соблюдения баланса интересов сторон и требований соразмерности, применил положения, предусмотренные ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и снизил размер неустойки с 197 550 руб. 99 коп. до

120 000 руб, то есть по 60 000 руб. в пользу каждого из истцов.

Вместе с тем, как правильно отметила судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда, при расчете неустойки в соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" подлежала применению ставка рефинансирования, действующая на день исполнения обязательства, который установлен договором, что судом учтено не было.

Так, в соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

По смыслу приведенной правовой нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

Согласно условиям заключенного между сторонами договора участия в долевом строительстве срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства - 31 октября 2019 г, ставка рефинансирования Банка России на день исполнения обязательства установлена в размере 6, 5 %.

С учетом изложенного при расчете неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суду следовало определить ставку рефинансирования, действовавшую по состоянию на предусмотренный договором день исполнения ООО "Ренессанс" своих обязательств по передаче истцу квартиры, в связи с чем апелляционная инстанция пришла к правильному выводу о том, что с ответчика в пользу истцов подлежала взысканию неустойка за период 31 октября 2019 г. по 08 февраля 2020 г. в размере 205 453, 03 руб. (4 694 281, 00 х 101 х 2 х 1/300 х 6.5%), размер которой надлежало ограничить суммой заявленной истцами - 197 550, 99 руб.

Установив нарушение ответчиком прав истца как потребителя, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб. в пользу каждого из истцов, размер которой определен исходя из требований разумности и справедливости, с учетом конкретных обстоятельств дела, а также взыскании с ответчика штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", в сумме 35 000 руб. в пользу каждого из истцов.

В силу ст. ст. 67, 3271 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанции.

В силу своей компетенции суд кассационной инстанции исходит из признанных установленными судом первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судебными инстанциями, и правом переоценки доказательств не наделен.

Отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов. Указаний на судебную ошибку кассационная жалоба не содержит.

Нарушений судами норм материального или процессуального права не установлено. Оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 9 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 25 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Ренессанс" - без удовлетворения.

Председательствующий "данные изъяты"

Судьи "данные изъяты"

"данные изъяты"