Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12 августа 2021 г. по делу N 8Г-16136/2021[88-16513/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Юровой О.В, судей Бросовой Н.В, Пияковой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ИП Федотова Евгения Николаевича на решение Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 25 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии г. Самара по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 31 марта 2021 года по гражданскому делу N 2-657/2020 по иску Сергеевой Татьяны Сергеевны к индивидуальному предпринимателю Федотову Евгению Николаевичу о взыскании заработной платы, денежной компенсации, Заслушав доклад судьи Бросовой Н.В, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Сергеева Т.С. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Федотову Е.Н. о взыскании заработной платы. Заявленные требования обосновывает тем, что она с 3 октября 2016 года работала администратором у Индивидуального предпринимателя Федотова Евгения Николаевича. С ней был заключен трудовой договор N от 03 октября 2016 года. В соответствии с п. 9 трудового договора её должностной оклад составлял 7 500 рублей. Пунктом 10 трудового договора предусмотрено, что заработная плата выплачивается в сроки до 10 числа каждого месяца за предыдущий месяц и аванс до 20 числа за текущий месяц. До настоящего времени трудовые отношения с ответчиком не прекращены. В период работы у ответчика ей начислялась, но не выплачивалась заработная плата. Общая сумма начисленной заработной платы за период с 03 октября 2016 года по 13 декабря 2018 года включительно составляет 230397 рублей, что подтверждается справками о доходах и суммах налога физического лица за 2016-2018 годы. С учетом удержаний налога на доходы физических лиц выплате за период с 03 октября 2016 года по 13 декабря 2018 года подлежала заработная плата в размере 200445 рублей. В 2019 году истице начислялась заработная плата в размере минимального размера оплаты труда. На территории Удмуртской Республики минимальный размер оплаты труда с учетом районного коэффициента составлял 12972 рублей (п. 1 Регионального соглашения о минимальной заработной плате в Удмуртской Республике от 25 января 2019 года). Общая сумма начисленной заработной платы за период с 01 января 2019 года по 31 декабря 2019 года составила 155664 рублей (12 972 руб. * 12 мес. = 155 664 руб.). С учетом удержания НДФЛ в размере 20 236 руб. (155 664 * 13% = 20 236 рублей) к выплате за период с 01 января 2019 года по 31 декабря 2019 года подлежало 135 428 рублей. Таким образом, за период работы с 03 октября 2016 года по 31 декабря 2019 года к выплате истице подлежала заработная плата в размере 335 873 рублей (200 445 + 135 428 = 335 873 рублей).

Данная сумма заработной платы до настоящего времени ответчиком не выплачена. Просит взыскать с индивидуального предпринимателя Федотова Евгения Николаевича в пользу Сергеевой Татьяны Сергеевны начисленную, но не выплаченную заработную плату за период с 03 октября 2016 года по 31 декабря 2019 года в размере 335 873 рублей.

Определением от 06 августа 2020 года к производству принято уточненное исковое заявление. Истец просит взыскать с ответчика начисленную, но не выплаченную заработную плату за период с 03 октября 2016 года по 31 декабря 2019 года в размере 335 873 рублей и денежную компенсацию за пропущенный срок выплаты заработной платы в размере 112499, 74 рублей и до дня фактического исполнения судебного решения.

Решением Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 25 ноября 2020 года исковые требования Сергеевой Татьяны Сергеевны к индивидуальному предпринимателю Федотову Евгению Николаевичу о взыскании заработной платы, денежной компенсации, удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 31 марта 2021 года решение Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 25 ноября 2020 года изменено.

В кассационной жалобе, поданной заявителем ИП Федотовым Е.Н, ставится вопрос об отмене судебных постановлений и принятии нового решения об отказе в заявленных требованиях.

Стороны в заседание судебной коллегии не явились, извещались надлежащим образом и своевременно.

Руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дне слушания дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом, в период с 03 октября 2016 года по 20 января 2020 года истец Сергеева Татьяна Сергеевна состояла с ответчиком ИП Федотовым Е.Н. в трудовых отношениях.

Трудовым договором N от 03 октября 2016 года подтверждается, что Сергеева Т.С. принимается на работу к индивидуальному предпринимателю Федотову Е.Н. на должность администратора. Договор заключен на неопределенный срок. Работнику устанавливается должностной оклад 7500 рублей. Заработная плата выплачивается в сроки до 10 числа каждого месяца за предыдущий месяц и аванс до 20 числа за текущий месяц.

Прекращены трудовые отношения сторон 20 января 2020 года, что подтверждается приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) N 1-у от 20 января 2020 года на основании заявления Сергеевой Т.С. от 18 января 2020 года.

Сведения о периоде трудовых отношений внесены в трудовую книжку Сергеевой Т.С.

Согласно, выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей Федотов Евгений Николаевич включен в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей по состоянию на 26 февраля 2020 года.

Разрешая спор, суд руководствовался ст.37 Конституции Российской Федерации, ст.ст.12, 21, 22, 140, 142, 236, 392 Трудового кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2018 года N15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям".

Применяя последствия пропуска срока обращения в суд для периода, с 20 октября 2016 года по 21 февраля 2019 года, суд первой инстанции исходил из того, что с момента невыплаты заработной платы истец должен был знать о нарушении своих трудовых прав, а за их защитой обратился спустя год - 21 февраля 2020 года. Истцом не пропущен срок обращения в суд по взысканию заработной платы только за период с 21 февраля 2019 по 31 декабря 2019 года.

В 2019 году размер заработной платы истца был равен минимальному размеру оплаты труда. На территории Удмуртской Республики минимальный размер оплаты труда с учетом районного коэффициента составлял 12972 рублей п. 1. Регионального соглашения о минимальной заработной плате в Удмуртской Республике от 25 января 2019 года.

Следовательно, за период с 21 по 28 февраля 2019 (5 рабочих дней) сумма заработной платы составит 3243 рубля (12972/20x5). Размер задолженности за период с марта по декабрь 2019 года составит 129720 рублей (12972 рубля х 10 месяцев). Всего за период с 21 февраля 2019 года по 31 декабря 2019 года размер заработной платы, подлежащей выплате истцу, составит 132963 руб.

В порядке возражений по заявленным требованиям ответчиком в материалы дела представлены детализации операций по карте Федотова Е.Н. Представленными операциями подтверждается, что ответчиком перечислено истцу: 29 июня 2019 года - 1500 рублей, 12 июня 2019 года - 10000 рублей, 13 апреля 2019 года - 100 рублей. Всего 11600 рублей. В отсутствие доказательств иных правоотношений сторон, помимо трудовых, перечисленные денежные суммы суд расценил в качестве доказательств погашения задолженности по заработной плате. Следовательно, размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате судом определен в сумме 121363 руб.

Срок выплаты заработной платы при расчете денежной компенсации, в связи с отсутствием в материалах дела сведений о размере согласованного сторонами аванса по заработной плате, определен судом на 1 число следующего месяца.

Следовательно, за период с 01 марта 2019 года по дату вынесения судом решения размер денежной компенсации составил 21468, 71 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Кроме того, суд удовлетворил требования истца о взыскании денежной компенсации в размере одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченной суммы в размере 121363 рублей, с учетом последующего ее уменьшения в случае погашения задолженности, за каждый день задержки, начиная с 26 ноября 2020 года по день фактического расчета включительно.

С выводом суда первой инстанции о пропуске срока обращения в суд не согласился суд апелляционной инстанции, указав, что работодатель несет обязанность по выплате работнику заработной платы в установленные законом или трудовым договором сроки. В случае нарушения установленного срока выплаты заработной платы работодатель обязан выплатить работнику задолженность по заработной плате с уплатой процентов. Обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более начисленных и задержанных выплатой сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора, то есть нарушение работодателем трудовых прав работника задержкой выплаты ему начисленной заработной платы имеет длящийся характер. При прекращении трудового договора в день увольнения работника производится выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, в том числе и задолженности по заработной плате с процентами за задержку ее выплаты, если ранее эта задолженность не была погашена. С момента полного погашения работодателем задолженности по заработной плате надлежит исчислять установленный частью 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации годичный срок для обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора о взыскании процентов (денежной компенсации) за задержку выплаты заработной платы (статья 236 Трудового кодекса Российской Федерации).

Судом апелляционной инстанции установлено, что истцом представлены доказательства факта начисления ей заработной платы - справки 2-НДФЛ за 2016-2019 годы, и аудиозапись от 23 января 2020 года, сделанная истцом на свой мобильный телефон в подтверждение того факта, что ответчик просил её подписать ведомости по выплате заработной платы. Ответчиком представлены материалы из уголовного дела (объяснения, протоколы допросов истца и ответчика) в подтверждение факта хищения Истцом документов по выплате заработной платы. Судом установлено, что за 2016-2019 годы заработная плата истцу начислялась, что подтверждается справками 2-НДФЛ за указанные годы. Факт начисления заработной платы ответчик не оспаривал, ссылался на то, что начисленная заработная плата истцу выплачена в полном объеме. Обязанность работодателя по выплате заработной платы сохранялась в течение всего периода действия трудового договора, до увольнения Сергеевой Т.С.

Из справок 2-НДФЛ за 2016, 2017, 2018 годы следует, что истцу начислена заработная плата за 2016 год - 19575 руб, за 2017 год -79866 руб, за 2018 год -101004 руб. Суммы указаны без учета НДФЛ, то есть сумма определена за вычетом налога на доходы физических лиц, подлежащего держанию налоговым агентом - работодателем. Именно данные начисленные суммы без учета НДФЛ истец просит взыскать с ответчика, что следует из представленного ею расчета как в исковом заявлении, так и в виде отдельного, документа.

Истец уволена 20 января 2020 года, иск подан 21 февраля 2020 года, поэтому суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что срок обращения в суд по требованию о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы за период с 2016 по 2018 годы, установленный ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, истцом не пропущен. По требованию о взыскании задолженности по заработной плате за 2019 год истец просит взыскать задолженность по заработной плате, исходя из установленного в Удмуртской Республике МРОТ в размере 12972 руб. При этом, исходя из справки 2-НДФЛ за 2019 год, за этот период с февраля по декабрь 2019 года истцу начислялась заработная плата, исходя из суммы 11280 руб, следовательно, по начисленной сумме заработной платы за 2019 год истец также не пропустила срок обращения в суд, установленный ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

За январь 2019 года заработная плата истцу не начислена. Срок выплаты заработной платы за январь 2019 года в соответствии с условиями трудового договора должен быть произведен 10 февраля 2019 года, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что срок начал течь с 11 февраля 2019 года и истек 10 февраля 2020 года. Обратившись с иском 21 февраля 2020 года по требованию о взыскании неначисленной заработной платы за январь 2019 года, истец срок обращения в суд пропустила. Поэтому требования о взыскании задолженности за январь 2019 года судебная коллегия апелляционной инстанции посчитала не подлежащей удовлетворению, между тем истец не пропустила срок по требованиям о взыскании неначисленной заработной платы за период с февраля 2019 года по декабрь 2019 года, то есть превышающей сумму начисления.

Судебная коллегия согласилась с выводами суда о том, что ответчиком перечислено истцу: 29 июня 2019 года - 1500 рублей, 12 июня 2019 года - 10000 рублей, 13 апреля 2019 года - 100 рублей. Всего 11600 рублей. В отсутствие доказательств иных правоотношений сторон, помимо трудовых, перечисленные денежные суммы судом правомерно расценены в качестве доказательств погашения задолженности по заработной плате. Кроме указанной суммы 11600 руб, ответчиком доказательств, подтверждающих исполнение своей обязанности по выплате заработной платы, им не представлено.

При определении размера задолженности заработной платы судебная коллегия посчитал необходимым руководствоваться и сведениями о начисленной сумме заработной платы из справок 2-НДФЛ за 2016, 2017, 2018 годы, а за период с февраля по декабрь 2019 года, исходя из МРОТ в Удмуртской Республике 12972 руб, взыскав 324 273 (без учета НДФЛ, компенсацию за задержку выплаты заработной платы.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены вынесенных судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы (абзац пятый части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Этому праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Частью 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации, определяющей сроки расчета с работником при увольнении, предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

При установленных судом обстоятельствах с учетом приведенных выше положений Трудового кодекса Российской Федерации, регулирующих спорные правоотношения, правовых оснований для отказа в удовлетворении иска у суда, вопреки доводам жалобы заявителя, не имелось.

Кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела. Исследование и оценка представленных лицами, участвующими в деле, доказательств в подтверждение своих доводов и возражений, установление обстоятельств, на которых основаны изложенные в судебных постановлениях выводы, отнесены законом к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалобы, что ими заявлялось о пропуске срока для обращения в суд для взыскания задолженности по заработной плате, были предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, с которой судебная коллегия соглашается.

Доводы кассационной жалобы, что суд вынес решение без получения ответов по уголовному делу, о получении истцом заработной платы в сумме 20 000 рублей, которые судом не учтены, не может служить основанием к отмене судебных актов в суде кассационной инстанции, поскольку основаны на установлении иных обстоятельств, чем установлены судом и оценки доказательств.

Между тем, в силу части 3 статьи 390 ГПК при рассмотрении кассационной жалобы суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, а также исследовать новые доказательства.

Кассационная жалоба не содержит указаний на обстоятельства, которые не были учтены судами и не получили правовую оценку.

Процессуальных нарушений, которые могли бы привести к отмене правильного по существу определения, судом апелляционной инстанции не допущено.

Доводы жалобы по существу сводятся к изложению обстоятельств, явившихся предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанции, и к выражению несогласия с произведенной оценкой представленных по делу доказательств и суждений судов, в целом направлены на переоценку состоявшегося судебного постановления при отсутствии к тому правовых оснований, а также переоценку доказательств.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что при рассмотрении настоящего гражданского дела судами первой и апелляционной инстанций не было допущено нарушений или неправильного применение норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Каких-либо доказательств, опровергающих выводы суда и свидетельствующих о неправильном применении норм законодательства, не содержат, в связи с чем они не могут явиться основанием для отмены решения суда и апелляционного определения.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 25 ноября 2020 года в неизмененной части и апелляционное определение судебной коллегии г. Самара по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 31 марта 2021 года оставить без изменений, кассационную жалобу ИП Федотова Евгения Николаевича без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Юрова

Судьи Н.В. Бросова

Н.А. Пиякова