Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 августа 2021 г. по делу N 8а-19980/2021[88а-19184/2021]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Васляева В.С, судей Кривенкова О.В. и Софронова В.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Романенковой ФИО7 на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 13 апреля 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Романенковой ФИО8 к департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области об оспаривании решения, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Васляева В.С, представителя Романенковой И.В. - Сотникова С.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Романенкова И.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором указала, что с 13 февраля 2017 года зарегистрирована в реестре многодетных семей, имеющих право на бесплатное приобретение в собственность земельного участка.

На ее обращение с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка, площадью 800 кв.м. на кадастровом плане территории, примыкающего по правой меже к земельному участку N "адрес" (кадастровый квартал N), с целью последующего предоставления в собственность для индивидуального жилищного строительства в соответствии с Законом Воронежской области от 13 мая 2008 года N 25-ОЗ "О регулировании земельных отношений на территории Воронежской области", решением департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области от 7 сентября 2020 года N 52-17-1217-з в его удовлетворении отказано со ссылкой на п. 6 ст. 11.9 и пп. 1 и 3 п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.

В качестве оснований для принятия оспариваемого решения явилось то, что, по мнению административного ответчика, испрашиваемый земельный участок находится в границах зоны затопления с паводком 1% обеспеченности. Кроме того, территория, на которой предполагалось сформировать земельный участок, находится за границами красных линий, что свидетельствует об ее отнесении к местам общего пользования.

Решением Железнодорожного районного суда города Воронежа от 21 декабря 2020 года административные исковые требования удовлетворены.

Отказ департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области от 7 сентября 2020 года N 52-17-1217-з об утверждении схемы земельного участка, площадью 800 кв.м. на кадастровом плане территории, примыкающего по правой меже к земельному участку N "адрес" (кадастровый квартал N) признан незаконным; на департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области возложена обязанность повторно рассмотреть поданное заявление.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 13 апреля 2021 года решение суда первой инстанции отменено, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

В кассационной жалобе, направленной 30 июня 2021 года в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции (поступила 15 июля 2021 года), Романенкова И.В, указывая на незаконность и необоснованность принятого судом апелляционной инстанции решения, просит об его отмене ввиду незаконности и необоснованности.

Ссылаясь на правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации о недопустимости произвольного установления красных линий уполномоченными органами и необходимости разработки специального проекта красных линий на основе генеральных планов муниципальных образований и проектов детальной планировки территорий (определение от 25 февраля 2016 года N 242-О), а также на п. 3.8 Инструкции о порядке проектирования и установления красных линий в городах и других поселениях Российской Федерации, согласно которым красные линии подлежат обязательному отражению и учету, в том числе в документах градостроительного регламента, автор жалобы указывала на отсутствие в Генеральном плане города Воронежа каких-либо сведений о прохождении красных линий по территории расположения спорного земельного участка.

Считала, что вопреки доводам суда апелляционной инстанции, упоминание в ответе управления главного архитектора города Воронеж от 26 августа 2020 года о нахождении упомянутого земельного участка за красными линиями, на территории общего пользования, не является при установленных по делу обстоятельствах доказательством, с достоверностью свидетельствующим об этом.

Определением судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 июля 2021 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

О времени и месте рассмотрения дела иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом. На основании ч. 2 ст. 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего административного дела допущено не было.

К зонам с особыми условиями использования территорий относятся, в том числе, водоохранные зоны, зоны затопления, подтопления (п. 4 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации). Материалы по обоснованию генерального плана в виде карт отображают зоны с особыми условиями использования территорий (пп. 7 ч. 8 ст. 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Затопление и подтопление относятся к негативному воздействию вод (п. 16 ст. 1 Водного кодекса Российской Федерации), в целях планирования и разработки мероприятий по предотвращению которого и ликвидации его последствий определяются границы зон затопления, подтопления; документированные сведения о таких зонах включаются в государственный водный реестр (ч. 3, п. 8 ч. 4 ст. 31 Водного кодекса Российской Федерации).

Границы зон затопления, подтопления определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти с участием заинтересованных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 4 ст. 67.1 Водного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3 Правил определения границ зон затопления, подтопления, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18 апреля 2014 года N 360 "Об определении границ зон затопления, подтопления" (далее - Правила), предусмотрено, что границы зон затопления, подтопления определяются Федеральным агентством водных ресурсов на основании предложений органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, подготовленных совместно с органами местного самоуправления, об определении границ зон затопления, подтопления и сведений о границах таких зон.

Зоны затопления, подтопления считаются определенными с даты внесения в государственный кадастр недвижимости сведений об их границах (п. 5 Правил). Сведения о границах зон с особыми условиями использования территорий также включаются в Единый государственный реестр недвижимости (п. 3 ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Границы зон затопления, подтопления отображаются в документах территориального планирования, градостроительного зонирования и документации по планировке территорий в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности (п. 18 Правил).

Суды нижестоящих инстанций, давая оценку действиям административного ответчика и не соглашаясь с позицией департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области о нахождении земельного участка в зоне затопления паводком, сослались на то, что в представленных материалах дела сведений о том, что соответствующие зоны затопления в порядке, определенном названными Правилами, уполномоченным федеральным органом исполнительной власти устанавливались и были определены их границы, не имеется; доказательств, с бесспорностью указывающих о нахождении испрашиваемого земельного участка в зонах затопления по сведениям государственных реестров также не установлено.

Сам факт упоминания в карте зон с особыми условиями использования территории, утвержденной в составе Правил землепользования и застройки города Воронеж, утвержденных решением Воронежской городской Думы от 25 декабря 2009 года N 384-11, о нахождении земельного участка в зоне затопления паводком, при указанных обстоятельствах с достоверностью не свидетельствует об этом, поскольку представительные органы муниципальных образований в силу закона правом установления таких зон не наделены.

В оспариваемых судебных актах указанным обстоятельствам надлежащая правовая оценка с учетом приведенного нормативного регулирования и представленного в материалы дела экспертного исследования дана в полной мере.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции о незаконности оспариваемого решения уполномоченного органа в указанной части, пришел к выводу о наличии в рассматриваемой ситуации иных оснований для отказа в удовлетворении административного иска, отраженных в отказе департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области.

Согласно п. 11 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации красными линиями обозначаются существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

В соответствии со ст. 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации разработка и утверждение красных линий осуществляется в составе подготовки проекта планировки соответствующих территории.

По смыслу п. п. 4.1-4.3 Инструкции о порядке проектирования и установления красных линий в городах и других поселениях Российской Федерации (РДС 30-201-98), утвержденной постановлением Госстроя Российской Федерации от 6 апреля 1998 года N 18-30, проект красных линий разрабатывается, согласовывается и утверждается, как правило, в составе градостроительной документации, на основании проектов планировки и застройки градостроительных объектов.

В отдельных случаях красные линии могут устанавливаться до разработки градостроительной документации, закрепляя исторически сложившуюся систему улично-дорожной сети застроенных и озелененных территорий. При разработке проекта красных линий в качестве самостоятельного проекта он разрабатывается на основе генеральных планов поселений и проектов детальной планировки территорий и утверждается органами местного самоуправления по согласованию с органами государственного контроля и надзора, другими заинтересованными службами органов местного самоуправления (п. 4.4 Инструкции).

Согласно п. 4.6 Инструкции корректировка красных линий может осуществляться по решению органов местного самоуправления, утвердивших их, в связи с изменением градостроительной ситуации в результате необходимости проведения реконструкции сложившейся застройки, изменением категории (пропускной способности) улиц и дорог поселения.

Как следует из материалов административного дела и установлено судом апелляционной инстанции одним из оснований для принятия административным ответчиком оспариваемого решения явилось то, что испрашиваемый земельный участок расположен за красными линиями, на территории общего пользования, что следует из содержания ответа управления главного архитектора администрации городского округа города Воронеж от 26 августа 2020 года и приложенной к нему схемы территории "Красные линии р.п. Сомово, ул. Степанова".

Отменяя решение суда первой инстанции в указанной части и отказывая в удовлетворении административного иска, суд апелляционной инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств, пришел к выводу о невозможности размещения на испрашиваемом земельном участке объекта индивидуального жилищного строительства ввиду нахождения этого участка за красными линиями, на территории общего пользования, предусматривающей развитие дорожно-уличной сети.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с изложенными выводами суда апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, повторяют позицию заявителя в суде первой и апелляционной инстанций, в оспариваемых судебных актах указанным доводам дана правильная правовая оценка в соответствии со ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Иное толкование автором кассационной жалобы положений законодательства, не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального права.

Суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями ст. 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций при разрешении дела, и правом переоценки доказательств не наделен.

Руководствуясь ст. 328, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 13 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Романенковой ФИО9 - без удовлетворения.

Настоящее кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено в полном объеме 19 августа 2021 года.

Председательствующий

Судьи