Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 августа 2021 г. по делу N 8Г-11334/2021[88-11985/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бабкиной С.А, судей Протозановой С.А, Конкина М.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское делоN 2-1577/2020 по иску Гошиной Елены Юрьевны к Гюльвердиеву Ровшан Файяз оглы о взыскании задолженности по кредитному договору, по кассационной жалобе Гошиной Елены Юрьевны на решение Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 09.11.2020, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 16.03.2021.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Бабкиной С.А, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Гошина Е.Ю. обратилась в суд с иском к Гюльвердиеву Р.Ф. оглы взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1 626 607, 14 руб, состоящей из: задолженности по основному долгу в размере 987 064, 75 руб, процентов за пользование кредитными средствами из расчета 21, 5% годовых за период с 29.01.2013 по 14.09.2020 в размере 272 337, 84 руб.; неустойки за нарушение обязательств по кредитному оглашению из расчета 0, 1 % за каждый день просрочки в размере 367 204, 55 руб.; процентов за пользование кредитом из расчета 1, 5 % годовых до даты фактического погашения задолженности (исполнения решения суда); пени из расчета 0, 1 % за каждый день просрочки до даты фактического погашения задолженности (исполнения решения суда); взыскании почтовых расходов в размере 225, 64 руб, государственной пошлины в размере 3 134 руб.

В обоснование иска указала, что между ПАО "Банк ВТБ-24" и ИП Гюльвердиеву Р.Ф. было заключено кредитное соглашение N "данные изъяты" от 29.01.2013 о предоставлении ответчику кредита в сумме 4 000 000 руб. под 21, 5% годовых. По состоянию на (дата) возникла задолженность за период с 29.01.2013 по 24.09.2019 в размере 1 069 794, 45 руб, состоящем из: 987 064, 75 руб. -задолженности по кредитному договору, 65 933, 14 руб. - задолженности по процентам за пользование кредитом, 16 796, 56 руб. - задолженности по пени.

25.09.2019 право требования по кредитному соглашению перешло ООО "Юридическая фирма "Гошин Групп" по договору уступки прав требований N "данные изъяты", которое впоследствии уступило право требования по указанному кредитному соглашению Гошиной Е.Ю. на основании договора уступки прав (требований) N10/2019-1 от 01.11.2019. По состоянию на 14.09.2020 задолженность по кредитному соглашению составила вышеуказанную сумму.

Решением Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 09.11.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 16.03.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Гошина Е.Ю. обратилась в суд кассационной инстанции с кассационной жалобой, в которой просит вынесенные судебные постановления отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе истец ссылается на неверное применение судами норм материального и процессуального права, поскольку все представленные документы заверены надлежащим образом.

Стороны в судебное заседание кассационной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу пункта 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Седьмой кассационный суд общей юрисдикции приходит к выводу о нарушении судом апелляционной инстанции норм процессуального и материального права, влекущими отмену судебного акта.

В силу статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Принятые судебные акты названным требованиям не отвечают.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (кредитным договором), установлены статьями 809, 819, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Последствия неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств, в виде обязанности досрочного возврата денежных средств, предусмотрены статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом и (или) договором.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Судами установлено, что 29.01.2013 между ВТБ 24 ЗАО и ИП Гюльвердиевым Р.Ф. заключено кредитное соглашение "данные изъяты", в соответствии с условиями которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 4 000 000 руб. под 21, 5 % годовых, сроком на 1 823 дня.

Кредит предоставлялся с целью пополнения оборотных средств (пункт 1.5 кредитного соглашения).

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 14.09.2020 Гюльвердиев Р.Ф. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 08.02.2018.

Банком (первоначальным кредитором) исполнены обязательства по предоставлению кредита.

Ответчик надлежащим образом не исполнял свои обязательства, в связи с чем, по состоянию на 24.09.2019 образовалась задолженность за период с 29.01.2013 по 24.09.2019 в общем размере 1 069 794, 45 руб, состоящем из: 987 064, 75 руб. - задолженности по кредитному договору, 65933, 14 руб. - задолженности по процентам за пользование кредитом, 16 796, 56 руб. - задолженности по пени.

Право требования задолженности по указанному кредитному соглашению было переуступлено ПАО "Банк ВТБ 24" ООО "Юридическая фирма "Гошин Групп" на основании договора уступки прав требований "данные изъяты" от 25.09.2019.

Впоследствии, ООО "Юридическая фирма "Гошин Групп" уступило право требования по указанному кредитному соглашению Гошиной Е.Ю. на основании договора уступки прав (требований) 10/2019-1 от 01.11.2019.

Поскольку ответчиком обязательства не исполнены, Гошина Е.Ю. обратилась в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу, что, исходя из условий кредитного соглашения N "данные изъяты" от 29.01.2013, прямого указания на возможность банка уступить права требования по кредитному соглашению третьим лицам не имеется, своего согласия на уступку банком прав требования третьему лицу заемщик (ответчик) не давал.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения иска, суд апелляционной инстанции указал на ошибочность выводов суда относительно отсутствия согласия на уступку права требования третьему лицу, поскольку ответчик на момент заключения кредитного договора являлся индивидуальным предпринимателем, нормы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" и Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" к сложившимся правоотношениям не применимы, для заключения договора цессии согласия ответчика не требовалось.

В тоже время, суд усмотрел существенное нарушение истцом норм процессуального права, поскольку все копии документов, обосновывающих исковые требования, предоставленных в суд, не заверены вообще, либо заверены истцом. Суд апелляционной инстанции указал, что как физическое лицо, Гошина Е.Ю. правом заверения документов не обладает.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанции являются ошибочными.

В пункте 21 разъяснений в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" указано, что судам необходимо учитывать, что по смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суду апелляционной инстанции при рассмотрении дела следует проверять наличие предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции, а также оснований для прекращения производства по делу (статья 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) или оставления заявления без рассмотрения (абзацы второй - шестой статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Возложенная на апелляционный суд задача по проверки законности решения суда первой инстанции в настоящем деле судом не исполнена, допущенные судом первой инстанции нарушения не устранены.

Так, основанием для отказа в иске в суде первой инстанции явилось заключение договора цессии, в том числе, с Гошиной Е.Ю, тогда как ответчик является физическим лицом.

Между тем, согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами) суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Однако по настоящему спору банк уступил права (требования), возникшие на основании кредитного договора, заключенного с индивидуальным предпринимателем Гюльвердиевым Р.Ф. оглы, кредит которому был предоставлен в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности. Целью кредита явилось пополнение оборотных средств (пункт 1.5 кредитного соглашения).

Отказывая в иске, суд первой инстанции не учел, на что обоснованно обратил внимание суд апелляционной инстанции, что положения статей 382, 383 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержат запрета на уступку банком требования по кредитным обязательствам должника, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, в пользу нового кредитора, не являющегося кредитной организацией и не имеющей лицензии на осуществление банковской деятельности.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции относительно необходимости получения согласия ответчика на уступку прав требования, однако не рассмотрел спор по существу, поскольку посчитал, что истцом не представлено надлежащих доказательств в обоснование иска.

Вместе с тем, положения частей 1, 2 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определяют, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются или вручаются им другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно статье 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Оценка доказательств производится по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (части 1-3).

Часть 5 названной статьи предписывает: при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа (часть 6 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств (часть 7 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии (часть 2).

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

Таким образом, по смыслу вышеназванных положений процессуального закона, суд производит оценку доказательств не произвольно, а исходя из доводов и возражений сторон. Исключение либо непринятия письменного доказательства может быть произведено только в случае оспаривания такого доказательства стороной спора, представления нетождественной копии, разночтении содержания в документах сторон, а также установление судом факта получения доказательства с нарушением закона.

Кроме того, вопрос по сбору доказательств, имеющих значение для разрешения спора, относится к действиям суда при подготовке дела к судебному разбирательству.

Так, в силу статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон.

В силу части 1 статьи 149 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подготовке дела к судебному разбирательству истец или его представитель: 1) передает ответчику копии доказательств, обосновывающих фактические основания иска; 2) заявляет перед судьей ходатайства об истребовании доказательств, которые он не может получить самостоятельно без помощи суда.

Ответчик или его представитель: 1) уточняет исковые требования истца и фактические основания этих требований; 2) представляет истцу или его представителю и суду возражения в письменной форме относительно исковых требований; 3) передает истцу или его представителю и судье доказательства, обосновывающие возражения относительно иска; 4) заявляет перед судьей ходатайства об истребовании доказательств, которые он не может получить самостоятельно без помощи суда (часть 2 статьи 149 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При подготовке дела к судебному разбирательству судья: 1) разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности; 2) опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок; 3) опрашивает ответчика по обстоятельствам дела, выясняет, какие имеются возражения относительно иска и какими доказательствами эти возражения могут быть подтверждены; 4) разрешает вопрос о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика, соединении и разъединении исковых требований (часть 1 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судья устанавливает срок, в течение которого ответчик вправе представить доказательства в обоснование своих возражений. Судья разъясняет, что непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 2 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание имеет своей целью процессуальное закрепление распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству, определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, определение достаточности доказательств по делу, исследование фактов пропуска сроков обращения в суд и сроков исковой давности.

Как видно из материалов дела, судом первой инстанции при принятии иска к производству и проведении процессуальных действий в дальнейшем какие-либо иные доказательства, чем приложенные к иску, истцу не предлагалось представить (определения суда от 09.10.2020, 19.10.2020).

Ответчик, представленные истцом в дело копии документов, не оспорил, иных нетождественных копий до принятия решения по делу суду не представил.

Апелляционное производство было возбуждено по жалобе истца.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу также каких-либо возражений по доказательствам не заявлял, ссылался на отсутствие согласия на уступку права требования (л.д. 88).

В определении о принятии апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции предложил истцу представить надлежащим образом заверенные копии документов.

Истец направил суду ходатайство о представлении в суд доказательств в порядке статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Однако суд апелляционной инстанции посчитал, что удостоверенные истцом копии документов являются недостаточными доказательствами наличия правоотношения.

При этом, в нарушение статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не указал, исходя из каких иных доказательств, он пришел к таким выводам.

Не принимая заверенные истцом копии документов, суд апелляционной инстанции не привел норму права, на основании которой он пришел к выводу о том, что представленные и заверенные истцом копии документов не соответствуют требованиям процессуального законодательства и лишаются юридический силы документа.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.02.2021 N 251-О обращено внимание, что часть вторая статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации конкретизирует положения статьи 50 (часть 2) Конституции Российской Федерации, не допускающей использование при осуществлении правосудия доказательств, полученных с нарушением федерального закона, и части второй статьи 55 названного Кодекса, в соответствии с которой доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

При этом часть вторая статьи 71, как и абзац второй части первой статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющий норму отсылочного характера, не предполагают отступления от установленных в статье 67 того же Кодекса правил оценки доказательств, составляющих гарантию законности и мотивированности выносимых судом постановлений и надлежащей реализации права сторон на судебную защиту.

Считая, что заверенные и прошитые истцом копии документов, не могут быть приняты в качестве надлежащих доказательств, суд апелляционной инстанции не применил ГОСТ Р 7.0.8-2013. "Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения", утв. Приказом Росстандарта от 17.10.2013 N 1185-ст (далее - ГОСТ Р 7.0.8-2013), согласно пункту 21 раздела 3.1 которого, под термином "подлинник документа" необходимо понимать первый или единственный экземпляр документа. В свою очередь, заверенной копией документа является экземпляр документа, полностью воспроизводящий информацию подлинника документа, на котором в соответствии с установленным порядком проставлены реквизиты, обеспечивающие его юридическую значимость (пункт 25 раздел 3.1 ГОСТ Р 7.0.8-2013).

Схожим образом в пункте 35.16 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утв. Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 100, указано на то, что свидетельствование копии документа производится для придания документу юридической силы, удостоверения соответствия копии подлиннику документа.

Таким образом, с учетом изложенного в гражданском и арбитражном процессе под заверенной копией документа следует понимать такую его копию, в которой содержание соответствует (тождественно) оригиналу; имеются надлежащие реквизиты, обеспечивающие ее юридическую силу.

Перечень способов заверения документов, выполненных в форме графической записи, для предоставления суду в качестве доказательств, гражданским процессуальным законодательством не определен.

В этой связи, помимо заверения копии документа судом (по аналогии с пунктами 8.4.8, 14.4 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде (утв. Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29.04.2003 N 36), копия документа может быть заверена органом, от которого исходит его подлинник, а также иным обладателем информации, под которым согласно статье 2 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" понимается лицо, самостоятельно создавшее информацию либо получившее на основании закона или договора право разрешать или ограничивать доступ к информации, определяемой по каким-либо признакам.

Следовательно, заверение возможно в нескольких процессуальных формах, каждая из которых должна отвечать требованиям закона и обеспечивать достоверность содержащейся в копии информации, ее соответствие (тождество) оригиналу, в том числе, закон не исключает заверение документа и обладателем оригинала.

Указывая на то, что истец не вправе самостоятельно заверить копии документов, суд апелляционной инстанции не учел, что лицо, удостоверившее содержание копии документа подлиннику, принимает на себя ответственность, в том числе, за представление в суд сфальсифицированных (подложных) доказательств.

Не учел суд апелляционной инстанции и положения части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которая определяет, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (часть 2 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Добросовестность участников гражданского оборота презюмируется (статьи 9, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, гражданское процессуальное законодательство допускает представление доказательств в виде копий документов. При этом подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Указанные основания для истребования оригиналов документов отсутствовали, ответчиком копии тех же документов, имеющие иное содержание, не представлялись.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания полагать, что копии представленных истцом в материалы дела документов, не соответствуют их подлинникам, суд вправе был разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что ни судом первой инстанции, ни судом апелляционной инстанции требования истца по существу спора не рассмотрены, судебная защита не осуществлена.

В этой связи, определение суда апелляционной инстанции подлежит отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении суду апелляционной инстанции следует учесть вышеизложенное и разрешить спор по существу, применив верно нормы материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 16.03.2021 отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи