Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 августа 2021 г. по делу N 16-5452/2021

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Недорезов Д.В., рассмотрев жалобу руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Алтай Щучинова Л.В. на вступившее в законную силу решение судьи Верховного Суда Республики Алтай от 26 февраля 2021 г., вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью "Розница К-1" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 14 декабря 2020 г. ООО "Розница К-1" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением судьи Верховного Суда Республики Алтай от 26 февраля 2021 г. постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которого было вынесено постановление.

В жалобе руководитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Алтай Щучинов Л.В. просит решение судьи Верховного Суда Республики Алтай отменить, считая его незаконным.

Директором ООО "Розница К-1" Ситниковой Е.Б. на жалобу поданы возражения.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Как следует из материалов данного дела, основанием для его возбуждения послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и постановлении судьи городского суда выводы о том, что 16 сентября 2020 г..в ходе проведения рейдовых мероприятий должностными лицами Роспотребнадзора установлено, что ООО "Розница К-1", осуществляющее деятельность в магазине "Мария-Ра", расположенном по адресу: "данные изъяты" нарушило требования статьи 29 Федерального закона от 30 марта 1999 г..N 52-Ф3 "О санитарном благополучии населения", СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (СОV1D-2О 19), Распоряжения Правительства Республики Алтай от 18 марта 2020 г..N l44-р "О введении режима "Повышенная готовность" и мерах по противодействию распространения новой коронавирусной инфекции на территории Республики Алтай", письма Роспотребнадзора N 02/3853-2020-27 от 10 марта 2020 г, Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 31 января 2020 г..N 3 "О проведении дополнительных профилактических мероприятий по недопущению завоза и распространению новой коронавирусной инфекцией, вызванной 2019-nCoV", Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 13 марта 2020 г..N 6 "О дополнительных мерах по снижению рисков распространения СОVID-2019", СП 2.3.6.1066-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов", МР 3.1/2.3.5.0191-20.3.1 Профилактика инфекционных болезней. 2.3.5. Предприятия торговли.

Рекомендации по профилактике новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в предприятиях торговли, а именно: для дезинфекции оборудования, инвентаря и проведения текущей уборки помещений с применением дезинфицирующих средств вирулицидного действия во всех помещениях магазина не соблюдается концентрация рабочего раствора; температура тела работников при входе в организацию (предприятие), и в течение рабочего дня (по показаниям), с применением аппаратов для измерения температуры дела бесконтактным или контактным способом не проводится; сотрудниками магазина не соблюдается масочный режим.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, руководствуясь нормами КоАП РФ, Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" и Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", судья Верховного Суда Республики Алтай пришел к выводу о недоказанности вины общества в совершении вмененного правонарушения, указав на то, что порядок проведения контрольных мероприятий, должностными лицами Роспотребнадзора был нарушен, поскольку в рассматриваемом случае должностными лицами административного органа фактически была проведена внеплановая выездная проверка при отсутствии соответствующего распоряжения и согласования с органом прокуратуры, без составления акта проверки.

В связи с чем суд пришел к выводу о невозможности признания результата проведенной проверки в качестве надлежащего доказательства по делу и признал протокол об административном правонарушении, составленный по итогам проведения контрольного мероприятия, недопустимым доказательством.

По изложенным основаниям суд отменил постановление по делу об административном правонарушении, признав его незаконным и прекратил производство по делу на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

Поводов не согласиться с выводами судьи Верховного Суда Республики Алтай не имеется, они подтверждены совокупностью представленных в материалы данного дела доказательств, получивших надлежащую оценку по правилам статьи. 26.11 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, материалы данного дела не позволяют признать проведенные сотрудниками Управления мероприятия профилактическими, перечень которых содержится в части 2 статьи 8.2 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Приведенные в жалобе доводы, со ссылками на Постановление Правительства Российской Федерации от 19 августа 2005 г. N 529 и Постановление главного государственного санитарного врача РФ от 24 января 2020 г. N 2, не содержат аргументов, которые могли бы послужить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом второй инстанции норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что при пересмотре постановления судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Кроме того, статья 30.17 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень постановлений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов. При этом не допускается возможность ухудшения положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В пункте 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ закреплена возможность отмены судебного акта о признании незаконным решения административного органа о привлечении к административной ответственности и возвращении дела на новое рассмотрение только в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Данных, указывающих на то, что судьей Верховного Суда Республики Алтай допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, имеющие фундаментальный, принципиальный характер, повлиявшие на исход рассматриваемого дела, из представленных материалов не усматривается.

В рассматриваемом случае обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для отмены вступившего в законную силу обжалуемого судебного решения по делу об административном правонарушении в соответствии с положениями части 2 статьи 30.17 КоАП РФ, не установлено и в жалобе не приведено.

При таких обстоятельствах обжалуемое судебное решение отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

Решение судьи Верховного Суда Республики Алтай от 26 февраля 2021 г, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью "Розница К-1" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Алтай Щучинова Л.В. - без удовлетворения.

Судья Д.В. Недорезов