Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 31 августа 2021 г. по делу N 16-6112/2021

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Недорезов Д.В., рассмотрев жалобу Егоровой Елены Петровны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка Чемальского района Республики Алтай от 12 марта 2021 г. и решение судьи Чемальского районного суда Республики Алтай от 25 мая 2021 г., вынесенные в отношении Егоровой Елены Петровны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка Чемальского района Республики Алтай от 12 марта 2021 г., оставленным без изменения решением судьи Чемальского районного суда Республики Алтай от 25 мая 2021 г, Егорова Е.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

В жалобе Егорова Е.П. просит судебные акты отменить, считая их незаконными, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Частью 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним не допускается. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции (продавца), сомнения в достижении покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, позволяющий установить возраст этого покупателя.

Из материалов дела следует, что 10 декабря 2020 г. около 00 час. 20 мин. Егорова Е.П, находясь в магазине "Блеск", расположенном по адресу: "адрес" ряд, "адрес", в нарушение п. 2 ст. 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", продала несовершеннолетней ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, алкогольную продукцию - одну бутылку с надписью "Кагор Евпаторийский", объемом 0, 7 литра, с содержанием этилового спирта 11 %.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении, рапортом должностного лица, копиями протоколов личного досмотра ФИО4, акта проверочной закупки, акта просмотра видеозаписи, протокола изъятия, письменных объяснений ФИО4, ФИО5, Юн М.А, справкой о результатах ОРМ "Проверочная закупка", справкой об исследовании от 18 декабря 2020 г. N 1/331, копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Егоровой Е.П, видеозаписью и иными доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия Егоровой Е.П, квалифицированы по ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного кодекса и законодательства в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о нарушении положений Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" являются несостоятельными, поскольку факт продажи алкогольной продукции несовершеннолетнему был выявлен сотрудниками полиции в ходе мероприятий, проведенных в соответствии со ст. 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" и ст.ст. 6-9 Федерального закона от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности".

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Имеющиеся в деле доказательства, в том числе материалы проверочной закупки, оценены судебными инстанциями в совокупности и взаимной связи с другими доказательствами по делу, сделан правомерный вывод о их допустимости, непротиворечивости и последовательности.

Признание в качестве доказательств по делу об административном правонарушении фактических данных, полученных в рамках проведения указанных выше мероприятий, на основании которых суд установилналичие в действиях Егоровой Е.П. события административного правонарушения и её виновность, положениям ст. 26.2 КоАП РФ не противоречит.

Данные, указывающие на то, сотрудники полиции подстрекали, склоняли или побуждали Егорову Е.П. к совершению противоправных действий, в материалах дела отсутствуют, заявителем не представлены.

Содержание приобщенной к материалам дела видеозаписи, позволяет не согласиться с доводами заявителя о том, что со стороны сотрудников правоохранительных органов имела место провокация.

Вопреки доводам жалобы, каких-либо противоречий или недостатков, которые могли послужить основанием для признания представленных в дело доказательств недопустимыми и повлечь отмену обжалуемых актов, из материалов дела не усматривается. Копии документов, имеющие значение для правильного разрешения данного дела, заверены надлежащим образом. Письменное объяснение несовершеннолетнего свидетеля ФИО4 получено с соблюдением требований, предусмотренных ст. 25.6 КоАП РФ, в бланке объяснения имеется отметка о предупреждении указанного лица об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ (л.д. 29-30).

Представленные в материалы дела доказательства обоснованно признаны судебными инстанциями достаточными для рассмотрения дела по существу, они содержат необходимые фактические данные, позволившие установить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В жалобе приведены доводы о том, что опрос несовершеннолетней ФИО4 был проведен в отсутствие законного представителя.

Между тем, участие законного представителя, при производстве опроса несовершеннолетнего свидетеля, в соответствии с положениями ст. 25.6 КоАП РФ, обязательным не является.

Ссылка заявителя на то, что используемая при проведении проверочного мероприятия денежная купюра не была изъята, не опровергает обоснованность выводов суда о виновности Егоровой Е.П. в совершении вмененного ей правонарушения, подтвержденного совокупностью иных перечисленных выше доказательств, достоверность которых сомнений не вызывает.

Утверждение заявителя о том, что она не является индивидуальным предпринимателем или продавцом, не является основанием для её освобождения от административной ответственности, поскольку материалы данного дела свидетельствуют о том, что именно Егорова Е.П. осуществила продажу алкогольной продукции несовершеннолетней ФИО4

Таким образом, Егорова Е.П. является надлежащим субъектом вмененного ей деяния и обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки предыдущих судебных инстанций, они не опровергают наличие в действиях Егоровой Е.П. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм КоАП РФ не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования.

Постановление по делу об административном правонарушении является мотивированным и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена судьей районного суда в порядке, установленном ст. 30.6 КоАП РФ, доводам жалобы дана надлежащая оценка.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка "адрес" Республики Алтай от 12 марта 2021 г. и решение судьи Чемальского районного суда Республики Алтай от 25 мая 2021 г, вынесенные в отношении Егоровой Елены Петровны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Егоровой Е.П. - без удовлетворения.

Судья Д.В. Недорезов