Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 31 августа 2021 г. по делу N 7У-8230/2021[77-3759/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кильмухаметовой М.В.

судей Ларионова Р.В, Шушаковой С.Г.

с участием прокурора Семенова А.С.

адвоката Четошникова Г.Н, представившего удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, осужденного Никифорова А.В.

при секретаре Мануйловой Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Никифорова А.В. на приговор Газимуро-Заводского районного суда Забайкальского края от 24 августа 2020 года.

По приговору Газимуро-Заводского районного суда Забайкальского края от 24 августа 2020 года

Никифоров Андрей Вячеславович, "данные изъяты", судимый:

- 3 октября 2017 года Шелопугинским районным судом Забайкальского края по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы в ИК общего режима. Постановлением Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 21 мая 2019 освобожден условно-досрочно на 1 год 2 месяца 11 дней, осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы. На основании п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Шелопугинского районного суда Забайкальского края от 3 октября 2017 года. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 3 октября 2017 года окончательно назначено наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционном порядке приговор суда не пересматривался.

Заслушав доклад судьи Кильмухаметовой М.В, изложившей обстоятельства дела, содержание вынесенного судебного решения, доводы кассационной жалобы осужденного, пояснения осужденного Никифорова А.В. и адвоката Четошникова Г.Н, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Семенова А.С, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Никифоров А.В. осужден за кражу с причинением значительного ущерба гражданину.

В кассационной жалобе осужденный Никифоров А.В. выражает несогласие с приговором суда, высказывая сомнения в обоснованности выводов судебно-психиатрической экспертизы с учетом того, что он состоит "данные изъяты" и имеет "данные изъяты". Также считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Полагает, что суд не в полной мере учел данные о его личности, смягчающие обстоятельства, перечисленные в приговоре, и необоснованно не применил при назначении наказания положения ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст. 64 УК РФ. Также не согласен с выводами суда о том, что алкогольное опьянение повлияло на совершение им преступления, в связи с чем просит исключить данное отягчающее обстоятельство и снизить наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному уголовному делу таких нарушений не допущено.

Обвинительный приговор в отношении Никифорова А.В. отвечает требованиям ст. 304, 307-309 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Судом первой инстанции правильно установлено, что Никифоров А.В. совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Выводы суда о виновности Никифорова А.В. в совершении указанного преступления основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, которые получили надлежащую оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст. 17, 88 УПК РФ.

Квалификация действий Никифорова А.В. по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ является правильной, соответствует установленным в судебном заседании и изложенным в приговоре фактическим обстоятельствам дела и не оспаривается осужденным.

Суд обоснованно признал Никифорова А.В. вменяемым, поскольку его психическое состояние сомнений не вызывало, а согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от 18 июля 2020 года N 1513 имеющиеся у него особенности психики не лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем суд также обоснованно не усмотрел оснований для применения ч. 2 ст. 22 УК РФ при назначении наказания, учтя при этом его неудовлетворительное состояние здоровья и наличие "данные изъяты" в качестве смягчающего обстоятельства.

Заключение экспертов соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, является полным, обоснованным и мотивированным.

По виду и размеру назначенное Никифорову А.В. наказание как за данное преступление, так и по совокупности приговоров, является справедливым, соответствует требованиям ст. 6, 43, 60 УК РФ и не является чрезмерно суровым.

Судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, в том числе и те, которые приведены в жалобе осужденного, смягчающие наказание обстоятельства, отягчающие - рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, молодой трудоспособный возраст, состояние здоровья осужденного, в том числе наличие у него "данные изъяты", мнение потерпевшей, не настаивающей на строгой мере наказания.

Таким образом, судом первой инстанции учтены все установленные по делу смягчающие обстоятельства.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного суд надлежаще мотивировал и обоснованно учел в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, учтя при этом характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, а также то, что именно состояние опьянения способствовало совершению преступления, что не оспаривалось и самим осужденным в ходе судебного разбирательства. Данные выводы суда сомнений у суда кассационной инстанции не вызывают.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не могут быть применены в отношении осужденного в связи с наличием в его действиях отягчающих обстоятельств.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы и невозможности исправления осужденного без изоляции от общества надлежаще мотивированы судом и являются правильными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Газимуро-Заводского районного суда Забайкальского края от 24 августа 2020 года в отношении Никифорова Андрея Вячеславовича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий: М.В. Кильмухаметова

Судьи: Р.В. Ларионов

С.Г. Шушакова