Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 августа 2021 г. по делу N 8Г-14062/2021[88-13446/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фроловой Т.В, судей Гусева Д.А, Лавник М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1893/2020 (УИД 24RS0032-01-2020-000961-28) по иску Радионовой Татьяны Ивановны к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Красноярска об установлении факта нахождения на иждивении, признании незаконным отказа в переходе на страховую пенсию члена семьи, признании права на переход с одной страховой пенсии на страховую пенсию умершего члена семьи, возложении обязанности по выплате страховой пенсии члена семьи, по кассационной жалобе Радионовой Татьяны Ивановны на решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 14 сентября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 22 марта 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Гусева Д.А, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Радионова Татьяна Ивановна (далее по тексту - Радионова Т.И, истец) обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Красноярска (далее по тексту - УПФР в Ленинском районе г. Красноярска, ответчик) об установлении факта нахождения на иждивении, признании незаконными отказа в переходе на страховую пенсию члена семьи, признании права на переход с одной страховой пенсии на страховую пенсию умершего члена семьи, возложении обязанности по выплате страховой пенсии члена семьи.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истицы Р.М.Ф, которая являлась инвалидом "данные изъяты" группы. Истица проживала совместно с матерью до момента ее смерти, являлась членом ее семьи и фактически находилась на ее иждивении, поскольку пенсия Р.М.Ф. существенно превышала пенсию истицы. Материальная помощь со стороны матери была для истицы, являющейся нетрудоспособным членом семьи, инвалидом "данные изъяты" группы по "данные изъяты", постоянным и основным источником средств к существованию.

29 января 2020 г. Радионова Т.И. обратилась с заявлением в УПФР в Ленинском районе г. Красноярска о переходе на страховую пенсию по случаю потери кормильца Р.М.Ф, в удовлетворении которого ответом пенсионного органа от 4 февраля 2020 г. ей было отказано.

Полагая отказ пенсионного органа незаконным, Радионова Т.И. просила суд признать факт нахождения на иждивении у члена семьи Р.М.Ф. с 2015 г. по 16 января 2020 г, признать незаконным отказ ответчика в переходе со страховой пенсии Радионовой Т.И. на страховую пенсию члена семьи Р.М.Ф, умершей ДД.ММ.ГГГГ, признать за истицей право на переход с одной страховой пенсии на страховую пенсию умершего члена семьи - Р.М.Ф, возложить на ответчика обязанность выплачивать истице в полном объеме ежемесячно страховую пенсию в размере "данные изъяты" рублей с 29 января 2020 г. бессрочно.

Решением Ленинского районного суда г. Красноярска от 14 сентября 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 22 марта 2021 г, в удовлетворении исковых требований Радионовой Т.И. отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Радионова Т.И. просит отменить решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 14 сентября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 22 марта 2021 г. как незаконные и необоснованные.

Относительно доводов кассационной жалобы письменных возражений не поступало.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, своевременно и надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает кассационную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает и в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, не находит оснований для признания выводов судов первой и апелляционной инстанций незаконными.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховую пенсию по случаю потери кормильца, круг лиц, имеющих право на эту пенсию, и условия ее назначения определены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон "О страховых пенсиях").

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке).

Согласно пункту 1 части 2 статьи 10 Федерального закона "О страховых пенсиях" к числу вышеуказанных нетрудоспособных членов семьи относятся дети, братья, сестры и внуки, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, братья, сестры и внуки вышеуказанного лица, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет или дети, братья, сестры и внуки старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами.

В соответствии с частью 3 статьи 10 Федерального закона "О страховых пенсиях" нетрудоспособные члены семьи признаются состоящими на иждивении, если они находятся на полном содержании или получают от застрахованного лица (пенсионера) помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию.

В силу части 4 статьи 10 Федерального закона "О страховых пенсиях" иждивение детей умерших родителей предполагается и не требует доказательств, за исключением указанных детей, объявленных в соответствии с законодательством Российской Федерации полностью дееспособными или достигших возраста 18 лет.

Нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, для которых его помощь была постоянным и основным источником средств к существованию, но которые сами получали какую-либо пенсию, имеют право перейти на страховую пенсию по случаю потери кормильца (часть 6 статьи 10 Федерального закона "О страховых пенсиях").

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, принятым в действующем законодательстве смыслом понятия "иждивение" является нахождение лица на полном содержании кормильца или получение от него такой помощи, которая является для него постоянным и основным источником средств к существованию (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 3 октября 2006 г. N 407-О).

Для вывода о нахождении на иждивении необходимо установление одновременно наличия следующих условий: нетрудоспособности лица, постоянности источника средств к существованию и установления факта того, что такой источник является основным для существования лица. Отсутствие одного из указанных условий исключает возможность признания лица иждивенцем.

Под полным содержанием умершим кормильцем членов семьи понимаются действия умершего кормильца, направленные на обеспечение членов семьи всеми необходимыми жизненными благами (питание, жилье, одежда, обувь и другие предметы жизненной необходимости). Постоянный характер помощи означает, что она не была случайной, единовременной, а оказывалась систематически, в течение некоторого периода и что умерший взял на себя заботу о содержании данного члена семьи.

Понятие основной источник средств к существованию предполагает, что помощь кормильца должна составлять основную часть средств, на которые жили члены семьи. Она должна по своим размерам быть такой, чтобы без нее члены семьи, получившие ее, не смогли бы обеспечить себя необходимыми средствами жизни.

Документами, подтверждающими факт нахождения на иждивении, то есть нахождение на полном содержании умершего кормильца или получение от него помощи, которая была постоянным и основным источником средств к существованию, являются справки, выдаваемые жилищными органами или органами местного самоуправления, справки о доходах всех членов семьи и иные документы, содержащие требуемые сведения, а в необходимых случаях - решение суда об установлении данного юридического факта.

Требование доказывания факта нахождения на иждивении умерших родителей распространяется на всех детей старше 18 лет, в том числе лиц из числа детей, оставшихся без попечения родителей.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, а также следует из материалов дела, Радионова Т.И, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приходится дочерью Р.М.Ф, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ

На основании акта освидетельствования от 29 декабря 2008 г. в соответствии со справкой МСЭ-2007 N N Радионова Т.И. является инвалидом "данные изъяты" группы бессрочно по общему заболеванию ("данные изъяты"), степень ограничения способности к трудовой деятельности - "данные изъяты", инвалидность установлена повторно, бессрочно.

Таким образом, судом установлено и не оспаривалось Радионовой Т.И, что инвалидность впервые установлена ей в возрасте 35 лет.

Согласно справки УПФРФ в Ленинском районе г. Красноярска от 18 мая 2018 г. размер страховой пенсии истицы в 2019 году составил 8905, 80 рублей, за период с 1 января 2020 г. по 31 мая 2020 г. - 9493, 67 рублей. Кроме того, истице производится ежемесячная доплата в соответствии с Федеральным законом от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".

При этом размер страховой пенсии Р.М.Ф. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составлял "данные изъяты" рублей, в январе 2020 года "данные изъяты" рублей. Кроме того, Р.М.Ф. ежемесячно производилась доплата в соответствии с Федеральным законом от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", а также компенсация за уход по Указу Президента Российской Федерации N 1455 от 26 декабря 2006 г.

Согласно сведениям, содержащихся в домовой книге, Р.М.Ф. проживала совместно с истицей Радионовой Т.И. по адресу: "адрес".

В соответствии с ответом на запрос Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N N по Красноярскому краю от 26 августа 2020 г. сведения о доходах Радионовой Т.И. за 2019-2020 года в инспекцию не поступали.

4 февраля 2020 г. УПФР в Ленинском районе г. Красноярска на обращение Радионовой Т.И. от 29 января 2020 г. сообщило об отсутствии у истца права на переход на пенсию по случаю кормилица, поскольку она не относится к числу лиц, отнесенных законом к числу нетрудоспособных.

Руководствуясь положениями статьи 10 Федерального закона "О страховых пенсиях", исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу о том, что истец Радионова Т.И. не относится к категории лиц, подлежащих обязательному пенсионному страхованию в связи с потерей кормилица, перечень которых является исчерпывающим и не подлежащим расширительному толкованию.

При этом судом первой инстанции правомерно отклонены доводы истца о наличии оснований для отнесения ее к категории нетрудоспособных членов семьи умершего кормилица вследствие наличия у нее статуса инвалида, и как следствие, о наличии оснований для перехода на страховую пенсию умершего члена семьи, поскольку инвалидность истицы наступила в возрасте 35 лет, инвалидом детства либо неработающим лицом, осуществляющим уходом за детьми, братьями, сестрами или внуками умершего кормильца, не достигшими 14 лет и имеющими право на страховую пенсию по случаю потери кормильца, истица не является, тогда как пунктом 1 части 2 статьи 10 Федерального закона "О страховых пенсиях" к числу нетрудоспособных членов семьи умершего кормильца отнесены дети, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами.

Выводы судов соответствуют положениям норм материального права, регулирующих спорные правоотношения сторон, сделаны на основании совокупности проанализированных судом доказательств и при правильном установлении обстоятельств, имеющих значение по делу. Оценка доказательствам дана в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что судами первой и апелляционной инстанции нормы материального права применены правильно.

Доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судами первой и второй инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на законность и обоснованность постановленных судебных актов, либо опровергали выводы судов.

В целом доводы кассационной жалобы повторяют позицию истца, изложенную суду первой и апелляционной инстанций, основаны на неверном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, по сути, выражают несогласие с оценкой представленных доказательств, с выводами судов первой и апелляционной инстанции, в силу чего не могут послужить основанием для отмены или изменения в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений, поскольку в соответствии со статьями 67, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанции.

Суд кассационной инстанции, определяя наличие (или отсутствие) оснований для пересмотра вынесенных по конкретному делу судебных постановлений, должен установить, являются ли обстоятельства, приведенные в кассационной жалобе в качестве оснований для изменения или отмены судебных постановлений, достаточными для отступления от принципа правовой определенности и стабильности вступивших в законную силу судебных актов, а их отмена (изменение) и ее правовые последствия - соразмерными допущенным нарушениям норм материального и (или) процессуального права.

На недопустимость судом кассационной инстанции устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, а также исследовать новые доказательства указано в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции".

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", производство в суде кассационной инстанции предназначено для проверки законности вступивших в законную силу судебных постановлений, установления правильности применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судебными инстанциями в ходе предшествующего рассмотрения дела.

Одним из принципов верховенства права является принцип правовой определенности, который предусматривает недопустимость пересмотра окончательного решения суда исключительно в целях проведения повторного слушания по делу и постановления нового решения. Пересмотр окончательного решения суда возможен лишь с целью исправления судебных ошибок при неправильном применении правовых норм. Отклонение от данного принципа допустимо исключительно при наличии существенных и неоспоримых обстоятельств. Указанные обстоятельства заявителем в кассационной жалобе не приведены.

Решение вопроса исследования и оценки доказательств, установление фактических обстоятельств дела отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, поэтому связанные с ним доводы заявителя подлежат отклонению.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции считает, что судами первой и апелляционной инстанций все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы судов, изложенные в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам гражданского дела.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуального права не допущено, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 14 сентября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 22 марта 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Радионовой Татьяны Ивановны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи