Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 сентября 2021 г. по делу N 8Г-14531/2021[88-13709/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лавник М.В, судей Новожиловой И.А, Гусева Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3670/2020 (УИД 55RS0007-01-2020-005951-61) по иску Голенкова Андрея Викторовича к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Омской области, Отделу пенсионного обслуживания Центра финансового обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Омской области, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Омску о зачете времени участия в КТО, обязании произвести перерасчет пенсии и выплатить недополученные суммы

по кассационной жалобе Голенкова Андрея Викторовича на решение Центрального районного суда г. Омска от 2 декабря 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 23 марта 2021 г.

с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Омского областного суда

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Новожиловой И.А, выслушав объяснения представителя Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Омской области по доверенности Леонтьева Андрея Александровича, представителя Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Омску по доверенности Сизько Александра Валентиновича, возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Голенков Андрей Викторович (далее по тексту - Голенков А.В.) обратился в Центральный районный суд г. Омска с иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Омской области (далее по тексту - УМВД России по Омской области), Отделу пенсионного обслуживания Центра финансового обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Омской области, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Омску (далее по тексту -УМВД России по г. Омску) об обязании УМВД России по Омской области засчитать время непосредственного участия в контртеррористической операции в составе Объединенной группировки войск (сил) на территории Северо-Кавказского региона России - 79 дней из периода с 29 июля 2001 г. по 19 октября 2001 г. в выслугу лет (трудовой стаж) для назначения пенсии из расчета один день за три дня, обязании произвести перерасчет выплачиваемой пенсии за выслугу лет, с учетом спорных периодов в льготном исчислении, выплатить недополученные суммы пенсии.

Решением Центрального районного суда г. Омска от 2 декабря 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 23 марта 2021 г, исковые требования Голенкова А.В. оставлены без удовлетворения.

Голенков А.В. обратился в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанций, указав, что спорные периоды подлежат включению в выслугу лет в льготном исчислении для назначения пенсии по выслуге лет, спор о включении периодов в выслугу лет в льготном исчислении для назначения пенсии по выслуге лет мировым судьей не разрешался, срок исковой давности не пропущен, просит решение Центрального районного суда г. Омска от 2 декабря 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 23 марта 2021 г. отменить в части отказа о зачете времени участия в контртеррористической операции, обязании произвести перерасчет пенсии и выплатить недополученные суммы. Подробно доводы изложены в кассационной жалобе.

УМВД России по Омской области в возражениях на кассационную жалобу, представленных в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, указав на законность решения Центрального районного суда г. Омска от 2 декабря 2020 г, апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 23 марта 2021 г, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Неявка Голенкова А.В, представителя Отдела пенсионного обслуживания Центра финансового обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Омской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для их отмены или изменения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Голенков А.В. с 1994 г. проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации.

С 29 июня по 19 октября 2001 г. Голенков А.В. находился в служебной командировке и выполнял служебно-боевые задачи в составе Временной оперативной группировки войск (сил) на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации, что подтверждается справкой N N.

Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка N 92 Центрального административного округа г. Омска от 3 февраля 2004 г. 79 дней из периода с 29 июля по 19 октября 2001 г. признаны днями фактического участия Голенкова А.В. в проведении контртеррористических операций в составе Объединенной группировки войск (сил) на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации - в Чеченской Республике. С УВД Омской области в его пользу взыскана задолженность по выплате денежного вознаграждения за 79 дней из указанного периода.

Приказом УМВД России по г. Омску от 22 июля 2015 г. N N с Голенковым А.В. расторгнут контракт и он уволен из органов внутренних дел 24 июля 2015 г. (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии).

Выслуга лет по состоянию на 24 июля 2015 г. составляет в календарном исчислении 23 года 07 месяцев 17 дней, в льготном исчислении - 23 года 09 месяцев 07 дней.

Голенков А.В. указав, что ответчик обязан засчитать ему в выслугу лет для назначения пенсии период его непосредственного фактического участия в проведении Контртеррористических операций в составе Объединенной группировки войск (сил) на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации в Чеченской Республике (79 дней) в льготном исчислении из расчета один день участия в контртеррористической операции за три дня, обратился в суд.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 г..N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", подпунктом "е" пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 г..N 941 "О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семьям в Российской Федерации", Указом Президента Российской Федерации от 7 июня 2000 г..N 1054 "О льготных условиях исчисления срока военной службы (службы) в воинских (специальных) званиях", подпунктом "в" пункта 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 9 февраля 2004 г..N 65 "О дополнительных гарантиях и компенсациях военнослужащим и сотрудникам федеральных органов исполнительной власти, участвующим в контртеррористических операциях и обеспечивающим правопорядок и общественную безопасность на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации", оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из отсутствия правовых оснований для удовлетворения исковых требований и пропуска истцом срока для обращения в суд за разрешением служебного спора, установленного частью 4 статьи 72 Федерального закона от 30 ноября 2011 г..N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты

Российской Федерации".

Проверяя законность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Суд апелляционной инстанции оценив представленные в материалы дела копии приказов, утвержденных заместителем Министра внутренних дел Российской Федерации руководителем регионального оперативного штаба по управлению контртеррористическими операциями на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации N N от 11 сентября 2001 г, N N от 10 октября 2001 г, N N от 16 ноября 2001 г, согласно которым Голенков А.В. фактически принимал участие в проведении контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации с 27 августа 2001 по 28 августа 2001 г..(2 дня), с 17 сентября 2001 г..по 18 сентября 2001 г..(2 дня) с 2 октября 2001 г..по 3 октября 2001 г..(2 дня), соответственно, то есть общая продолжительность дней участия в контртеррористических операциях составила 6 дней, послужной список истца, из которого следует, что указанные периоды зачтены в выслугу лет в льготном исчислении, как 1 день службы за три дня, установив отсутствие в материалах дела документов компетентных лиц, свидетельствующих о привлечении Голенкова А.В. к проведению контртеррористических операций и подтверждающих его участие в них в отношении иных периодов службы на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации, со ссылкой на Постановление Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2001 г..N 896 "О зонах вооруженных конфликтов", Постановление Правительства Российской Федерации от 31 марта 1994 г..N 280 (ред. от 28 мая 2001 г..) "О порядке установления факта выполнения военнослужащими и иными лицами задач в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах и предоставления им дополнительных гарантий и компенсаций", указал, что нахождение истца на территории Чеченской Республики после декабря 1996 г..не может быть расценено как выполнение задач в зоне вооруженного конфликта, периоды выполнения Голенковым А.В. задач в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах не были оформлены приказами командиров воинских

частей, начальников штабов, оперативных и иных групп.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы истца о необходимости применения статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и решения мирового судьи судебного участка N 92 Центрального административного округа г. Омска от 3 февраля 2004 г. по гражданскому делу N2-154/2004, как имеющего преюдициальное значение для рассмотрения спора по существу, суд апелляционной инстанции указал, что согласно решению мирового судьи судебного участка N 92 Центрального административного округа города Омска от 3 февраля 2004 г, вступившего в законную силу 14 февраля 2004 г, между сторонами разрешался спор о взыскании денежных сумм за время пребывания истца в командировке на территории Северо-Кавказского региона с 29 июля по 19 октября 2001 г. и включении указанного периода в выслугу лет для пребывания в специальном звании, спор о включении периодов в выслугу лет в льготном исчислении для назначения пенсии по выслуге лет мировым судьей не разрешался. Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Омска от 16 сентября 2016 г. Голенкову А.В. отказано в удовлетворении исковых требований к УМВД России по Омской области, УМВД России по г. Омску о зачете времени непосредственного участия в контртеррористических операциях на территории Северо- Кавказского региона Российской Федерации в стаж службы в льготном исчислении с 29 июля 2001 г. по 19 октября 2001 г. из расчета один месяц службы за три месяца.

Признавая несостоятельными доводы апелляционной жалобы истца относительно того, что им не был пропущен срок обращения в суд по заявленным требованиям, суд апелляционной инстанции указал следующее.

Согласно части 4 статьи 72 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел или гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел, либо ранее состоявший на службе в органах внутренних дел, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в органах внутренних дел, в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении.

В случае пропуска по уважительным причинам сроков, установленных частью 4 названной статьи, руководитель федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченный руководитель вправе продлить соответствующий срок и рассмотреть служебный спор по существу (часть 5 статьи 72 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Аналогичные по продолжительности сроки установлены статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

О том, что за непосредственное участие в контртеррористических операциях сотрудник органов внутренних дел признается участником боевых действий, Голенков А.В. не знать не мог, поскольку служба в полиции обязывает его знать и соблюдать действующее законодательство. Следовательно, сроки для обращения в суд истцом без всяких уважительных причин пропущены. При этом доказательства уважительности пропуска указанного срока истцом в суд представлены не были.

Пенсионное обеспечение лиц, проходивших военную службу, регулируется Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей" (далее по тексту - Закон Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1).

Действие названного закона распространяется, в частности, на лиц рядового и начальствующего состава, проходивших службу в органах внутренних дел Российской Федерации, и семьи этих лиц (абзац четвертый пункта "а" статьи 1 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1).

Время прохождения службы в особых условиях подлежит зачету в выслугу лет для назначения пенсии лицам, указанным в статье 1 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1, в льготном исчислении (часть 2 статьи 18 названного закона).

В соответствии с частью 2 статьи 2 Закона Российской Федерации от 21 января 1993 г. N 4328-1 военнослужащим, выполняющим задачи в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах, для назначения пенсии засчитывается в выслугу лет и трудовой стаж один месяц военной службы за три месяца.

Согласно абзацу первому статьи 7 указанного закона Правительство Российской Федерации определяет порядок установления факта выполнения военнослужащими задач в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах.

Такой порядок определен Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 марта 1994 г. N 280 "О порядке установления факта выполнения военнослужащими и иными лицам задач в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах и предоставления им дополнительных гарантий и компенсаций" (далее также - Постановление Правительства Российской Федерации от 31 марта 1994 г. N 280), пунктом 2 которого предусмотрено предоставлять военнослужащим и сотрудникам дополнительные гарантии и компенсации только за время фактического выполнения ими задач на территории, где введено чрезвычайное положение, либо в местности, которая отнесена к зоне вооруженного конфликта (но не ранее дня введения на соответствующей территории чрезвычайного положения или отнесения местности к зоне вооруженного конфликта и не позднее дня отмены чрезвычайного положения или решения об отнесении к зоне вооруженного конфликта, определенных Правительством Российской Федерации). Периоды выполнения военнослужащими и сотрудниками задач в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах оформляются приказами командиров воинских частей, начальников штабов, оперативных и иных групп.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 11 декабря 1995 г. N 1210 "Об определении зоны вооруженного конфликта в Чеченской Республике" (утратило силу в связи с изданием Правительством Российской Федерации Постановления от 26 декабря 2001 г. N 896 "О зонах вооруженных конфликтов") к зоне, на которую распространялось действие Закона Российской Федерации "О дополнительных гарантиях и компенсациях военнослужащим, проходящим военную службу на территориях государств Закавказья, Прибалтики и Республики Таджикистан, а также выполняющим задачи в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах", отнесена вся территория Чеченской Республики.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2001 г. N 896 "О зонах вооруженных конфликтов" к выполнению задач в зоне вооруженного конфликта отнесено выполнение задач военнослужащими, а также лицами рядового и начальствующего состава, курсантами и слушателями учебных заведений Министерства внутренних дел Российской Федерации на всей территории Чеченской Республики в период с декабря 1994 г. по декабрь 1996 г. (абзац третий пункта 1 данного постановления).

Из содержания подпункта "а" пункта 1 и подпункта "в" пункта 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 9 февраля 2004 г. N 65 "О дополнительных гарантиях и компенсациях военнослужащим и сотрудникам федеральных органов исполнительной власти, участвующим в контртеррористических операциях и обеспечивающим правопорядок и общественную безопасность на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации" следует, что военнослужащим Объединенной группировки войск (сил) по проведению контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в воинских частях и подразделениях Вооруженных Сил Российской Федерации, дислоцированных на постоянной основе на территории Республики Дагестан, Республики Ингушетия и Чеченской Республики, в выслугу лет для назначения пенсии засчитывается время непосредственного участия в составе специальных сил и сил Объединенной группировки в контртеррористических операциях из расчета 1 месяц военной службы за 3 месяца. При этом периоды (время) непосредственного участия военнослужащих в контртеррористических операциях определяются на основании приказов командиров воинских частей, привлекаемых к проведению контртеррористических операций, в которых указаны даты или периоды участия соответствующих военнослужащих в контртеррористических операциях и которые утверждены руководителем Регионального оперативного штаба, а со 2 августа 2006 г. - руководителем контртеррористической операции.

Порядок исчисления выслуги лет для назначения пенсии лицам, указанным в статье 1 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-I, определяется Правительством Российской Федерации (часть 3 статьи 18 этого закона).

Подпунктом "е" пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 г. N 941 "О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семьям в Российской Федерации" (далее также - Постановление Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 г. N 941) предусмотрено в выслугу лет для назначения пенсий уволенным со службы военнослужащим, лицам рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы засчитывать на льготных условиях один день службы за три дня, время непосредственного участия в контртеррористической операции - на основании приказов, издаваемых командирами воинских частей, начальниками органов и подразделений федеральных органов исполнительной власти, военнослужащие и сотрудники которых привлекались для проведения контртеррористической операции, и утвержденных руководителем оперативного штаба по управлению контртеррористической операцией не ранее 3 августа 1998 г. или утвержденных руководителем контртеррористической операции не ранее 10 марта 2006 г, а также время непрерывного нахождения на лечении в госпиталях и других лечебных учреждениях в случае получения ранения, контузии, увечья или заболевания в связи с непосредственным участием в этой операции.

Руководствуясь приведенным правовым регулированием, исследовав юридически значимые обстоятельства, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, суды первой и апелляционной инстанции обоснованно исходили из того, что период участия сотрудников органов внутренних дел в контртеррористической операции определяются приказами командиров воинских частей, начальников штабов, оперативных и иных групп, то есть само по себе нахождение такого сотрудника на территории, которая отнесена к зоне вооруженного конфликта, проведения контртеррористической операции, не означает фактического его участия в контртеррористической операции, общая продолжительность времени непосредственного участия истца в контртеррористической операции составила 6 дней, которые были зачтены в выслугу лет в льготном исчислении, как 1 день службы за 3 дня.

Вывод судов первой и апелляционной инстанций о пропуске истцом срока на обращение в суд для разрешения служебного спора, установленного частью 4 статьи 72 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" также являются правомерными.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что при разрешении спора суды правильно определили характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы судов мотивированы, соответствуют требованиям закона и установленным обстоятельствам дела.

В обжалуемых судебных постановлениях приведено исчерпывающее толкование норм материального права, подлежащих применению к спорным отношениям, а также результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных постановлений (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебной коллегией не установлено.

Доводы кассационной жалобы Голенкова А.В. тождественны доводам, которые являлись предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в судебных постановлениях, по существу направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что в силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции, основанием для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке служить не могут.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г. Омска от 2 декабря 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 23 марта 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Голенкова Андрея Викторовича - без удовлетворения.

Председательствующий М.В. Лавник

Судьи И.А. Новожилова

Д.А. Гусев