Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 31 августа 2021 г. по делу N 8Г-16156/2021[88-15344/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Жуленко Н.Л.

судей: Уфимцевой Н.А, Ковалевской В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N по иску Шестаковой Л.Ф. к акционерному обществу "Город в городе" о защите прав потребителя

по кассационной жалобе Шестаковой Л.Ф. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 3 июня 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Уфимцевой Н.А,

УСТАНОВИЛА:

Шестакова Л.Ф. обратилась в суд с иском к АО "Город в городе" о защите прав потребителя.

В обоснование требований указано, что 26 июня 2017 г. между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве, предметом договора являются обязательства застройщика не позднее 1 квартала 2018 г. построить многоквартирный многоэтажный жилой "адрес" в "адрес", и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать участнику долевого строительства "адрес", а Участник долевого строительства обязался оплатить застройщику денежные средства в размере 4 233 730 рублей и принять квартиру. Истец выполнила свои обязательства по договору и оплатила ответчику денежные средства в сумме 4 233 730 рублей. Однако ответчик свои обязательства по договору не исполнил в срок, передал истцу квартиру 26 ноября 2020 г, что подтверждается актом N. Решениями суда с ответчика в пользу истца была взыскана неустойка за период со 2 декабря 2018 г. по 12 марта 2020 г, таким образом, за период с 13 марта 2020 г. по 25 ноября 2020 г. сумма неустойки составила 371 801, 98 руб. На основании изложенного, истец просила взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с 13 марта 2020 г. по 25 ноября 2020 г. в размере 371 801, 98 рублей; компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; штраф в размере 50% от присужденной суммы за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Решением Первомайского районного суда г. Новосибирска от 2 февраля 2021 г. исковые требования удовлетворены частично. Суд постановилвзыскать с АО "Город в городе" в пользу Шестаковой Л.Ф. за период с 13 марта 2020 г. по 25 ноября 2020 г. в сумме 157981, 92 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 2 000 рублей, штраф в сумме 5000 рублей, всего 164 981, 92. В остальной части требований отказать. Взыскать АО "Город в городе" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 499, 64 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 3 июня 2021 г. постановлено: решение Первомайского районного суда г. Новосибирска от 2 февраля 2021 г. в части разрешения исковых требований о взыскании неустойки изменить, указав о взыскании неустойки за период с 13 марта 2020 г. по 2 апреля 2020 г. в размере 16 000 руб. В остальной части решение суда оставить без изменения.

В кассационной жалобе Шестакова Л.Ф. просит апелляционное определение отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на применение судом апелляционной инстанции закона, не подлежащего применению.

Лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, заявитель Шестакова Л.Ф. просит рассмотреть дело в ее отсутствие, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не имеется.

Судами установлено и из материалов дела следует, что 26 июня 2017 г. между Шестаковой Л.Ф. и АО "Город в городе" заключен договор в долевом строительстве, по условиям которого застройщика не позднее 1 квартала 2018 г. должен построить многоквартирный многоэтажный жилой "адрес" в "адрес", и в течение 6 месяцев после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать участнику долевого строительства "адрес", участник долевого строительства обязан оплатить застройщику денежные средства в 4 233 730 рублей и принять квартиру.

Ввиду того, что объект долевого строительства в предусмотренный договором застройщиком срок не был передан, решением Первомайского районного суда г. Новосибирска от 2 июля 2019 г. с ответчика в пользу истца взыскана неустойка за период со 2 октября 2018 г. по 21 мая 2019 г. в сумме 300 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в сумме 155 000 рублей.

Решением Первомайского районного суда г. Новосибирска от 13 мая 2020 г. с ответчика в пользу истца взыскана неустойка за период с 22 мая 2019 г. по 12 марта 2020 г. в сумме 350 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в сумме 100 000 рублей.

Объект долевого строительства передан истцу по акту приема-передачи N 26 ноября 2020 г.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о взыскании, в том числе, неустойки за период с 13 марта 2020 г. по 25 ноября 2020 г.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность и обоснованность принятого решения, в части периода за который взыскана неустойки с решением суда первой инстанции не согласился, определив период за который подлежит взысканию неустойка с 13 марта 2020 г. по 2 апреля 2020 г, размер которой составил 17 781 руб. 75 коп.

Принимая во внимание, что в соответствии с абзацем 2 п. 1 Постановления Правительства РФ N423 от 2 апреля 2020 г. в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021 года.

Определяя размер подлежащей ко взысканию неустойки, суд апелляционной инстанции, учитывая заявление ответчика, посчитал возможным применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшив ее размер до 16000 руб, принимая во внимание цену договора, период просрочки, ранее выплаченные неустойки, а также неблагоприятные последствия для истца, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств по передаче объекта истцу.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, соответствующих обстоятельствам дела и требованиям закона.

Доводы жалобы, что Постановление N423 в рассматриваемом случае не подлежит применению, являются несостоятельными, так как основаны на неправильном толковании норм материального права.

Иных доводов, по которым состоявшийся по делу судебный акт мог бы быть отменен или изменен, а также ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу судебного постановления, кассационная жалоба не содержит

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 3 июня 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Шестаковой Л.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи