Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 августа 2021 г. по делу N 8Г-9761/2021[88-12712/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Шагаровой Т.В.

судей Дмитриевой О.С. и Нестеренко А.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 54RS0003-01-2020-002735-52 по иску Каянкина Валентина Николаевича к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" о защите прав потребителей

по кассационной жалобе Каянкина Валентина Николаевича на решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 23 октября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 4 февраля 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Дмитриевой О.С, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Каянкин В.Н. обратился в суд с иском к ПАО "Сбербанк России" о защите прав потребителя.

В обоснование иска указано, что в период с 07.11.2014 по 15.03.2019 со счета N, открытого в ПАО "Сбербанк России" по вкладу "Maestro Социальная", принадлежащего истцу, ответчиком незаконно произведены списания денежных средств в размере 135 580, 18 рублей.

Каянкин В.Н. является ветераном боевых действий. Счет был открыт им для получения и аккумулирования ежемесячной денежной выплаты, получаемой в соответствии со ст. 23.1 Федерального закона от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах", иных денежных средств на счет никогда не поступало.

О том, что с указанного счета были произведены списания денежных средств, истец узнал 05.09.2019, когда решилснять свои накопления. Он обратился к ответчику по телефону горячей линии, где специалист пояснил, что действия банка законны и не нарушают его прав. О незаконности списаний истец узнал лишь 04.07.2020.

Списание денежных средств со счета клиента без его распоряжения допускается только в случаях и по основаниям, прямо предусмотренным в договоре банковского счета, с указанием конкретных банковских счетов, суммы акцепта или порядка его определения. В иных случаях требуется согласие клиента на списание денежных сумм.

Положения Правил о безакцептном списании не являются тем условием, по которым стороны достигли соглашение по смыслу пункта 2 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как потребитель не имел возможности участвовать в формировании условий договора.

Кроме того, на ежемесячные денежные выплаты, установленные для ветеранов боевых действий, не может быть обращено взыскание.

Первоначально истец обратился к ответчику посредством сети интернет через официальный сайт ПАО "Сбербанк России" обращение N от 04.07.2020. 06.07.2020 ответчику повторно вручена претензия досудебного урегулирования с требованиями осуществления возврата незаконно списанных денежных средств с указанного выше счета. Отказ в удовлетворении претензии получен 09.07.2020.

21.07.2020 ответчик перечислил 1977, 69 рублей в счет незаконно списанных денежных средств, что подтверждается расширенной выпиской по счету, выданной истцу 28.07.2020. При этом выписка не содержит сведений о том, за какой период времени возвращены денежные средства, период с истцом не согласовывался, о перечислении денежных средств истец узнал по факту поступления их на счет. Полагает, что 21.07.2020 ответчик совершил действие, свидетельствующее о признании обязательства перед истцом. При таких обстоятельствах срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку течение срока исковой давности прервалось и начало течь заново.

Необоснованное списание банком со счета средств влечет уплату банком процентов по ставке рефинансирования. На 10.07.2020 проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 35370, 99 руб.

Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях вследствие незаконного списания со счета пенсии ветерана боевых действий, а также в тяжелых переживаниях, в результате введения его в заблуждение относительно законности действий ответчика. Нравственные страдания оценивает в 10 000 рублей.

Просил взыскать с ответчика незаконно списанные денежные средства в размере 133 602, 49 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на день фактического исполнения обязательств, компенсацию морального вреда - 10 000 рублей, штраф.

Решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 23 октября 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 4 февраля 2021 г, в удовлетворении иска Каянкина В.Н. отказано.

В кассационной жалобе Каянкин В.Н. просит судебные постановления отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что в соответствии с действующим законодательством банк не в праве списывать в безакцептном порядке суммы с любых счетов заемщика. Обязательства потребителя по кредитной карте и по дебетовой карте являются разными обязательствами, каждое из которых должно исполняться отдельно. Полагает, что пункты договора о безакцептном списании незаконны, ущемляют права потребителя. Договор банковского счета является договором присоединения и потребитель не имеет возможности участвовать в формировании условий договора. В силу чего пункт 3.13 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и пункт 3.9 Условий использования международных карт Сбербанка России не являются теми условиями, по которым стороны достигли соглашения в смысле пункта 2 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, данные пункты Условий не наделяют ответчика правом производить списание денежных средств со счета по вкладу Maestro Социальная в счет погашения задолженности по кредитной карте. Факт ознакомления истца с условиями использования международных карт ОАО "Сбербанк России" не является распоряжением клиента на списание денежных средств по усмотрению банка. Указывает, что с 13.04.2016 выплаты ветеранам боевых действий подпадают под действие статьи 101 Федерального закона "Об исполнительном производстве" как средства, на которые не может быть обращено взыскание.

В возражениях ПАО "Сбербанк России" просит судебные постановления оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, законность обжалуемых судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушений такого характера судами нижестоящих инстанций при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Судебными инстанциями установлено, что Каянкин В.Н. является ветераном боевых действий, что подтверждается удостоверением, выданным МВД России 03.12.2010.

29.07.2013 Калининым В.Н. был подписан договор на выпуск и обслуживание кредитной карты N, лимит по карте составил "данные изъяты" руб.

При подписании договора Каянкин В.Н. был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, был согласен с ними, о чем имеется его подпись.

В силу п. 3.13 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО "Сбербанк России" Держатель карты соглашается с тем, что Банк при неоплате Держателем суммы второго обязательного платежа по карте имеет право на списание суммы просроченной задолженности по кредитной карте с других счетов (в пределах остатка) Держателя в Банк без дополнительного акцепта, если договором по счету данное условие предусмотрено.

Таким образом, в рамках обслуживания кредитной карты сторонами договора было согласовано условие безакцептного списания денежных средств при наличии у Держателя карты задолженности.

06.10.2014 между истцом и ПАО "Сбербанк России" был заключен договор на выпуск и обслуживание банковской дебетовой карты Maestro Социальная с номером счета N.

При подписании договора Каянкин В.Н. был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, был согласен с ними, о чем имеется его подпись.

В силу п. 3.6 Условий использования банковских карт ОАО "Сбербанк России", в случае, если сумма задолженности по счету, по которому предусмотрен овердрафт, превышает лимит овердрафта, либо в случае возникновения задолженности по Счету, по которому овердрафт не предусмотрен, Банк имеет право уменьшать на сумму неисполненного денежного обязательства доступный для совершения операций остаток по другим картам клиента в банке, счета которых открыты в той же валюте, до погашения суммы задолженности.

В силу п. 3.9 Условий, в случае возникновения просроченной задолженности по счетам других Карт Клиента (кредитных или карт с овердрафтом) либо возникновения задолженности по счетам Карт, овердрафт по которым не предусмотрен, клиент дает согласие (заранее данный акцепт) и Банк имеет право списывать со счета без дополнительного акцепта суммы неисполненного денежного обязательства в пределах остатка на счете.

Установлено, что на данную карту поступала пенсия истца как ветерана боевых действий.

Как указывает истец, в период с 07.11.2014 по 15.03.2019 со счета N, открытого в ПАО "Сбербанк России" по вкладу: "Maestro Социальная", ответчиком были незаконно произведены списания денежных средств в размере 135 580, 18 рублей.

Данные денежные средства были перечислены в счет погашения задолженности по кредитной карте, о чем истцом суду представлены отчеты по карте, которые совпадают с выпиской по списанию денежных средств с карты N в счет погашения задолженности по кредитной карте N

Наличие задолженности по кредитной карте установлено в ходе рассмотрения дела и не оспорено истцом.

11.10.2019 Каянкин В.Н. обратился в ПАО "Сбербанк России" с заявлением о закрытии счета карты N. Истец произвел доплаты в размере 3800 руб, после чего счет карты был закрыт, задолженность по карте отсутствует.

Из материалов дела следует, что задолженность по кредитной карте погашалась путем безакцептного списания денежных средств с дебетовой карты истца Maestro Социальная с номером счета N.

06.07.2020 истцом была подана претензия в ПАО "Сбербанк России", в которой он указал на незаконность списания денежных средств со счета N по карте Maestro Социальная на общую сумму 138 100, 58 руб, которую просил вернуть на указанные в заявлении реквизиты.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался положениями статей 309, 421, 845, 846, 854 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 N395-1 "О банках и банковской деятельности", статьи 6 Федерального закона от 27.06.2011 N161-ФЗ "О национальной платежной системе", статей 1, 99, 101 Федерального закона от 02.07.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Положением Банка России от 19.06.2012 N 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств" и исходил из того, что условиями заключенного между Банком и Каянкиным В.Н. договора на выпуск и обслуживание кредитной карты от 29.07.2013 предусматривалось право кредитора без дополнительного распоряжения клиента списывать в бесспорном порядке необходимые для погашения задолженности денежные суммы со всех счетов заемщика, открытых в Банке. При этом Каянкин В.Н. располагал полной информацией об условиях заключенного договора и добровольно принял на себя все права и обязанности, определенные ими.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, проверяя в пределах доводов кассационной жалобы законность оспариваемых судебных постановлений, не имеет оснований для их отмены, поскольку выводы судов основаны на нормах действующего законодательства и фактических обстоятельствах дела.

Согласно статье 30 Федерального закона от 02.12.1990 N395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 846 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

На основании пункта 1 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Пунктами 1, 3, 12 и 13 статьи 6 Федерального закона от 27 июня 2011 г. N161-ФЗ "О национальной платежной системе" предусмотрено, что при осуществлении безналичных расчетов в форме перевода денежных средств по требованию получателя средств (прямом дебетовании) оператор по переводу денежных средств на основании договлоа с плательщиком осуществляет списание денежных средств с банковского счета плательщика с его согласия (акцепта плательщика) по распоряжению получателя средств (далее - требование получателя средств). Акцепт плательщика может быть дан до поступления требования получателя средств (заранее данный акцепт плательщика) или после его поступления обслуживающему плательщика оператору по переводу денежных средств. Акцепт плательщика может быть дан в договоре между обслуживающим плательщика оператором по переводу денежных средств и плательщиком либо в виде отдельного документа или сообщения. При поступлении требования получателя средств с заранее данным акцептом плательщика обслуживающий плательщика оператор по переводу денежных средств обязан проверить соответствие требования получателя средств условиям заранее данного акцепта плательщика. При соответствии требования получателя средств условиям заранее данного акцепта плательщика оно исполняется в сумме и в срок, которые предусмотрены условиями заранее данного акцепта плательщика.

Судами установлено согласование сторонами существенных условий заключенного между Банком и Каянкиным В.Н. договора на выпуск и обслуживание кредитной карты.

В заявлении на выдачу кредитной карты указано, что клиент ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России (далее - Условия), согласен с ними и обязуется их исполнять, о чем свидетельствует его собственноручная подпись на заявлении.

В соответствии с п. 3.13 Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России держатель соглашается с тем, что Банк при неоплате Держателем суммы второго Обязательного платежа по карте имеет право на списание суммы просроченной задолженности по кредитной карте с других счетов (в пределах остатка) Держателя в Банке без дополнительного акцепта, если договором по счету данное условие предусмотрено.

Таким образом, при заключении договора на выпуск и обслуживание кредитной карты сторонами было согласовано условие о безакцептном списании денежных средств в счет погашения задолженности по карте. Условия договора истцом в установленном законом порядке оспорены не были.

С учетом установленных обстоятельств, правильно применив к правоотношениям сторон нормы материального права и верно истолковав условия заключенного между сторонами договора, суды пришли к правомерному выводу о том, что списание со счета Каянкина В.Н. денежных средств производилось на основании данного им заранее акцепта на перечисление денег в погашение задолженности по кредитной карте.

Вопреки доводам кассационной жалобы истца обращение взыскания на денежные средства по счету банковской дебетовой карты истца Maestro Социальная с номером счета N не производилось, в связи с чем требования статьи 101 Федерального закона от 02.07.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" о запрете обращения взыскания на ежемесячные денежные выплаты, получаемые истцом в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах", нарушены не были.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судами первой и апелляционной инстанций правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, оценка всех доказательств, представленных сторонами, судами произведена полно и всесторонне, нормы процессуального права нарушены не были. Исходя из установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела суды правильно применили нормы материального права.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, которые были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, и им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных постановлениях.

Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора судами допущено не было, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 23 октября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 4 февраля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Каянкина В.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий Т.В. Шагарова

Судьи О.С. Дмитриева

А.О. Нестеренко