Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 08 июля 2021 г. по делу N 8Г-2960/2021[88-3796/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Аноприенко К.В, судей Кравченко А.И, Наконечной Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" о взыскании недоначисленной заработной платы, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе ФИО1 на решение Кировского районного суда города Хабаровска от 1 октября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии гражданским делам Хабаровского краевого суда от 25 декабря 2020 года, Заслушав доклад судьи Кравченко А.И, пояснения ФИО1, и его представителя ФИО4, участвующих в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФКУ "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" о взыскании недоначисленной заработной платы, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал, что осуществлял трудовую деятельность в войсковой части 59313-45 ФКУ "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности пожарного пожарной команды, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности командира отделения пожарной команды. В июле-августе 2016 года в войсковой части 59313-45 была проведена специальная оценка условий труда, по результатам которой установлен класс опасного фактора в соответствии с занимаемой должностью и его трудовой деятельностью. Вместе с тем компенсационная надбавка за опасные условия труда в размере 24 % ему не назначалась и не выплачивалась.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил суд взыскать с ответчика недоначисленную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63187 рублей 20 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Решением Кировского районного суда города Хабаровска от 1 октября 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 25 декабря 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене решения и апелляционного определения, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Считает, что осуществляя трудовую деятельность в пожарной команде, он имел право на компенсационную выплату в размер 24% за работу в опасных условиях труда. О нарушении своих прав ответчиком он узнал при трудоустройстве на аналогичную должность в другой пожарной команде, в которой при выполнении аналогичных трудовых функций надбавка ему назначена и выплачивается. Считает, что сроки обращения в суд им не нарушены.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции оснований, предусмотренных часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены оспариваемых судебных актов не усматривает.

В силу абзаца одиннадцатого части 2 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" условия труда по степени вредности и (или) опасности подразделяются на четыре класса - оптимальные, допустимые, вредные и опасные условия труда.

Допустимыми условиями труда (2 класс) являются условия труда, при которых на работника воздействуют вредные и (или) опасные производственные факторы, уровни воздействия которых не превышают уровни, установленные нормативами (гигиеническими нормативами) условий труда, а измененное функциональное состояние организма работника восстанавливается во время регламентированного отдыха или к началу следующего рабочего дня (смены) (ч. 3 ст. 14 Федерального закона N 426-ФЗ).

Опасными условиями труда (4-й класс) признаются условия труда, при которых на работника воздействуют вредные и опасные производственные факторы, уровни воздействия которых в течение всего рабочего дня (смены) или его (ее) части способны создать угрозу жизни работника, а последствия воздействия которых обусловливают высокий риск развития острого профессионального заболевания в период трудовой деятельности (ч. 5 ст. 14 Федерального закона N 426-ФЗ).

Размеры, порядок и условия предоставления гарантий и компенсаций работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, устанавливаются в порядке, предусмотренном ст. 92, 117, 147 Трудового кодекса Российской Федерации.

Разрешая спор, и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, с которым согласилась апелляционная инстанция, руководствовался статьями 11, 92, 147, 219, 349, 392 Трудового кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 426 "О специальной оценке условий труда", и исходил из того, что основанием для предоставления гарантий и компенсаций работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, являются результаты специальной оценки условий труда. Итоги специальной оценки условий труда, проведенной в войсковой части 59313-45 ФКУ "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" в 2016 году, до сведения истца были доведены и им не оспорены. 1 марта 2019 года трудовые отношения с ФИО1 прекращены, иск о взыскании недоначисленной суммы предъявлен в суд только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного законом срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Указанные выводы сомнений в правильности не вызывают, поскольку соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, нормам права подлежащим применению к спорным правоотношениям.

Выражая несогласие с принятыми по делу судебными постановлениями, заявитель не приводит доводов, которые в силу закона могли бы повлечь их отмену.

Доводы заявителя о том, что срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора им не пропущен, поскольку о нарушении своих прав он узнал только ДД.ММ.ГГГГ, основаны на ошибочном толковании положений закона.

В силу ч.2 ст.392 Трудового кодекса Российской Федерации за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Таким образом, годичный срок подлежал исчислению не с момента когда истец узнал о нарушении своего права, а с даты выплаты истцу причитающейся заработной платы в спорный период.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения настоящего дела трудовые отношения между сторонами прекращены, срок обращения в суд за разрешением трудового спора истцом пропущен, оснований для проверки доводов истца о том, что по результатам специальной оценки условий труда в отношении рабочих мест пожарного пожарной команды и командира отделения пожарной команды войсковой части 59313-45 ФКУ "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" неверно установлен итоговый класс (подкласс) условий труда, не имеется.

Кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения существенных нарушений в применении и толковании норм материального права, норм процессуального права при рассмотрении дела. По настоящему делу таких нарушений не усматривается.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда города Хабаровска от 1 октября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 25 декабря 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: