Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 12 августа 2021 г. по делу N 8Г-4039/2021[88-5234/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Украинской Т.И, судей Панфиловой Л.Ю, Старовойт Р.К, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пасечника П.В. к ООО "РГ ТИП-ТОП" об установлении факта трудовых отношений, взыскании недополученной заработной платы, по кассационной жалобе ООО "РГ ТИП-ТОП" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 26 января 2021 года, Заслушав доклад судьи Панфиловой Л.Ю, выслушав пояснения представителей ответчика Косаревой Э.В, Заворина А.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, ФИО1, полагавшего решение суда апелляционной инстанции законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

Пасечник П.В. обратился в суд с иском к ООО "РГ ТИП-ТОП", указав, что с ДД.ММ.ГГГГ принят в ООО "РГ ТИП-ТОП" на работу на должность водителя-экспедитора с ежемесячной заработной платой в размере 26 000 руб. После внесения записи в трудовую книжку о приеме на работу, ему выдали ключ от автомобиля "данные изъяты" гос.номер N принадлежащего ФИО6, который являлся генеральным директором ООО "РГ ТИП-ТОП". До настоящего времени-трудовой договор с ним не расторгнут. С 30.05.2018 г. ему не выплачивается заработная плата, общая задолженность по заработной плате на дату подачи иска составила 494 000 руб. 03.12.2019 г. в адрес ответчика направил уведомление о приостановлении трудовой деятельности до полного погашения задолженности по заработной плате.

С учетом уточнений просил суд, установить факт трудовых отношений с ответчиком по должности водитель-экспедитор с 19.03.2003 г. по настоящее время; взыскать с ООО "РГ ТИП-ТОП" задолженность по заработной плате за период с 01.05.2018 г. по 31.12.2019 г. в размере 944 020 руб, исходя из заработной платы в размере 47 201 руб. в месяц согласно сообщению Федеральной службы государственной статистики по Приморскому краю по профессии водитель грузовоготранспорта за октябрь 2017 г.; компенсацию за вынужденный прогул в период с 01.01.2020 г. по 31.08.2020 г. в размере 377 608 руб.; компенсацию за неиспользованный отпуск за период работы с 01.05.2018 г. по 31.12.2019 г. в размере 163 388, 16 руб.; компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 01.05.2018 г. по 31.12.2019 г. в размере 218 516, 23 руб.; компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб.

Решением Советского районного суда г.Владивостока от 07.10.2020 г, в удовлетворении исковых требований ПасечникА П.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 26.01.2021, исковые требования Пасечника П.В. удовлетворены частично, судом постановлено:

установить факт трудовых отношений между Пасечником П.В. и ООО "РГ ТИП- ТОП" в качестве водителя-экспедитора с 19.03.2003 г. по настоящее время;

взыскать с ООО "РГ ТИП - ТОП" в пользу Пасечника П.В. задолженность по заработной плате с 01.05.2018 г. по 31.08.2020 г. в сумме 728 000 руб, компенсацию за задержку выплаты заработной платы с 30.05.2018 г. по 10.03.2020 г. в сумме 88 688, 25 руб, компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 01.05, 2018 г. по 31.12.2019 г. в сумме 90 000 руб, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.

взыскать с ООО "РГ ТИП-ТОП" в доход бюджета Владивостокского городского округа государственную пошлину в размере 12 566 руб.

В кассационной жалобе ООО "РГ ТИП-ТОП" просит отменить определение суда апелляционной инстанции. Считает, что суд при вынесении решения об удовлетворении исковых требований истца, неверно оценил фактические обстоятельства дела, вышел за пределы заявленных исковых требований.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом (часть 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Частью 1 статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Отменяя решение суда первой инстанции об отказе в иске и принимая новое решение об установлении факта трудовых отношений между Пасечником П.В. и ООО "РГ ТИП-ТОП", суд апелляционной инстанции руководствовался указанными нормами Трудового кодекса РФ и исходил из того, что законом не установлено подтверждение факта работы и исполнения трудовых обязанностей только определенными доказательствами. Наличие трудовых отношений может быть подтверждено любыми доказательствами, указывающими на выполнение работы по конкретной профессии, специальности, при том, что работник не может нести ответственность за действия работодателя, на котором на основании прямого указания закона лежит обязанность по своевременному и надлежащему оформлению трудовых отношений (ст. 68 Трудового кодекса РФ).

По делу установлено, что в трудовой книжке Пасечника П.В. имеется запись о приеме истца на работу с 01.04.2002 г. в ООО "РГ ТИП-ТОП" на должность водителя-экспедитора с оттиском печати ООО "РГ ТИП-ТОП", при этом, сведения из Единого государственного реестра юридических лиц, о том, что ООО "РГ ТИП-ТОП" зарегистрировано 19.03.2003 г, и запись о том, что директором Общества был назначен ФИО6 внесена в реестр 06.03.2007 г, по мнению суда апелляционной инстанции не опровергает факт наличия трудовых отношений между сторонами. Как появилась запись в трудовой книжке представители ответчика пояснить не смогли, оттиск печати ООО "РГ ТИП-ТОП" ими не оспаривается.

Кроме того, суд апелляционной инстанции не согласился с выводом суда, о том, что справка ООО "РГ ТИП-ТОП" от 20.03.2009 г, подписанная директором и главным бухгалтером ООО "РГ ТИП-ТОП" выдана для предъявления в банк ВТБ 24, по просьбе истца, исходя из дружеских отношений между истцом и ФИО6, а также о передаче истцу автомашины в безвозмездное пользование, в связи с чем, и был указан Пасечник П.В. в полисе ОСАГО, как лицо имеющее право управления автомашиной, принадлежащей генеральному директору ООО "РГ ТИП-ТОП".

Выводы суда апелляционной инстанции являются законными и обоснованными, соответствуют правильно примененным нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

В кассационной жалобе ООО "РГ ТИП-ТОП" оспаривает вывод суда апелляционной инстанции о фактическом осуществлении Пасечником П.В. трудовых функций в ООО "РГ ТИП-ТОП" водителя-экспедитора.

Данные доводы отклоняются, поскольку фактически сводятся к несогласию с данной судами оценкой доказательств и установленными обстоятельствами, в связи с чем, не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Вопреки доводам кассационной жалобы ответчика, суд апелляционной инстанции рассмотрел спор в пределах заявленных Пасечник П.В. исковых требований.

Вместе тем, судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с решением суда апелляционной инстанции в части взыскания с ответчика компенсации за задержку выплаты заработной платы.

В соответствии с частью 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Из приведенных положений статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает только при нарушении работодателем срока выплаты начисленной работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору.

Между тем, по данному спору заработная плата Пасечнику П.В. не начислялась, в виду спора о наличии между сторонами трудовых отношений, при таких данных материальная ответственность в соответствии со ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации не может быть возложена на работодателя, а потому, апелляционное определение в указанной части подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 26 января 2021 года отменить в части взыскания компенсации за задержку выплаты заработной платы с 30.05.2018 г. по 10.03.2020 г. в размере 88688, 25 рублей, в указанной части в удовлетворении исковых требований Пасечнику П.В. отказать, в остальной части апелляционное определение оставить без изменения.

Приостановление исполнения апелляционного определения Приморского краевого суда от 26 января 2021 года отменить.

Председательствующий:

Судьи: