Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 31 августа 2021 г. по делу N 8Г-16720/2021[88-18176/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам

Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Блошенко М.В, судей Кучинского Е.Н, Белоусовой В.Б, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО "Экострит" о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов

по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 марта 2021 года, заслушав доклад судьи Кучинского Е.Н,

УСТАНОВИЛА:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО "Экострит" о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства по договору долевого участия в строительстве, неустойки за несвоевременный возврат денежных средств, суммы переплаты по договору, компенсации морального вреда, штрафа, указывая в обоснование заявленных требований на то, что 18.04.2019 с ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома, в установленный договором срок - 31.12.2019 - обязательства ответчика по передаче объекта недвижимого имущества не исполнены, кроме того, фактическая площадь объекта строительства (квартиры) по результатам технической инвентаризации меньше проектной на 2, 78 кв.м, требования претензии о возврате части цены договора ответчиком не удовлетворены. С учетом уточнения исковых требований истец просила суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 31 декабря 2019 года по 02 апреля 2020 в сумме 141252, 17 рублей, неустойку за несвоевременный возврат денежных средств за период с 24 января 2020 года по 02 апреля 2020 года в сумме 4499, 86 рублей, сумму переплаты по договору 159099, 40 рублей, компенсацию морального вреда 100000 рублей, штраф, судебные расходы 35000 рублей.

Решением Мещанского районного суда города Москвы от 06 октября 2020 года исковые требования ФИО1 к ООО "Экострит" о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов были удовлетворены частично. Суд постановилвзыскать с ООО "Экострит" в пользу ФИО1 в счет разницы цены договора 159099, 40 рублей, неустойку - 60000 рублей, компенсацию морального вреда - 5000 рублей, штраф - 80000 рублей, неустойку за несвоевременный возврат денежных средств - 4499, 86 рублей, расходы на оплату юридических услуг - 15000 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 марта 2021 года решение Мещанского районного суда города Москвы от 06 октября 2020 года изменено в части взыскания разницы цены договора и штрафа. Суд определилвзыскать с ООО "Экострит" в пользу ФИО1 в счет разницы цены договора 59004, 13 руб, штраф в размере - 50000 руб. В остальной части решение Мещанского районного суда города Москвы от 06 октября 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит апелляционное определение отменить как вынесенное с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о дате судебного слушания.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. 2. Неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона. 3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебного постановления, принятого судом апелляционной инстанции, кассационный суд не находит оснований для отмены судебного акта. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В ходе судебного слушания и материалами дела установлено, что 18 апреля 2019 года между ФИО1 и ООО "Экострит" заключен договор участия в долевом строительстве N.

Объектом договора строительства является квартира с порядковым N, общей проектной площадью 65, 18 кв.м, расположенная на 5 этаже в 5 секции жилого дома (пункты 3.1, 3.2 Договора и Приложение N 1 к Договору).

Цена договора составила 373 251 рублей 40 копеек и была оплачена истцом в полном объеме. Расчетная цена 1 (одного) кв. м. площади составляет в сумме 57230 рублей 00 копеек (пункт 4.1 Договора).

Пунктом 5.1. договора установлено, что передача Застройщиком квартиры Участнику осуществляется после ввода Многоквартирного жилого дома в эксплуатацию, но не позднее 31 декабря 2019 года.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, установив, что ответчик ООО "Экострит" не исполнил свои обязательства по передаче объекта долевого строительства в установленный договором срок, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца в соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" неустойки за период с 31 декабря 2019 года по 02 апреля 2020 года, уменьшенной в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ до 60000 рублей, неустойки за несвоевременный возврат денежных средств (ст. 395 Гражданского кодекса РФ) за период с 24 января 2020 года по 02 апреля 2020 года в сумме 4 499, 86 рублей, компенсации морального вреда на основании ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-01 "О защите прав потребителей" в размере 5000 рублей, а также штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-01 "О защите прав потребителей", уменьшенного по ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 80000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании денежных средств в связи с изменением площади квартиры, суд пришел к выводу об их удовлетворении, указав на следующие обстоятельства.

Пунктом 4.3 договора установлено, что цена Договора не является окончательной и может быть изменена в связи отличием Площади Объекта долевого строительства согласно техническому паспорту здания, от Проектной площади Объекта долевого строительства, окончательная цена Договора определяется после составления технического паспорта здания исходя из стоимости 57230 рублей 00 копеек за 1 (Один) квадратный метр Площади Объекта долевого строительства.

Пунктом 4.3.2 договора, установлено, что если Площадь Объекта долевого строительства согласно техническому паспорту здания окажется меньше Проектной площади Объекта долевого строительства, то Застройщик будет обязан возвратить Участнику разницу между Ценой Договора, указанной в п. 4.1 Договора, и окончательной Ценой Договора, определенной согласно п. 4.3 Договора.

Фактическая площадь объекта долевого строительства (квартиры), согласно техническому паспорту, составляет 62, 4 кв.м, что меньше проектной на 2, 78 кв.м.

Поскольку возможность изменения цены в связи с отклонением фактической площади квартиры от проектной предусмотрена договором, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования истца о возврате части цены договора в размере: 159099 рублей 40 копеек (65, 18 кв.м. - 2, 78 кв.м. = 62, 4 кв.м. * 57 230 руб.) подлежат удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что требованиям закона в части определения разницы цены договора и штрафа решение не отвечает.

Статьей 5 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 года "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 304-ФЗ) установлено, что в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика. Цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, и соответствующей общей площади или площади объекта долевого строительства. В случае, если частью жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, являются лоджия, веранда, балкон, терраса, цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей приведенной площади такого жилого помещения и общей приведенной площади такого жилого помещения. Общая приведенная площадь жилого помещения состоит из суммы общей площади жилого помещения и площади лоджии, веранды, балкона, террасы с понижающими коэффициентами, установленными федеральным органом исполнительной власти, указанным в части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.

Из буквального толкования приведенных положений закона следует, что данная правовая норма является диспозитивной и предполагает, что стороны при заключении договора долевого участия могут выбрать один из трех способов определения цены договора:

цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика;

цена договора может быть определена как произведение цены единицы площади жилого помещения и общей площади объекта долевого строительства.

цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей приведенной площади жилого помещения и общей приведенной площади жилого помещения.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В соответствии с абзацем 3 пункта 4.1 договора цена договора (стоимость создания квартиры) определена сторонами именно первым способом.

Содержание п. 4.1. договора, полностью соответствует требованиям п. 1 ст. 5 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" устанавливающим порядок и условия определения цены договора участия в долевом строительстве, а также положениям ст. 421, 422, 424 ГК РФ.

Приказ Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ N 854/пр от 25 ноября 2016 года об установлении понижающих коэффициентов для расчета площади лоджии, веранды, балкона, террасы, используемой при расчете общей приведенной площади жилого помещения, применяется лишь в случае расчета цены договора, предусмотренного ч.1 ст.5 Закона N214-ФЗ, при котором цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, и соответствующей общей площади или площади объекта долевого строительства; в случае, если частью жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, являются лоджия, веранда, балкон, терраса, цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей приведенной площади такого жилого помещения и общей приведенной площади такого жилого помещения; общая приведенная площадь жилого помещения состоит из суммы общей площади жилого помещения и площади лоджии, веранды, балкона, террасы с понижающими коэффициентами, установленными федеральным органом исполнительной власти, указанным в части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.

Суд апелляционной инстанции указал, что ссылка истца на необходимость применения понижающего коэффициента к площади лоджии, с чем согласился суд первой инстанции, является неверной, учитывая, что проектная площадь квартиры рассчитана согласно п. 1.9 договора без применения понижающего коэффициента, к заключенному сторонами договору не применяется действующая редакция Закона N214-ФЗ.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (в действующей редакции) в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, и соответствующей общей площади или площади объекта долевого строительства. В случае, если частью жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, являются лоджия, веранда, балкон, терраса, цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей приведенной площади такого жилого помещения и общей приведенной площади такого жилого помещения. Общая приведенная площадь жилого помещения состоит из суммы общей площади жилого помещения и площади лоджии, веранды, балкона, террасы с понижающими коэффициентами, установленными федеральным органом исполнительной власти, указанным в части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.

К застройщикам, получившим разрешение на строительство до 01.07.2018, ч. 1 ст. 5 применяется в редакции от 01.07.2017, с учетом особенностей, установленных ст. 8 ФЗ от 01.07.2018 N 175-ФЗ.

Суд апелляционной инстанции указал, что суд первой инстанции не учел, что согласно п.2.2.1, договора долевого строительства, застройщиком получено разрешение на строительство многоквартирного дома от 08 сентября 2016 года. В этой связи суд первой инстанции не применил п.7 ст.8 ФЗ N 175-ФЗ от 01 июля 2018 года "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", согласно которому положения ч. 1 ст. 5 ФЗ-214 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" применяются без учета изменений внесенных федеральным законом от 29 июля 2017 года N 218-ФЗ в отношении застройщиков, получивших разрешение на строительство до 01 июля 2018 года.

Суд апелляционной инстанции, учитывая, что при заключении договора стороны согласовали предмет договора - квартиру, включающую лоджию, без применения понижающего коэффициента - 65, 18 кв.м, (площадь лоджии по БТИ - 1, 8 кв.м, фактически составляет 3, 6 кв.м.*0, 5 = 1, 8), то при передаче участнику квартиры ответчик использовал для уточнения цены договора также фактическую площадь квартиры, включающую лоджию без применения понижающего коэффициента, полученную по результатам обмера БТИ, а именно - 64, 149 кв.м, пришел к выводу о том, что квартира уменьшилась на 1, 03 кв.м, и сумма доплаты в пользу истца составляет 59004, 13 руб.

Поскольку судом первой инстанции неверно применены нормы материального права, суд апелляционной инстанции указал, что решение суда в силу ст. 330 ГПК РФ подлежит изменению в указанной части путем взыскания с ООО "Экострит" в пользу ФИО1 разницы цены договора в размере 59004, 13 руб.

Суд также указал, что, учитывая, что решение суда первой инстанции изменено в части взыскания с ООО "Экострит" разницы цены договора, взысканный с ответчика штраф также подлежит уменьшению до 50000 руб.

Судебная коллегия Второго кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, который, исследовав все юридически значимые по делу обстоятельства и оценив собранные по делу доказательства, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Согласно ст. 5 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 года "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 304-ФЗ), в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика. Цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, и соответствующей общей площади или площади объекта долевого строительства. В случае, если частью жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, являются лоджия, веранда, балкон, терраса, цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей приведенной площади такого жилого помещения и общей приведенной площади такого жилого помещения. Общая приведенная площадь жилого помещения состоит из суммы общей площади жилого помещения и площади лоджии, веранды, балкона, террасы с понижающими коэффициентами, установленными федеральным органом исполнительной власти, указанным в части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (в действующей редакции), в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, и соответствующей общей площади или площади объекта долевого строительства. В случае, если частью жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, являются лоджия, веранда, балкон, терраса, цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей приведенной площади такого жилого помещения и общей приведенной площади такого жилого помещения. Общая приведенная площадь жилого помещения состоит из суммы общей площади жилого помещения и площади лоджии, веранды, балкона, террасы с понижающими коэффициентами, установленными федеральным органом исполнительной власти, указанным в части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Приказ Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ N 854/пр от 25 ноября 2016 года об установлении понижающих коэффициентов для расчета площади лоджии, веранды, балкона, террасы, используемой при расчете общей приведенной площади жилого помещения, применяется лишь в случае расчета цены договора, предусмотренного ч.1 ст.5 Закона N 214-ФЗ, при котором цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, и соответствующей общей площади или площади объекта долевого строительства; в случае, если частью жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, являются лоджия, веранда, балкон, терраса, цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей приведенной площади такого жилого помещения и общей приведенной площади такого жилого помещения; общая приведенная площадь жилого помещения состоит из суммы общей площади жилого помещения и площади лоджии, веранды, балкона, террасы с понижающими коэффициентами, установленными федеральным органом исполнительной власти, указанным в части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 7 ст. 8 Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 01.07.2018 N 175-ФЗ, положения части 1 статьи 5 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" применяются без учета изменений, внесенных Федеральным законом от 29 июля 2017 года N 218-ФЗ "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и настоящим Федеральным законом, в отношении застройщиков, получивших разрешение на строительство до 1 июля 2018 года, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявитель кассационной жалобы не согласен с постановлением суда апелляционной инстанции в части взыскания разницы цены договора и штрафа.

Доводы кассационной жалобы исследованы судебной коллегией и отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.

Судебная коллегия кассационного суда отмечает, что доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, представленным к рассмотрению в суде апелляционной инстанции, являлись предметом исследования суда и отклонены им, поскольку основаны на ошибочном понимании подлежащего применению к спорным правоотношениям законодательства. Оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции судебная коллегия кассационного суда не имеет.

Доводы кассационной жалобы фактически сводятся к несогласию с выводами суда апелляционной инстанции и не могут служить основанием для отмены принятого правильного по существу судебного акта.

Судебная коллегия отмечает, что, разрешая спор по существу, суд апелляционной инстанции на основании тщательного анализа представленных доказательств правильно установилфактические обстоятельства по делу, в связи с чем, руководствуясь положениями норм действующего законодательства, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для изменения решения суда первой инстанции в части взыскания с ООО "Экострит" разницы цены договора, а также штрафа.

Судебная коллегия отмечает, что оценка доказательств и отражение ее результатов в судебных актах являются проявлением дискреционных полномочий судов первой и апелляционной инстанций, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти.

Кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства вновь, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, не установленные судами первой и апелляционной инстанции или опровергнутые, а также предрешать вопросы о достоверности или недостаточности того или иного доказательства, преимущества одних доказательств перед другими.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

С учётом изложенного, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1, 379.7 ГПК РФ, судебная коллегия Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи