Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе
председательствующего ФИО8, судей ФИО11, ФИО9
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО4 о разделе имущества, взыскании алиментов (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-824/2020)
по кассационной жалобе ФИО4 на решение Измайловского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО11, пояснения представителя ФИО4 - ФИО14, поддержавшей доводы кассационной жалобы,
УСТАНОВИЛА:
Истец, ФИО5, обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику, ФИО4, о разделе имущества, взыскании алиментов.
В обоснование требований истец указала на то, что стороны состояли в браке с 20.08.2005г, который расторгнут 17.09.2018г. решением мирового судьи. От брака имеются дети - дочь ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р, и дочь ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г. "адрес" об уплате алиментов между сторонами отсутствует. Ответчик стабильного, подтвержденного дохода не имеет, материальной помощи на содержание детей не оказывает с момента прекращения брачных отношений - с мая 2018 года. Соглашение о разделе совместно нажитого имущества между сторонами не достигнуто.
Учитывая данные обстоятельства, истец просила разделить совместно нажитое имущество следующим образом:
- прекратить право собственности ФИО4 на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: "адрес"; признать за ФИО5 и ФИО4, за каждым, право собственности по 1/4 доле на данную квартиру.
- ввиду продажи квартиры и автомашины, нажитых в период брака, взыскать с ФИО4 в пользу ФИО5 денежные средства в размере 642 434, 40 руб. в счет компенсации за "адрес" курортном комплексе Солнечный берег, УПИ-169, квартал 6104, комплекс "Afrodita", община Несебър, область Бур "адрес" с идентификатором 51500.506.28 ДД.ММ.ГГГГ согласно кадастровому плану "адрес", общей площадью 50, 87 кв.м, жилой площадью 43, 35 кв.м, а также денежные средства в сумме 450 000 рублей в счет компенсации за автомобиль Hyundai Grand Starex, гос. номер N.
Также, истец просила взыскать с ФИО4 алименты на содержание двух несовершеннолетних детей в твердой денежной сумме в размере 27 876 рублей ежемесячно, исходя из величины прожиточного минимума; взыскать с ФИО4 алименты за предшествующий обращению в суд с иском период на содержание несовершеннолетних детей с мая 2018 года по февраль 2019 года в размере 278 760 рублей.
Определением Измайловского районного суда "адрес" от 31.08.2020г. производство по настоящему гражданскому делу N прекращено в части требований ФИО5 к ФИО4, ФИО13, ФИО12 о признании недействительным договора купли-продажи от 26.06.2019г. названной квартиры в Болгарии, признании за ФИО5 и А.В. права собственности по 1/2 доле за каждым на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", корпус 3, "адрес", в связи с отказом истца от иска в данной части.
Решением Измайловского районного суда "адрес" ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО5 удовлетворены частично.
Взысканы с ФИО4 в пользу ФИО5 алименты на содержание несовершеннолетних ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в твердой денежной сумме ежемесячно в размере по 7 406 рублей на каждого ребенка, что соответствует 0, 5 величины прожиточного минимума установленного для детей в "адрес" за 1 квартал 2020 года, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения детьми совершеннолетия.
Размер взыскиваемых алиментов подлежит индексации пропорционально росту величины прожиточного минимума, установленного для детей в "адрес".
Произведен раздел совместно нажитого ФИО5 и ФИО4 имущества следующим образом:
Признано за ФИО5 право собственности на 1/4 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес".
Признано за ФИО4 право собственности на 1/4 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес".
Взысканы с ФИО4 в пользу ФИО5 денежные средства в размере 642 434 рубля 40 копеек в счет компенсации за 1/2 долю в праве собственности на "адрес" курортном комплексе Солнечный берег, УПИ -1 - 169, квартал 6104, комплекс Афродита, община Несебър, область Бургас, "адрес" с идентификатором 51500.506.28 ДД.ММ.ГГГГ; денежные средства в размере 450 000 рублей в счет компенсации за 1/2 долю автомобиля марки ФИО3, государственный регистрационный знак Р 500 КТ 777.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Измайловского районного суда "адрес" ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель, ФИО4, просит отменить судебные постановления, в части осуществленного раздела имущества в виде 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес".
По мнению заявителя жалобы, судами неправильно применены нормы материального и процессуального права, определены обстоятельства, имеющие значения для дела, не учтены представленные ответчиком доказательства, подтверждающие отсутствие оснований для признания совместно нажитым имуществом в виде 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес".Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с разъяснениями, данными в Пленуме Верховного Суда РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Разрешая спор, районный суд, изучив собранные по делу доказательства, оценив доводы и возражения сторон, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями статей 254 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 34-39 Семейного кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о наличии оснований для раздела имущества в виде 1/2 доли "адрес", расположенной по адресу: "адрес", поскольку данное имущество является совместно нажитым и подлежит разделу между сторонами в равных долях.
Доводы ФИО4 относительно того, что 1/2 долю квартиры в "адрес" ответчику подарил отец, судом были отклонены, так как не подтверждены собранными в ходе судебного разбирательства доказательствами.
Апелляционная инстанция, проверив доводы жалобы, согласилась с решением суда первой инстанции, указав, что судом первой инстанции правильно установлены все обстоятельства, имеющие значение для данного дела, и применены нормы права, регулирующие спорные отношения сторон, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального закона судом первой инстанции не допущено.
Вывод суда о включении 1/2 доли жилого помещения в городе "ад
