Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 04 августа 2021 г. по делу N 8а-11868/2021[88а-12109/2021]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Городкова А.В, судей Зеленского А.М, Терентьевой Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Парамонов Е.В. на решение Колпинского районного суда Санкт - Петербурга от 15 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 23 апреля 2021 года по административному делу N 2а-395/2020 по административному исковому заявлению Парамонов Е.В. к следователю Главного следственного управления Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области Гудзь А.А, Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Санкт - Петербургу и Ленинградской области, руководителю следственного органа начальника Главного следственного управления Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Санкт - Петербургу и Ленинградской области Антропову О.В, Федеральному казенному учреждению Следственный изолятор N1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по г. Санкт - Петербургу и Ленинградской области, Федеральному казенному учреждению Следственный изолятор N4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по г. Санкт - Петербургу и Ленинградской области, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по г. Санкт - Петербургу и Ленинградской области, прокуратуре Санкт-Петербурга о признании действий (бездействия) незаконными.

Заслушав доклад судьи Терентьевой Н.А, выслушав путём использования системы видеоконференц-связи объяснения Парамонов Е.В, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Парамонов Е.В. обратился в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением в котором, уточнив в порядке статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации требования, просил признать незаконными действий (бездействия) следователя Главного следственного управления Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г..Санкт - Петербургу и Ленинградской области Гудзь А.А. (далее - ГСУ ГУ МВД России по г..Санкт - Петербургу и Ленинградской области), Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г..Санкт - Петербургу и Ленинградской области (далее - ГУ МВД России по г..Санкт - Петербургу и Ленинградской области), Федерального казенного учреждения Следственный изолятор N1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по г..Санкт - Петербургу и Ленинградской области (ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г..Санкт - Петербургу и Ленинградской области), Федерального казенного учреждения Следственный изолятор N4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по г..Санкт - Петербургу и Ленинградской области (далее - ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по г..Санкт - Петербургу и Ленинградской области), Федерального казенного учреждения Исправительная колония N5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по г..Санкт - Петербургу и Ленинградской области (далее- ФКУ ИК-5 УФСИН России по г..Санкт - Петербургу и Ленинградской области), Управления Федеральной службы исполнения наказаний по г..Санкт - Петербургу и Ленинградской области (УФСИН России по г..Санкт - Петербургу и Ленинградской области), руководителя следственного органа начальника Главного следственного управления Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г..Санкт-Петербургу и Ленинградской области Антропова О.В. (далее - ГСУ ГУ МВД России по г..Санкт-Петербургу и Ленинградской области), прокуратуры Санкт-Петербурга, выразившиеся в вынесении, направлении к исполнению и принятии к исполнению

постановлений от 21 августа 2017 года, 23 октября 2017 года, 01 марта 2018 года, 06 сентября 2018 года, вынесенных в порядке статьи 77.1 Уголовно - исполнительного кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований Парамонов Е.В. указал, что он является обвиняемым по уголовному делу N 78438, находящемуся в производстве ГСУ ГУ МВД России по г..Санкт-Петербургу и Ленинградской области, следственную группу возглавляет подпрапорщик юстиции следователь Гудзь А.А. Приговором Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 11 июля 2017 года по делу N 1-14/17 Парамонов Е.В был осужден к лишению свободы, приговор вступил в законную силу 29 июля 2017 года. Таким образом, на основании статьи 75 Уголовно - исполнительного кодекса Российской Федерации Парамонов Е.В. должен был в 10 - дневный срок направлен в исправительную колонию общего режима для отбывания наказания, однако, он продолжал содержаться в СИЗО на основании постановлений, вынесенных ГСУ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в порядке статьи 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации. В Колпинском районном суде Санкт- Петербурга слушаются административные дела о признании незаконными действий администрации ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области по пропуску следователей без наличия у последних оснований для посещения его и по содержанию его в СИЗО. 26 марта 2019 года опрошенная в качестве свидетеля по административным делам N 2а-364/2019, 2а-947/209 года, 2а- 2037/2019 года следователь Гудзь А.А. пояснила, что все следственные действия в отношении административного истца окончены согласно постановлениям, вынесенным в порядке статьи 215 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации от 02 августа 2016 года, 19 декабря 2017 года. При таких обстоятельствах, по мнению административного истца, он содержался в СИЗО незаконно.

На УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, а также на все учреждения, где содержался административный истец, в том числе на прокуратуру Санкт-Петербурга, как на надзирающий за следствием и за соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства орган, возлагается обязанность проверять законность постановлений следователя в порядке статьи 77.1 Уголовно - исполнительного кодекса Российской Федерации и прежде чем они могли быть приняты к исполнению должны были пройти несколько стадий проверки. На данные нарушения 30 июля 2019 года административным истцом были поданы жалобы начальнику ГСУ ГУ МВД России по г..Санкт- Петербургу и Ленинградской области, ГУ МВД России по г..Санкт- Петербургу и Ленинградской области, ФСИН России, Прокуратуру Санкт-Петербурга, однако ответов на данные жалобы не получил.

Определением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 19 февраля 2020 года производство по административному иску Парамонова ЕВ. к ФКУ ИК-5 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области о признании действий (бездействия) незаконными прекращено в связи с отказом административного истца от требований к указанному административному ответчику.

Решением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 15 июня 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 23 апреля 2021 года в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 09 июня 2021 года Парамонов Е.В. просит об отмене судебных актов, и принятии нового решения об удовлетворении требований, указав, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, постановленные судебные акты приняты с нарушением норм материального права.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами допущено не было.

Судами первой и второй инстанции установлено, что Парамонов Е.В. 11 июля 2017 года осужден приговором Колпинского районного суда Санкт-Петербурга по уголовному делу N1-14/17 (уголовное дело до поступления в суд имело N 78686) по статьям 159 часть 4, 159 часть 4, 160 часть 4 Уголовного кодекса Российской Федерации к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В период отбытия наказания Парамонов Е.В. с 19 июля 2017 года по 23 апреля 2018 года содержался в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области, с 23 апреля 2018 года по 19 декабря 2018 года содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области в связи с участием в следственных действиях как обвиняемый по другому уголовному делу.

21 августа 2017 года Парамонов Е.В. в связи с вступлением 29 июля 2017 года приговора суда в законную силу был этапирован для отбывания наказания в ФКУ ИК-5 УФСИН России по г. Санкт - Петербургу и Ленинградской области.

Парамонов Е.В. признан обвиняемым по уголовному делу N78438 и с 19 октября 2016 года ежедневно выполнялись требования по ознакомлению с уголовным делом N 78438, объем которого составлял 1073 тома.

Постановлением следователя по ОВД Гудзь А.А. от 21 августа 2017 года Парамонов Е.В. переведен из ФКУ ИК-5 УФСИН России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области по 21 октября 2017 года.

Постановлением следователя по ОВД Гудзь А.А. от 23 октября 2017 года Парамонов Е.В. переведен из ФКУ ИК-5 УФСИН России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области на срок 02 месяца 00 суток, то есть по 23 декабря 2017 года.

Постановлением следователя по ОВД Гудзь А.А. от 01 марта 2018 года Парамонов Е.В. переведен из ФКУ ИК-5 УФСИН России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области на срок 02 месяца 00 суток, то есть по 01 мая 2018 года.

Постановлением следователя по ОВД Гудзь А.А. от 06 сентября 2018 года Парамонов Е.В. переведен из ФКУ ИК-5 УФСИН России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области на срок 02 месяца 00 суток.

В указанных постановлениях указано, что по уголовному делу N78438 продолжаются выполняться требования статьи 217 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации и с целью ознакомления Парамонова Е.В. с материалами уголовного дела имеется необходимость перевода его в следственный изолятор (количество томов на дату вынесения постановлений соответственно 1073, 1073, 1100, 1259, из которых Парамонов Е.В. ознакомился с 27 томами, 35 томами, 217 томами).

С материалами уголовного дела N78438 Парамонов Е.В. ознакомился 27 июня 2019 года.

Для исполнения постановления были направлены в ФКУ ИК-5 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Отказывая в удовлетворении заявленных административным истцом требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласилась апелляционная инстанция, исходил из того, что поскольку законодатель установилвозможность продления сроков содержания под стражей с целью ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела, что соответствует положениям статьи 77.1 Уголовно - исполнительного кодекса Российской Федерации, оспариваемые действия (бездействия) административных ответчиков не повлекли за собой правовых последствий в виде нарушения процессуальных или имущественных прав административного истца.

Такие выводы основаны на правильном применении судами норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и соответствуют обстоятельствам административного дела.

Статья 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации регулирует вопросы привлечения осужденных к лишению свободы к участию в следственных действиях или судебном разбирательстве.

Частью 1 статьи 77.1. Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при необходимости участия в следственных действиях в качестве свидетеля, потерпевшего, подозреваемого (обвиняемого) осужденные к лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии, воспитательной колонии или тюрьме могут быть оставлены в следственном изоляторе либо переведены в следственный изолятор из указанных исправительных учреждений на основании мотивированного постановления следователя с согласия руководителя следственного органа Следственного комитета Российской Федерации по субъекту Российской Федерации или его заместителя либо приравненного к нему руководителя специализированного следственного органа или его заместителя, руководителя территориального следственного органа по субъекту Российской Федерации следственного органа соответствующего федерального органа исполнительной власти (при соответствующем федеральном органе исполнительной власти) или его заместителя - на срок, не превышающий двух месяцев, с согласия Председателя Следственного комитета Российской Федерации или его заместителя, руководителя следственного органа соответствующего федерального органа исполнительной власти (при соответствующем федеральном органе исполнительной власти) - на срок до трех месяцев, а также постановления дознавателя с согласия прокурора субъекта Российской Федерации или его заместителя либо приравненного к нему прокурора или его заместителя - на срок, не превышающий двух месяцев, а с согласия Генерального прокурора Российской Федерации или его заместителя - на срок до трех месяцев.

Согласно части 2 статьи 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при необходимости участия в судебном разбирательстве в качестве свидетеля, потерпевшего, обвиняемого осужденные могут быть по определению суда или постановлению судьи оставлены в следственном изоляторе либо переведены в следственный изолятор из исправительной колонии, воспитательной колонии или тюрьмы.

При этом, согласно части 3 статьи 77.1 Уголовно - исполнительного кодекса, в случаях, предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, осужденные содержатся в следственном изоляторе в порядке, установленном Федеральным законом от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее - Федеральный закон "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений"), и на условиях отбывания ими наказания в исправительном учреждении, определенном приговором суда. Право осужденного, привлекаемого в качестве подозреваемого (обвиняемого), на свидания осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".

Также в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 октября 2012 года N 1956-0 разъяснено, что поскольку согласно части третьей статьи 77.1 Уголовно исполнительного кодекса Российской Федерации переведенный в следственный изолятор осужденный содержится в порядке, установленном Федеральным законом от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", и на условиях отбывания им наказания в исправительном учреждении, определенном вступившим в законную силу приговором суда, постольку решение о переводе осужденного из исправительной колонии в следственный изолятор, по смыслу статьи 22 (часть 2) Конституции Российской Федерации, не требует обязательного предварительного подтверждения в судебном решении. Однако это не освобождает следователя от необходимости принимать решение в соответствии с принципом законности (статья 8 Уголовно - исполнительного кодекса Российской Федерации и часть четвертая статьи 7 Уголовно - исполнительного кодекса Российской Федерации) и не лишает осужденного права на ознакомление с данным решением и права на его оспаривание в суде общей юрисдикции, что прямо предусмотрено частью четвертой статьи 12 Уголовно исполнительного кодекса Российской Федерации и вытекает из смысла Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2006 года N 378-0.

Согласно части 1 статьи 215 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следователь, признав, что все следственные действия по уголовному делу произведены, а собранные доказательства достаточны для составления обвинительного заключения, уведомляет об этом обвиняемого и разъясняет ему предусмотренное статьей 217 настоящего Кодекса право на ознакомление со всеми материалами уголовного дела как лично, так и с помощью защитника, законного представителя, о чем составляется протокол в соответствии со статьями 166 и 167 настоящего Кодекса.

Статьей 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что после выполнения требования статьи 216 настоящего Кодекса следователь предъявляет обвиняемому и его защитнику подшитые и пронумерованные материалы уголовного дела, за исключением случаев, предусмотренных частью девятой статьи 166 настоящего Кодекса. Для ознакомления предъявляются также вещественные доказательства и по просьбе обвиняемого или его защитника фотографии, материалы аудио- и (или) видеозаписи, киносъемки и иные приложения к протоколам следственных действий. В случае невозможности предъявления вещественных доказательств следователь выносит об этом постановление. По ходатайству обвиняемого и его защитника следователь предоставляет им возможность знакомиться с материалами уголовного дела раздельно. Если в производстве по уголовному делу участвуют несколько обвиняемых, то последовательность предоставления им и их защитникам материалов уголовного дела устанавливается следователем.

По окончании ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела следователь составляет протокол в соответствии со статьями 166 и 167 настоящего Кодекса и обвинительное заключение (ст. 219, 220 УПК РФ).

Согласно части 6 статьи 220 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации после подписания следователем обвинительного заключения уголовное дело с согласия руководителя следственного органа немедленно направляется прокурору.

После утверждения обвинительного заключения согласно части 1 статьи 222 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации прокурор направляет уголовное дело в суд, о чем уведомляет обвиняемого, его защитника, потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и (или) представителей и разъясняет им право заявлять ходатайство о проведении предварительного слушания в порядке, установленном главой 15 настоящего Кодекса.

Суды обоснованно пришли к выводу о том, что до составления следователем протокола об ознакомлении обвиняемого Парамонова Е.В. с материалами уголовного дела N78438, следователь вправе был принимать постановления о переводе Парамонова Е.В. в следственный изолятор в порядке статьи 77.1 Уголовно - исполнительного кодекса Российской Федерации.

При этом, судебная коллегия учитывает, что на дату вынесения оспариваемого постановления от 06 сентября 2018 года в уголовном деле N78438 было 1259 томов, из которых Парамонов Е.В. ознакомился только с 217 томами.

Судами правомерно указано, что органы Прокуратуры Санкт-Петербурга, УФСИН России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г.Санкт- Петербургу и Ленинградской области, ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области, руководитель следственного органа ГСУ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области не вправе проверять законность постановлений следователя об этапировании Парамонова Е.В. из исправительной колонии в следственный изолятор, и отсутствии допущенного ими незаконного бездействия.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию административного ответчика в суде апелляционной инстанций, они были предметом рассмотрения суда, им дана надлежащая правовая оценка и на правильность вынесенного решения, постановленного в соответствии с законом, не влияют и не могут служить предусмотренными статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены решения суда и апелляционного определения, поскольку суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций при разрешении дела, и правом переоценки доказательств не наделен.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 15 июня 2020 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 23 апреля 2021 по административному делу N 2а-395/2020 - оставить без изменения, кассационную жалобу Парамонов Е.В. - без удовлетворения.

Решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 15 июня 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 23 апреля 2021 года, кассационное определение могут быть обжалованы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 11 августа 2021 года.

Председательствующий

Судьи