Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 01 сентября 2021 г. по делу N 8а-13918/2021[88а-13924/2021]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Кулешовой Е.А, судей Корнюшенкова Г.В, Рябинина К.В, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело (N 2а-749/2020) по кассационному представлению прокурора Архангельской области на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 5 февраля 2021 года (N 33а-821/2021) по административному исковому заявлению Онежского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации к федеральному казенному упреждению "Исправительная колония N 21 с особыми условиями хозяйственной деятельности Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области", Федеральной службе исполнения наказаний о признании незаконными действий и бездействия, выразившихся в неисполнении перечисленных в представлениях требований об устранении нарушений уголовно-исполнительного законодательства.

Заслушав доклад судьи Кулешовой Е.А, прокурора отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Попову Е.В, поддержавшую доводы кассационного представления, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Онежский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях обратился в суд с административным исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 21 с особыми условиями хозяйственной деятельности Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области" (далее - ИК-21, исправительное учреждение), Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области об оспаривании действий и бездействия, выразившихся в нарушении уголовно-исполнительного законодательства.

В обоснование требований указано, что в адрес ИК-21 неоднократно вносились представления об устранении нарушений действующего законодательства: на территории учреждения допускается складирование металлолома, опилка и другого строительного мусора вне специально оборудованной площадки на территории промышленной зоны ИК-21. Демонтировав в производственной зоне старый бункер участка лесопиления N 2, исправительное учреждение возвело новое сооружение, не имеющее проектной документации и не отвечающее требованиям безопасности, поскольку конструкция бункера не имеет ограждения, решеток, исключающих падения внутрь бункера, отсутствует ограждение лестницы имеется свободный доступ внутрь бункера через люк-дверцу, отсутствует площадка обслуживания и механизированное устройство для рыхления слежавшейся или смерзшейся щепы и опилок, дистанционные системы организации производственного процесса. Технологические процессы, характеризующиеся применением, образованием и выделением пыли, должны быть механизированы и автоматизированы; обеспечивать беспыльную транспортировку материалов; предусматривать способы подавления пыли в процессе ее образования с применением воды или других средств; обеспечивать применение сырья и материалов в непылящих формах. Кроме того, противопожарное расстояние между бункером и цехом лесопиления N 2 не соответствует предъявляемым требованиям. В нарушение уголовно-исполнительного законодательства в ИК-21 отсутствует летняя площадка для просмотра кинофильмов со зрительскими местами. Также прокуратурой выявлено несоответствие фактической численности персонала надзора нормативной. В связи с чем отдел безопасности ИК-21 не в состоянии выполнять надлежащим образом возложенные на него обязанности. Указанные действия (бездействие) прокурор просил признать незаконными, обязав исправительное учреждение устранить выявленные нарушения.

Определением суда произведена замена ненадлежащего ответчика Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области на надлежащего ответчика Федеральную службу исполнения наказаний (далее - ФСИН России) в части требований о несоответствии штатной численности персонала. Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области привлечено к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Решением Плесецкого районного суда Архангельской области от 13 октября 2020 года административное исковое заявление удовлетворено.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 5 февраля 2021 года решение Плесецкого районного суда Архангельской области от 13 октября 2020 года отменено в части, принято новое решение, которым административное исковое заявление Онежского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 21 с особыми условиями хозяйственной деятельности Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области", Федеральной службе исполнения наказаний о признании незаконными действий и бездействия, выразившихся в неисполнении перечисленных в представлениях требований об устранении нарушений уголовно-исполнительного законодательства удовлетворено частично.

Признаны незаконными действия федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 21 с особыми условиями хозяйственной деятельности Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области", выразившиеся в неисполнении требований прокурора по недопущению складирования металлолома, опилка и другого строительного мусора вне специально оборудованной площадки; приведения конструкции бункера цеха лесопиления N 2 в соответствие с санитарно-эпидемиологическим законодательством, требованиями норм пожарной безопасности и охраны труда.

На федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 21 с особыми условиями хозяйственной деятельности Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области" возложена обязанность в срок один год со дня вступления решения суда в законную силу выполнить следующие мероприятия:

обустроить специально оборудованные площадки для складирования

металлолома, строительного мусора и отходов производства ИК-21 в соответствии с пунктом 3.7. Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30 апреля 2003 года N 80 "О введении в действие Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.1.7.1322-03", а именно: склады и открытые площадки производственной зоны расположить с подветренной стороны по отношению к жилой застройке;

поверхность хранящихся насыпью отходов или открытых приемников- накопителей защитить от воздействия атмосферных осадков и ветров, путем укрытия брезентом, оборудования навеса и т.д.;

поверхность площадок для складирования металлолома, строительного мусора и отходов производства ИК-21 обустроить искусственным водонепроницаемым и химически стойким покрытием (асфальт, керамзитобетон, полимербетон, керамическая плитка и др.);

по периметру площадок обустроить обваловкой и обособленной сетью ливнестоков с автономными очистными сооружениями;

обеспечить бункер цеха лесопиления N 2 проектной документацией, согласно статье 11 Технического регламента о безопасности зданий и сооружений.

оборудовать бункер цеха лесопиления N 2:

автоматическими установками пожаротушения;

площадкой для обслуживания, механизированным устройством для рыхления слежавшейся или смерзшейся щепы и опилок, а также для открывания: и закрывания крышки бункера;

автоматизированными системами управления;

системами подавления пыли в процессе ее образования с применением воды (увлажнение, мокрый помол, гидрозолоулавливание, мокрое обогащение) или других средств (аспирация, ценообразование, электрозаряд);

установками обеспыливания пневматических желобов;

устройством очистки аспирационного воздуха от пыли перед выбросом наружу;

обеспечить противопожарное расстояние между бункером и цехом лесопиления N 2 производственной зоны ИК-21 в соответствии с требованиями пункта 4.3 "СП 4.13130.2013. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям".

В удовлетворении административного искового заявления Онежского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях о признании незаконным бездействия Федеральной службы исполнения наказаний и федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 21 с особыми условиями хозяйственной деятельности Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области", выразившегося в непринятии мер по обеспечению федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 21 с особыми условиями хозяйственной деятельности Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области" количеством персонала надзора в соответствии с Приложением N 4 Инструкции о надзоре за осужденными, содержащимися в исправительных колониях, утвержденной приказом Минюста России от 13 июля 2006 года N 252дсп, возложении обязанности принять меры по обеспечению федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 21 с особыми условиями хозяйственной деятельности Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области" количеством персонала надзора согласно Приложению N 4 к Инструкции о надзоре за осужденными, содержащимися в исправительных колониях, утвержденной приказом Минюста России от 13 июля 2006 года N 252дсп, а именно в количестве 102 человека, а также в обустройстве летней и лошадки с вместимостью 88 % от лимита наложения ИК-21 для просмотра кинофильмов со зрительскими местами согласно пункту 10.1 и пункту 14.6.8 Свода правил "СП 308.1325800.2017. Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования". Параметры летней площадки для просмотра кинофильмов предусмотреть в соответствии с требованиями СП 118.13330.2012 "Свод правил. Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31 -06-2009" отказано.

В кассационном представлении на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 5 февраля 2021 года, поступившей в суд первой инстанции от 28 июня 2021 года, прокурор ставит вопрос об отмене судебного акта в части отказа в удовлетворении требований, полагая его постановленным с неправильным применением норм материального и процессуального права и настаивая на доводах административного иска.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Нарушения такого характера были допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалоб Федеральной службы исполнения наказаний и федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 21 с особыми условиями хозяйственной деятельности Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области" на решение Плесецкого районного суда Архангельской области от 13 октября 2020 года.

В соответствии с частью 1 статьи 109 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации воспитательная работа с осужденными к лишению свободы направлена на их исправление, формирование у осужденных уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, на повышение их образовательного и культурного уровня.

В силу части 3 статьи 110 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации для организации воспитательной работы с осужденными в исправительных учреждениях создается материально-техническая база в соответствии с нормами, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 2 августа 1997 года N 974 "Об утверждении норм создания материально-технической базы для организации воспитательной работы с осужденными в исправительных учреждениях" утверждены нормы создания материально-технической базы для организации воспитательной работы с осужденными в исправительных учреждениях, в частности, предусмотрено создание летней площадки для просмотра кинофильмов со зрительскими местами.

Требования к оборудованию указанных летних площадок для просмотра кинофильмов предусмотрены Сводом правил "СП 308.1325800.2017. Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы.

Правила проектирования" и СП 118.13330.2012 "Свод правил. Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009".

Таким образом, приведенными нормативными положениями предусмотрена обязанность исправительных учреждений проводить с осужденными воспитательную работу, для целей которой создается материально-техническая база в соответствии с утвержденными Правительством Российской Федерации нормами, которыми предусмотрено создание летней площадки для просмотра кинофильмов со зрительскими местами.

Вместе с тем, из указанных положений напрямую не следует обязанность исправительных учреждений оборудовать соответствующие летние площадки при наличии альтернативы таким площадкам - иных помещений, предназначенных для массовой воспитательной работы с осужденными, позволяющих, в том числе осуществлять просмотр кинофильмов.

Судом апелляционной инстанции установлено, что на территории исправительного учреждения ИК-21 имеется капитальное здание клуба- библиотеки, площадью 643, 5 кв.м, культурно-массовые мероприятия с осужденными проводятся в клубе, расположенном в жилой зоне, согласно плану культурно-массовых мероприятий, который утверждается еженедельно начальником учреждения. Осужденные посещают клуб в выходные и праздничные дни. За два выходных дня осужденные всех отрядов имеют возможность посетить клуб и участвовать в культурно-массовых мероприятиях. В помещении клуба имеется видеопроектор с аудиосистемой, концертная аппаратура, которая позволяет проводить с осужденными такие мероприятия как просмотр художественных и документальных фильмов, концерты, лекции, викторины. В зрительном зале расположены театральные кресла (160 посадочных мест), что позволяет одновременно разместить два отряда осужденных, проживающих в одном общежитии, расположением в одном локальном участке, с соблюдением требований законодательства о раздельном содержании осужденных разных категорий.

Согласно справке врио начальника ИК-21 от 04 февраля 2021 года на балансе учреждения имеется проектор AcerXI273 (инв. N, экран настенный (инв. N).

На крыльце клуба расположен переносной съемный пандус, помещения санузла и душевой оборудованы поручнями, установлены пристенные поручни в зрительном зале клуба, что позволяет проведение воспитательных мероприятий с участием инвалидов.

Таким образом, на территории исправительного учреждения имеется здание клуба, оснащенное соответствующим оборудованием (проектор, экран настенный), позволяющее круглогодично проводить массовые воспитательные мероприятия, в том числе просмотр художественных и документальных фильмов всеми осужденными, включая инвалидов.

В этой связи суд апелляционной инстанции нашел заслуживающими внимания доводы административных ответчиков о нецелесообразности оборудования на территории ИК-21 летней площадки для просмотра кинофильмов с учетом климатических условий региона и наличием в исправительном учреждении здания клуба.

Учитывая изложенное, требования прокурора о возложении на исправительное учреждение обязанности по устройству летней площадки для просмотра кинофильмов со зрительскими местами, суд апелляционной инстанции нашел не подлежащими удовлетворению.

С данными выводами суд кассационной инстанции соглашается, находит их основанными на правильном применении норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и соответствующими обстоятельствам административного дела.

В обоснование требования о признании незаконным бездействия административных ответчиков, выразившегося в непринятии мер по обеспечению федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 21 с особыми условиями хозяйственной деятельности Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области" количеством персонала надзора прокурор ссылался на выявленное несоответствие фактической численности персонала надзора нормативной.

Им указано, что определение необходимого для гарантированного обеспечения требований безопасности количества сотрудников УИС регламентировано в приложении N 4 к Инструкции о надзоре за осужденными, содержащимися в исправительных колониях, утвержденной приказом Минюста России от 13 июля 2006 года N 252дсп, согласно пункту 4 которой осуществление надзора за осужденными является обязанностью всех сотрудников и работников колонии. Специальные задачи по осуществлению надзора за осужденными возлагаются на дежурную смену. В состав дежурной смены включаются оперативный дежурный, он же начальник смены, персонал надзора и дополнительные силы. К персоналу надзора относятся помощники дежурного, инспектора-дежурные пожилой и производственной зонам, младшие инспектора, операторы (поста видеоконтроля) группы надзора. В соответствии с требованиями Инструкции N 252 в ФКУ ИК-21 ОУХД УФСИН России по Архангельской области для обеспечения безопасности необходимо 102 единицы персонала надзора. Фактически, во исполнение указания ФСИН России от 28 мая 2013 года N 5/2-557 по штату предусмотрено лишь 56, 5 единиц. Данное несоответствие фактической численности персонала надзора нормативной является одной из основных причин, существенно снижающей эффективность работы по пресечению проникновения на территорию исправительных учреждений запрещенных предметов, своевременное выявление и предотвращение преступлений. В связи с чем отдел безопасности ИК-21 не в состоянии выполнять надлежащим образом возложенные на него обязанности, закрепленные в статье 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, поскольку осужденными совершаются преступления в период отбывания наказания, а в ходе прокурорских проверок регулярно выявляются нарушения режимных требований.

В соответствии с пунктами 5, 6 части 2 статьи 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в апелляционном определении указываются обстоятельства дела, установленные судом апелляционной инстанции; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при вынесении определения; мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле; мотивы, по которым суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, если его решение было отменено полностью или в части.

Обжалуемый судебный акт приведенным требованиям не соответствует.

Отказывая прокурору в удовлетворении вышеприведенного требования, суд апелляционной инстанции руководствовался следующим.

Согласно статье 6 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" нормативы штатной численности персонала учреждений, исполняющих наказания, устанавливаются Правительством Российской Федерации. Штатная численность персонала сохраняется неизменной в течение двух лет при уменьшении численности осужденных в случаях проведения амнистии, изменения законодательства Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года N 922, в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2005 года N 847 (далее - постановление Правительства Российской Федерации N 922), утверждены нормативы штатной численности персонала учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, с особыми условиями хозяйственной деятельности, а также следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы.

Согласно приложению к вышеназванному постановлению норматив штатной численности персонала учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, с особыми условиями хозяйственной деятельности должен составлять не менее 17, 5 % от среднегодовой численности осужденных.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14 мая 2015 года N 103 "Об изменении вида режима и установлении лимитов наполнения исправительных учреждений Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области" установлен лимит наполнения исправительных учреждений. Лимит наполнения ИК-21 составляет 829 мест, включая участок колонии-поселения (КП) на 80 мест.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 11 ноября 2020 года N 277 "О создании изолированного участка, функционирующего как колония-поселение, установлении лимитов наполнения исправительных учреждений, следственных изоляторов и утверждении Перечня исправительных учреждений, на территориях которых созданы помещения, функционирующие в режиме следственных изоляторов. Управления Федеральной службы исполнения наказания по Архангельской области" установлен новый лимит наполнения ИК-21 - 848 мест, включая изолированный участок, функционирующий как КП, на 99 мест.

Из информации начальника отдела специального учета УФСИН России по Архангельской области от 4 февраля 2020 года о наполняемости ИК-21 за 2020 год следует, что среднегодовая численность осужденных в 2020 год составила 512 человек.

В соответствии с положениями части 2 статьи 24 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" работники уголовно-исполнительной системы, состоящие в штатах учреждений, исполняющих наказания, федеральных государственных унитарных предприятий уголовно-исполнительной системы и следственных изоляторов, входящих в уголовно-исполнительную систему, являются персоналом учреждений, исполняющих наказания.

Согласно пункту 4 Инструкции о надзоре за осужденными, содержащимися в исправительных колониях, утвержденной приказом Минюста России от 13 июля 2006 года N 252-дсп, осуществление надзора за осужденными является обязанностью всех сотрудников и работников колонии. Специальные задачи по осуществлению надзора за осужденными возлагаются на дежурную смену. В состав дежурной смены включаются оперативный дежурный, он же начальник смены, персонал надзора и дополнительные силы.

Приказом ФСИН России от 21 августа 2019 года N 701 утверждено штатное расписание ИК-21, согласно которому количество сотрудников уголовно-исполнительной системы, осуществляющих служебные задачи в исправительном учреждении (сотрудники внутренней службы), составляет 239 единиц.

В соответствии с утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации N 922 нормативами штатной численности персонала, расчет норматива штатной численности персонала ИК-21 будет выглядеть следующим образом: 512x17, 5%=89, 6.

Таким образом, нормативная численность персонала ИК-21, в обязанности которого входит осуществление надзора за осужденными, составляет не менее 17, 5% от среднегодовой численности осужденных в исправительном учреждении.

Справку начальника отдела безопасности ИК-21 от 31 марта 2020 года, составленную в соответствии с Инструкцией о надзоре за осужденными, содержащимися в исправительных колониях, утвержденной приказом Минюста России от 13 июля 2006 года N 252дсп, предусматривающую 102 единицы персонала надзора, суд апелляционной инстанции не принял во внимание, указав, что Постановление Правительства Российской Федерации N 922, предусматривающее иные нормативы штатной численности персонала, при конкуренции норм имеет большую юридическую силу.

Вместе с тем, содержание соответствующих положений Инструкции о надзоре за осужденными, содержащимися в исправительных колониях, утвержденной приказом Минюста России от 13 июля 2006 года N 252дсп, суд апелляционной инстанции не привел и не проанализировал.

Постановление Правительства Российской Федерации N 922 предусматривает нормативы общей штатной численности персонала сотрудников уголовно-исполнительной системы, осуществляющих служебные задачи в исправительном учреждении (сотрудники внутренней службы), в то время как вышеуказанную Инструкцию должностное лицо административного ответчика ИК-21 применило для подсчета штатных единиц персонала надзора, что и являлось предметом заявленных прокурором требований.

Основания, по которым суд апелляционной инстанции пришел к выводу о конкуренции норм Инструкции о надзоре за осужденными, содержащимися в исправительных колониях, утвержденной приказом Минюста России от 13 июля 2006 года N 252-дсп, и Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года N 922 и отсутствии оснований для применения положений указанной Инструкции в апелляционном определении не приведены.

С учетом изложенного, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 5 февраля 2021 года в части отказа в удовлетворении требования прокурора о признании незаконным бездействия административных ответчиков, выразившегося в непринятии мер по обеспечению федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 21 с особыми условиями хозяйственной деятельности Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области" количеством персонала надзора согласно Приложению N 4 к Инструкции о надзоре за осужденными, содержащимися в исправительных колониях, утвержденной приказом Минюста России от 13 июля 2006 года N 252дсп, нельзя признать законным, так как оно принято с существенным нарушением норм процессуального права, которое привело к принятию неправильного судебного акта, что является в силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для его отмены в кассационном порядке с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 5 февраля 2021 года в части отказа в удовлетворении требования Онежского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по обеспечению федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 21 с особыми условиями хозяйственной деятельности Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области" количеством персонала надзора согласно Приложению N 4 к Инструкции о надзоре за осужденными, содержащимися в исправительных колониях, утвержденной приказом Минюста России от 13 июля 2006 года N 252дсп, отменить, административное дело в части этого требования направить на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение в полном

объеме изготовлено 14 сентября 2021 года.