Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 11 августа 2021 г. по делу N 8Г-13589/2021[88-13810/2021]

N88-13810/2021

город Санкт-Петербург 11 августа 2021 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Шевчук Т.В, рассмотрев гражданское дело N2-9322/2019 по иску Полетаева А.О, действующего в интересах Горшкова Ан.В, Горшкова К.В, Горшкова Ал.В. к администрации МО ГО "Сыктывкар", Горшкову В.В. о признании не заключенным договора на передачу жилого помещения в собственность по кассационной жалобе Горшкова Ан.В, Горшкова К.В, Горшкова Ал.В. на определение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 24 декабря 2020 года о возвращении апелляционной жалобы, определение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 18 января 2021 года об оставлении без движения частной жалобы и апелляционное определение Верховного Суда Республики Коми от 19 апреля 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 12 декабря 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 17 февраля 2020 года, отказано в удовлетворении исковых требований Полетаева А.О. в интересах Горшкова А.В, Горшкова К.В, Горшкова А.В. к администрации МО ГО "Сыктывкар", Горшкову В.В. о признании незаключенным договора от ДД.ММ.ГГГГ N на передачу жилого помещения в собственность.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда обшей юрисдикции от 10 августа 2020 года решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 12 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 17 февраля 2020 года оставлены без изменения.

Горшков А.В, Горшков К.В, Горшков А.В. обратились в суд с заявлением об истребовании доказательств.

04 декабря 2020 года заявителям направлен ответ суда с разъяснением, что у суда в настоящее время не имеется оснований для рассмотрения ходатайства об истребовании каких-либо доказательств.

Не согласившись с указанным ответом, заявители обратились в суд с апелляционной жалобой, которая определением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 24 декабря 2020 года возвращена заявителям.

11 января 2021 года заявители обратились в Сыктывкарский городской суд с частной жалобой на определение Сыктывкарского городского суда от 24 декабря 2020 года.

Определением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 18 января 2021 года частная жалоба Горшкова А.В, Горшкова К.В, Горшкова А.В. на определение суда от 24 декабря 2020 года оставлена без движения, предложено заявителям в срок до 9 февраля 2021 года представить в суд: копии частной жалобы по количеству лиц, участвующих в деле (6 штук).

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Коми от 19 апреля 2021 года определения судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 24 декабря 2020 года и от 18 января 2021 года оставлены без изменения, частные жалобы Горшкова А.В, Горшкова К.В, Горшкова А.В. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Горшков А.В, Горшков К.В, Горшков А.В. просят об отмене определения судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 24 декабря 2020 года о возвращении апелляционной жалобы, определения судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 18 января 2021 года об оставлении без движения частной жалобы и апелляционное определение Верховного Суда Республики Коми от 19 апреля 2021 года, как незаконных, постановленных с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5. Гражданского процессуального кодекса РФ кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу об удовлетворении кассационной жалобы.

Согласно ч. 1 ст. 320 Гражданского процессуального кодекса РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

Оставляя частную жалобу без движения, суд исходил из того, что заявители не представили в суд апелляционную жалобу с приложенными к ней документами, возвращенную им на основании определения суда от 24 декабря 2020 года, не представили в суд копии частной жалобы по количеству лиц, участвующих в деле.

В связи с не устранением недостатков, указанных судьей, определением судьи от 12 февраля 2021 года частная жалоба была возвращены ее подателю.

Вместе с тем, судами не учтено следующее.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с частью 2 названной статьи суд первой инстанции после получения частной жалобы, представления прокурора, поданных в установленный статьей 332 настоящего Кодекса срок и соответствующих требованиям статьи 322 настоящего Кодекса, обязан направить лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы, представления прокурора и приложенных к ним документов и назначить разумный срок, в течение которого указанные лица вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно частной жалобы, представления прокурора с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле.

Таким образом, из содержания статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что частная жалоба подается по правилам, отличным от порядка обращения в суд с апелляционной жалобой, а именно частью 2 установлены изъятия, согласно которым после поступления в суд частной жалобы направление лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы является обязанностью суда.

Кроме того, следует отметить, что положения статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не устанавливают дополнительных требований к форме и содержанию документов, подтверждающих факт направления копии апелляционной жалобы иным лицам, участвующим в деле.

При этом, добросовестность участников правоотношений предполагается в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, при решении вопроса относительно принятия частной жалобы заявителя судами нижестоящих инстанций допущены нарушения норм процессуального права, в связи с чем обжалуемые судебные акты не отвечают требованиям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе отменить постановление суда первой или апелляционной инстанции полностью либо в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд.

В связи с тем, что у суда отсутствовали основания для оставления частной жалобы без движения, определение Северодвинского городского суда Архангельской области от 11 августа 2020 года и апелляционное определение Архангельского областного суда от 10 декабря 2020 года подлежат отмене с направлением гражданского дела в суд первой инстанции для выполнения процессуальных действий, предусмотренных статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба на определение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 24 декабря 2020 года о возвращении апелляционной жалобы подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные постановления, указанные в части второй статьи 377 настоящего Кодекса, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящим параграфом, в кассационный суд общей юрисдикции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в кассационный суд общей юрисдикции при условии, что лицами, указанными в абзаце первом настоящей части, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 3 Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 3 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" под иными способами обжалования судебного постановления суда первой инстанции в данном случае следует понимать обжалование его в апелляционном порядке. При этом иные процессуальные способы обжалования признаются исчерпанными, если дело рассмотрено судом апелляционной инстанции по существу и вынесено апелляционное определение.

Таким образом, заявитель не исчерпал все процессуальные средства обжалования определения судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 24 декабря 2020 года.

В соответствии с пунктом 6 части 390 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 379.1 настоящего Кодекса, Согласно статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если при решении вопроса о принятии кассационных жалобы, представления к производству суда установлено, что кассационные жалоба, представление поданы на судебный акт, который в соответствии с частью первой статьи 376 настоящего Кодекса не обжалуется в кассационный суд общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба Горшкова Ан.В, Горшкова К.В, Горшкова Ал.В. на определение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 24 декабря 2020 года о возвращении апелляционной жалобы подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

Определение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 18 января 2021 года об оставлении без движения частной жалобы и апелляционное определение Верховного Суда Республики Коми от 19 апреля 2021 года отменить, гражданское дело направить в суд первой инстанции для выполнения процессуальных действий, предусмотренных статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационную жалобу Горшкова Ан.В, Горшкова К.В, Горшкова Ал.В. на определение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 24 декабря 2020 года о возвращении апелляционной жалобы подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Судья