Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 07 июня 2021 г. по делу N 8Г-7217/2021[88-8160/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лебедева А.А, судей Птоховой З.Ю, Бушта Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2- 3472/2020, по иску Вологодской региональной общественной организации "Общество по защите прав потребителей" в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Анекс Туризм", обществу с ограниченной ответственностью "Нова Тур" о защите прав потребителя, по кассационной жалобе Вологодской региональной общественной организации "Общество по защите прав потребителей" в интересах ФИО1 на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 28 октября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 2 февраля 2021 г.

Заслушав доклад судьи Птоховой З.Ю, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Вологодская региональная общественная организация "Общество по защите прав потребителей" в интересах ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Анекс Туризм" (далее - ООО "Анекс Туризм"), обществу с ограниченной ответственностью "Нова Тур" (далее-ООО "Нова Тур") о взыскании уплаченных по договору о реализации туристского продукта от ДД.ММ.ГГГГ N TUR-03/02/2020 денежных средств в размере 208 000 руб, с ООО "Нова Тур" - неустойки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по выплате денежных средств, исходя из 6 240 руб. за каждый день просрочки, с ООО "Анекс Туризм - неустойки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по выплате денежных средств, исходя из 6 240 руб. за каждый день просрочки, компенсации морального вреда в размере 10 000 руб, а также почтовых расходов, штрафа.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ООО "Нова Тур" и ФИО1 заключили договор о реализации туристского продукта N TUR-03/02/2020, по условиям которого Агент обязуется оказать Заказчику услуги по бронированию и оплате туристского продукта (отдых по направлению Турция, Белек, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении туристов - ФИО1, 1951 года рождения, ФИО8, 1953 года рождения, ФИО5, 1980 года рождения, ФИО6, 2013 года рождения, ФИО7, 2010 года рождения, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Туроператором является общество с ограниченной ответственностью "Анекс Туризм" (далее ООО "Анекс Туризм").

Денежные средства в размере 208 000 руб. внесены ФИО1 в кассу ООО "Нова Тур": ДД.ММ.ГГГГ - 100 000 руб, ДД.ММ.ГГГГ - 108 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к Агенту ООО "Нова Тур" и Туроператору ООО "Анекс Туризм" с претензиями о расторжении договора и возврате денежных средств со ссылкой на распространение новой коронавирусной инфекции.

Решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 28 октября 2020 г. с ООО "Анекс Туризм" в пользу ФИО1 взысканы стоимость туристского продукта в размере 208 000 руб, проценты за пользование денежными средствами - 3 513, 20 руб, компенсация морального вреда в размере 1 000 руб, почтовые расходы - 30 руб, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя - 53 128, 30 руб.

С ООО "Анекс Туризм" в пользу ФИО1 взысканы проценты за пользование денежными средствами в размере 1/365 ставки равной 4, 5 % годовых на сумму 208 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня возврата указанной суммы.

С ООО "Анекс Туризм" в пользу Вологодской региональной общественной организации "Общество по защите прав потребителей" взыскан штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в сумме 53 128, 30 руб.

В удовлетворении требований в остальной части отказано.

С ООО "Анекс Туризм" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 5 615, 13 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ в части размера взысканных с ООО "Анекс Туризм" в пользу ФИО1 стоимости туристского продукта и процентов за пользование денежными средствами, государственной пошлины в доход местного бюджета изменено, в части отказа в удовлетворении иска к ООО "Нова Тур" о взыскании денежных средств и в части взыскания с общества с ООО "Анекс Туризм" в пользу ФИО1 компенсации морального вреда, штрафа, в пользу Вологодской региональной общественной организации "Общество по защите прав потребителей" штрафа отменено.

С ООО "Анекс Туризм" в пользу ФИО1 взыскано стоимость туристского продукта в размере 192 532, 39 руб, проценты за пользование денежными средствами в размере 3 251, 95 руб, проценты за пользование денежными средствами в размере 1/365 ставки равной 4, 5 % годовых на сумму 192 532, 39 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня возврата указанной суммы, почтовые расходы в сумме 30 руб.

С ООО "Нова Тур" в пользу ФИО1 взыскано денежные средства по договору о реализации туристского продукта в сумме 15 467, 61 руб, проценты за пользование денежными средствами в размере 221, 21 руб, проценты за пользование денежными средствами в размере 1/365 ставки равной 4, 5 % годовых на сумму 15 467, 61 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня возврата указанной суммы, почтовые расходы в сумме 121, 50 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

С ООО "Анекс Туризм" взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 5 115, 69 руб.

С ООО "Нова Тур" взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 627, 55 руб.

В остальной части решение суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Вологодская региональная общественная организация "Общество по защите прав потребителей" в интересах ФИО1 ставит вопрос об отмене решения Череповецкого городского суда Вологодской области от 28 октября 2020 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 2 февраля 2021 г, считая их незаконными и необоснованными, постановленными с нарушением норм материального и процессуального права.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы при разрешении дела судом апелляционной инстанции не допущено.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ДД.ММ.ГГГГ ООО "Нова Тур" и ФИО1 заключили договор о реализации туристского продукта N TUR-03/02/2020, по условиям которого Агент обязуется оказать Заказчику услуги по бронированию и оплате туристского продукта (отдых по направлению Турция, Белек, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении туристов - ФИО1, 1951 года рождения, ФИО8, 1953 года рождения, ФИО5, 1980 года рождения, ФИО6, 2013 года рождения, ФИО7, 2010 года рождения, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Туроператором является общество с ограниченной ответственностью "Анекс Туризм" (далее ООО "Анекс Туризм").

Денежные средства в размере 208 000 руб. внесены ФИО1 в кассу ООО "Нова Тур": ДД.ММ.ГГГГ - 100 000 руб, ДД.ММ.ГГГГ - 108 000 руб.

Из информации, размещенной на сайте Федерального агентства по туризму (Ростуризм), следует, что все вылеты по направлению "Турция" были приостановлены на неопределенный срок, въезд в страну запрещен с ДД.ММ.ГГГГ до особого распоряжения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к Агенту ООО "Нова Тур" и Туроператору ООО "Анекс Туризм" с претензиями о расторжении договора и возврате денежных средств со ссылкой на распространение новой коронавирусной инфекции, однако в добровольном порядке они удовлетворены ответчиками не были.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции руководствовался требованиями Федерального закона от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", Федерального закона от 1 апреля 2020 г. N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 г. N 1073, которым утверждено Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 г. включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", установив факт отказа туристов от поездки в страну пребывания по причине возникновения угрозы безопасности их жизни и здоровью, принимая во внимание возраст истицы - старше 65 лет, пришел к выводу о взыскании в ее пользу денежных средств, уплаченных по договору от 3 февраля 2020 г, в размере 208 000 руб, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа, сумму которого распределил между потребителем и Вологодской региональной общественной организацией "Общество по защите прав потребителей", признав при этом надлежащим ответчиком по делу ООО "Анекс Туризм".

Проверяя законность судебного решения суд апелляционной инстанции изменил решение суда в части размера взысканных с ООО "Анекс Туризм" стоимости туристского продукта и процентов за пользование денежными средствами, государственной пошлины. В части отказа в удовлетворении исковых требований к ООО "Нова Тур" решение отменил, ссылаясь, что к установленным в настоящем деле обстоятельствам не могут быть применены правила статьи 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" о праве потребителя отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, поскольку на 2020 - 2021 годы действует специальное правовое регулирование, введенное Федеральным законом от 1 апреля 2020 г. N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций".

При этом суд второй инстанции исходил из того, что во исполнение Федерального закона от 1 апреля 2020 г. N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" принято постановление Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 г. N 1073 "Об утверждении Положения об особенностях на 2020 и 2021 г. исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 г. включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (далее - Положение).

Вышеуказанным постановлением установлены порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Закона об основах туристской деятельности в Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 г. N 1073 туроператорам и турагентам предоставлено право осуществлять возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021 года, за исключением возникновения правоотношений с туристами старше 65 лет, когда возврат может быть осуществлен в течение 90 календарных дней с даты предъявления указанного требования, но не позднее 31 декабря 2021 года (пункт 6 Положения).

ФИО1 и ее супруг ФИО8 относятся к категории граждан старше 65 лет, принимая во внимание возраст туристов, а также то обстоятельство, что требование ФИО1 о возврате денежных средств в установленный Положением срок не были возвращены потребителю, суд первой инстанции правомерно взыскал в пользу истца стоимость туристского продукта, однако возлагая на ООО "Анекс Туризм" обязанность выплатить ФИО1 208 000 руб, судом не учтено, что ООО "Анекс Туризм" является туроператором по реализации туристского продукта на основании агентского договора, заключенного путем акцепта публичной оферты.

Согласно условиям агентского договора турагент ООО "Нова Тур" приняло на себя обязательство совершать за вознаграждение юридические и иные действия по продвижению и реализации туристам или иным заказчикам туристского продукта туроператора, забронированного на сайте туроператора. В статье 5 агентского договора предусмотрено, что общая стоимость услуг по реализации туристского продукта состоит из суммы, передаваемой турагентом туроператору, и вознаграждения турагента, которое последний удерживает самостоятельно.

Цена договора указана в заявке, составила 208 000 руб. и была оплачена ФИО1 в полном объеме.

В счет оплаты забронированного туристского продукта по заявке N на основании выставленного туроператором счета по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ N ООО "Нова Тур" перечислило ООО "Анекс Туризм" 192 532, 39 руб.

Таким образом, суд второй инстанции установил, что агентское вознаграждение, которое удержало ООО "Нова Тур" за свои услуги, составило 15 467 рублей 61 копейка (208 000 - 192 532, 39), что соответствует условиям агентского договора (пункт 5.1).

Учитывая разъяснения пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", судебная коллегия пришла к выводу, что ООО "Нова Тур" является самостоятельным субъектом ответственности перед туристом в размере величины агентского вознаграждения, поскольку расчет на сумму 15 467, 61 руб. по договору о реализации туристского продукта от ДД.ММ.ГГГГ им совершался самостоятельно, что не оспаривалось сторонами.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции взыскал с ООО "Анекс Туризм" в пользу ФИО1 стоимость туристского продукта в размере 192 532, 39 руб, проценты за пользование денежными средствами в размере 3 251, 95 руб, проценты за пользование денежными средствами в размере 1/365 ставки равной 4, 5 % годовых на сумму 192 532, 39 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня возврата указанной суммы, почтовые расходы в сумме 30 руб.

С ООО "Нова Тур" взыскал денежные средства по договору о реализации туристского продукта в сумме 15 467, 61 руб, проценты за пользование денежными средствами в размере 221, 21 руб, проценты за пользование денежными средствами в размере 1/365 ставки равной 4, 5 % годовых на сумму 15 467, 61 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня возврата указанной суммы, почтовые расходы в сумме 121, 50 руб.

Отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, суд апелляционной инстанции руководствовался позицией, отраженной в вопросе N 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 года, разъяснениями по применению статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", и исходил из того, что неисполнение туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта произошло вследствие наличия обстоятельств непреодолимой силы, ООО "Анекс Туризм" относится к организациям, наиболее пострадавшим в условиях ухудшения ситуации в результате распространения коронавирусной инфекции, в связи с чем ответчик должен быть освобожден от ответственности в виде взыскания компенсации морального вреда и штрафа.

Судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции считает, что выводы суда второй инстанции являются правильными, в судебном постановлении мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

Основания и мотивы, по которым судебная коллегия Вологодского областного суда пришла к данным выводам полно и объективно изложены в апелляционном определении и в дополнительной мотивировке не нуждаются.

Доводы жалобы о том, что суд второй инстанции применил закон, не подлежащий применению, а именно названное Постановление Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 г. N 1073 не обоснованы, поскольку в п. 1 Положения указано, что настоящее Положение устанавливает особенности на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 г. включительно.

Таким образом, несмотря на то, что названное Постановление Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 г. N 1073 вступило в силу со дня его официального опубликования, его действие распространяется на договоры о реализации туристского продукта, заключенные по 31 марта 2020 г. включительно, в том числе, если на день вступления в силу постановления, указанного в пункте 3 настоящего Положения, наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судом апелляционной инстанций правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, нормы процессуального права нарушены не были.

Принимая во внимание, что кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о допущенных нижестоящими судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке, основания для ее удовлетворения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 28 октября 2020 г. в части, оставленной без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 2 февраля 2021 г, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 2 февраля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Вологодской региональной общественной организации "Общество по защите прав потребителей" в интересах ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи