Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19 августа 2021 г. по делу N 8Г-17547/2021[88-17842/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Юровой О.В, судей Федотовой Е.В, Ившиной Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ИП Тамаровской С.В. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 28 апреля 2021 г. по гражданскому делу N 2-85/2021 по иску Калимуллиной Ю.Б. к индивидуальному предпринимателю Тамаровской С.В. об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанностей по внесению записей в трудовую книжку о периоде работы и перечислении в налоговой орган страховых взносов, взыскании денежных средств в виде заработной платы, в возмещение морального вреда и судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Ившиной Т.В, судебная коллегия

установила:

Калимуллина Ю.Б. обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что с 15.01.2020 г. она была принята на работу к ИП Тамаровской С.В. в должности стилиста в салон красоты "Лаванда", расположенный по адресу: "адрес" Письменный трудовой договор с ней не заключался, до исполнения трудовых обязанностей она была допущена руководителем Тамаровской С.В.

15.01.2020 она приступила к работе, передала ответчице документы для оформления трудоустройства. Ей была установлена пятидневная рабочая неделя, время работы определено с 10.00 час. до 20.00 час. Фактически на работу она приезжала ко времени, когда была назначена запись к мастеру по ногтевому сервису, иногда оставалась работать до 22 час.

Заработная плата ее являлась сдельной - в размере 40 % от фактически выполненной ею услуги. Выплата заработной платы производилась ответчицей один раз в неделю, частично путем перевода на банковскую карту, частично - наличными денежными средствами. За рабочие смены 16.10.2020 и 17.10.2020 заработная плата в общем размере 4840 руб. ей не была выплачена. Она требовала от работодателя выплаты задолженности, но из-за этих требований ее попросили с работы уйти. 17.10.2020 она отработала последний день. Считает действия ответчицы незаконными, поскольку услуги по ногтевому сервису были ею оказаны.

Просила суд установить факт трудовых отношений между нею и ИП Тамаровской С.В. в период с 15.01.2020 по день вынесения решения суда, обязать ответчика внести в ее трудовую книжку записи о приеме на работу и увольнении по собственному желанию, взыскать с ИП Тамаровской С.В. в ее пользу задолженность по заработной плате в размере 4840 руб, а также за вынужденный прогул по день вынесения решения суда, денежные средства в возмещение морального вреда в размере 5000 руб, судебных расходов по оплате юридических услуг - 1000 руб.

В ходе рассмотрения дела в суде, истец Калимуллина Ю.Б. свои исковые требования изменила и окончательно просила суд: установить факт трудовых отношений между нею и индивидуальным предпринимателем Тамаровской С.В. в период с 15 января по 13 июля 2020 года; внести запись в ее трудовую книжку о ее приеме и увольнении в указанные периоды; взыскать с индивидуального предпринимателя Тамаровской С.В. в ее пользу 5 000 рублей в счет компенсации морального вреда, а также 1 000 рублей в счет возмещения судебных расходов за оказанные ей юридические услуги.

Определением Промышленного районного суда г. Оренбурга от 20 января 2021 года производство по гражданскому делу по иску Калимуллиной Ю.Б. к индивидуальному предпринимателю Тамаровской С.В. в части исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате, утраченного заработка за время вынужденного прогула, возложении на индивидуального предпринимателя Тамаровскую С.В. обязанности по перечислению за Калимуллину Ю.Б. страховых взносов, прекращено в связи с отказом истца от иска.

Решением Промышленного районного суда г. Оренбурга от 20 января 2021 года в удовлетворении исковых требований Калимуллиной Ю.Б. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 28 апреля 2021 г. решение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 20 января 2021 года отменено.

По делу принято новое решение, которым исковые требования Калимуллиной Ю.Б. удовлетворены.

Установлен факт трудовых отношений между Калимуллиной Ю.Б. и индивидуальным предпринимателем Тамаровской С.В. с 15 января по 12 июля 2020 года.

На индивидуального предпринимателя Тамаровскую С.В. возложена обязанность внести в трудовую книжку Калимуллиной Ю.Б. запись о приёме на работу 15 января 2020 года мастером ногтевого сервиса и увольнении по собственному желанию по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации 12 июля 2020 года.

С индивидуального предпринимателя Тамаровской С.В. взыскано в пользу Калимуллиной Ю.Б. 5000 рублей в счет компенсации морального вреда, 1 000 рублей в возмещение расходов по составлению искового заявления.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на незаконность и необоснованность выводов суда апелляционной инстанции, просит отменить апелляционное определение, направить дело на новое рассмотрение в Оренбургский областной суд.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлялись о месте и времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого по делу апелляционного определения, в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В статье 57 Трудового кодекса Российской Федерации приведены требования к содержанию трудового договора.

Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (часть 1 статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" при разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 21 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации при разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 ТК РФ необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется, и трудовой договор считается заключенным.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что с 15 января 2020 года истец Калимуллина Ю.Б. выполняла обязанности маникюрного мастера в салоне красоты "Лаванда" индивидуального предпринимателя Тамаровской С.В.

Согласно объяснениям истца Калимуллиной Ю.Б, к осуществлению работы она была допущена непосредственно ответчиком - индивидуальным предпринимателем Тамаровской С.В. Она работала в соответствии с установленным ей ответчиком графиком пять дней в неделю, с двумя выходными днями. Данными выходными днями являлись среда и воскресенье. Также, она работала с 10 час. 00 мин. до 20 час. 00 мин, но иногда была вынуждена работать до 22 час. 00 мин. за свою работу она получала оплату в размере 40% от суммы, которую заплатил клиент за ее услуги. Зарплату она получала от индивидуального предпринимателя Тамаровской С.В. один раз в неделю, денежные средства ей клиенты не передавали, весь расчет велся ответчиком.

Отказывая в удовлетворении заявленных Калимуллиной Ю.Б. требований, суд первой инстанции исходил из того, что между истцом и ответчиком - индивидуальным предпринимателем Тамаровской С.В. сложились отношения, вытекающие из гражданско-правового договора, которые не могут рассматриваться как трудовые отношения. Также по мнению суда первой инстанции, истцом Калимуллиной Ю.Б. не было представлено доказательств, подтверждающих наличие трудовых отношений между ней и ответчиком - индивидуальным предпринимателем Тамаровской С.В.

Оценив показания свидетелей Харламовой Е.В. и Голубевой Н.В, представленные в материалы дела скриншотами переписки между истцом Калимуллиной Ю.Б. и ответчиком - индивидуальным предпринимателем Тамаровской С.В, суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, отменяя решение суда и принимая по делу новое решение, указал, что собранные по делу доказательства достоверно подтверждают тот факт, что истец Калимуллина Ю.Б. была допущена индивидуальным предпринимателем Тамаровской С.В. к исполнению обязанностей мастера ногтевого сервиса, лично исполняла трудовые обязанности по данной должности, ее деятельность носила устойчивый характер, постоянный, а не разовый характер, Калимуллина Ю.Б. работала под контролем и руководством индивидуального предпринимателя Тамаровской С.В. на что указывает ее подчиненность установленным правилам трудового распорядка - время начала и окончания работы салона, владельцем которого являлась индивидуальный предприниматель Тамаровская С.В. Также именно ответчик производила ведение графика работы истца (ведение записи клиентов), осуществляя таким образом контроль и организовывая работу истца. Помимо этого, ответчик в салоне организовывала рабочее место истца, предоставляя для работы необходимые материалы и оборудование. Именно представитель индивидуального предпринимателя Тамаровской С.В. принимал денежные средства от клиентов, которых при осуществлении трудовой функции обслуживала Калимуллина Ю.Б, и определял цену работ истца.

Таким образом Калимуллина Ю.Б. была фактически допущена ответчиком к выполнению трудовых обязанностей, фактически истцу была установлена трудовая функция мастера ногтевого сервиса, рабочее время в течение которого выполнялась данная функция, для истца были обязательны указания индивидуального предпринимателя Тамаровской С.В. и ее ответственных лиц. Данная работа носила постоянный характер, определено место работы - салон красоты, владельцем которого является ответчик и выполнение трудовой функции в интересах работодателя за выплачиваемую заработную плату.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Вопреки доводам жалобы суд апелляционной инстанции правильно установилюридически значимые по делу обстоятельства, надлежащим образом, в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценил собранные по делу доказательства, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к отмене состоявшегося по делу судебного акта, судом апелляционной инстанции не допущено.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что собранные доказательства не подтверждают обоснованность заявленных требований, между сторонами сложились гражданско - правовые, а не трудовые отношения направлены на иную оценку установленных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, осуществление которой в силу ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к компетенции кассационного суда общей юрисдикции не относится и основанием для отмены или изменения состоявшегося судебного постановления не является.

Кроме того, согласно части 3 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

При таких обстоятельствах обязанность доказать тот факт, что между сторонами сложились не трудовые, а гражданско - правовые отношения, на основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лежит на ответчике.

Наличия таких доказательств в деле суд апелляционной инстанции не усмотрел.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 28 апреля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ИП Тамаровской С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Юрова

Судьи Е.В. Федотова

Т.В. Ившина