Кассационное определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 13 сентября 2021 г. по делу N 8а-6441/2021[88а-6481/2021]

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Белоусова Ю.К., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства кассационную жалобу Правительства Республики Дагестан на определение Верховного Суда Республики Дагестан от 27.11.2020 и апелляционное определение Третьего апелляционного суда от 11.02.2021 о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛА:

решением Верховного Суда Республики Дагестан от 09.12.2019 административное исковое заявление Магомедова М.А. об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка удовлетворено, установлена кадастровая стоимость принадлежащего административному истцу земельного участка с кадастровым номером N, площадью N кв.м, равной его рыночной стоимости по состоянию на 19.12.2017 в размере N руб.

Основанием обращения с административным иском в суд послужил, по мнению административного истца, несоответствующий реальной рыночной размер стоимости земельного участка по результатам кадастровой оценки в размере N руб, сформированный исходя из Постановления Правительства Республики Дагестан от 31.01.2013 N 13 "Об утверждении удельных показателей кадастровой стоимости и результатов кадастровой оценки земель населенных пунктов Республики Дагестан", которым утверждено среднее значение удельных показателей земель разрешенного вида использования, соответствующего виду разрешенного использования земельного участка административного истца, в кадастровом квартале N городского округа "город Махачкала", где расположен земельный участок административного истца, в размере N м.

Решение суда вступило в законную силу 03.03.2020.

02.06.2020 Магомедов М.А. обратился в Верховный Суд Республики Дагестан с заявлением о взыскании судебных расходов, указав в обоснование требований, что в связи с рассмотрение настоящего дела им понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме N руб, а также расходы на составление отчета об оценке земельного участка в сумме N руб, расходы на проведение судебной экспертизы в сумме N руб, расходы на оплату нотариальных услуг в сумме N руб, в общем размере N руб, которые просил взыскать с Правительства Республики Дагестан.

Определением Верховного Суда Республики Дагестан от 27.11.2020, оставленным без изменения апелляционным определением Третьего апелляционного суда от 11.02.2021, заявленные требования удовлетворены частично, с Правительства Республики Дагестан в пользу Магомедова М.А. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере N руб, затраты на оплату отчета об оценке рыночной стоимости земельного участка в размере N руб. и оплаты проведенной по делу судебной оценочной экспертизы в размере N руб.

Не согласившись с постановленными судебными актами Правительство Республики Дагестан обжаловало их в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, в кассационной жалобе ставит вопрос об их отмене и принятии нового решения об отказе требований о взыскании судебных расходов, указывая в обоснование кассационной жалобы, что расхождения кадастровой стоимости укладывались в приемлемый диапазон отклонений, в связи с чем понесенные административным истцом судебные расходы подлежали отнесению на него, кроме того, принятое судом решение, исходя из статуса Правительства и отсутствия счетов, не будет являться исполнимым.

Полагает при разрешении требований о взыскании судебных расходов судами неверном применены нормы материального и процессуального права, что привело к принятию неправильного решения.

Кассационная жалоба поступила в суд первой инстанции 04.08.2021, в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 12.08.2021, рассматривается судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ). Стороны о рассмотрении кассационной жалобы уведомлены, возражений не поступало.

Изучив доводы кассационной жалобы и принятые судебные акты, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (статья 328 КАС РФ). В соответствии с частью 2 статьи 329 КАС РФ суд кассационной инстанции проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Согласно статье 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением административного дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела (часть 1 стать 114.1 КАС РФ).

По настоящему делу рассматривается вопрос распределения судебных расходов в рамках дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, понесенных административным истцом, в пользу которого состоялся вступивший в законную силу судебный акт.

В соответствии с пунктом 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" при удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости. В случае удовлетворения требований об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости на основании недостоверности сведений об объекте оценки, в том числе в связи с исправлением кадастровой ошибки в сведениях, судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты государственной кадастровой оценки.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" указано, что на основании части 4 статьи 38 КАС РФ - административными ответчиками по делам об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной являются государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, и государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.

Как следует из материалов дела, при установлении кадастровой стоимости принадлежащего административному истцу земельных участков, ранее определенная в ходе государственной оценки кадастровая стоимость объектов значительно превышала установленную судом в размере их рыночной стоимости, что свидетельствует о повлекшей нарушение прав административного истца ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости.

Разрешая вопрос о надлежащем административном ответчике, на которого применительно к обстоятельствам настоящего дела должно быть возложено несение части судебных расходов, суды правильно определили, что судебные расходы в части требований административного истца подлежат взысканию с административного ответчика Правительства Республики Дагестан, как органа, утвердившего оспариваемую кадастровую стоимость.

В пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" разъяснено, что главой 23 ГПК РФ, главой 25 КАС РФ не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в этой связи вопрос о судебных расходах, понесенных заявителем, административным истцом, заинтересованным лицом, административным ответчиком, разрешается в соответствии с правилами главы 7 ГПК РФ, главы 10 КАС РФ.

При удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

Вместе с тем в случаях, когда удовлетворение таких требований сводится к реализации в судебном порядке права заявителя, административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое не оспаривается привлеченным к участию в деле заинтересованным лицом, административным ответчиком ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости), судебные расходы относятся на заявителя, административного истца, поскольку решение суда по соответствующему делу не может расцениваться как принятое против заинтересованного лица, административного ответчика, не имеющего противоположных с заявителем, административным истцом юридических интересов.

Вышеприведенные положения закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации необходимо применять с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 11.07.2017 N 20-П, в соответствии с которой положения статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 КАС РФ, частей 1 и 2 статьи 110 АПК РФ признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 35 (части 1, 2 и 3), 46 (части 1 и 2), 53, 55 (часть 3) и 57, в той мере, в какой этими положениями - по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, - при отсутствии возражений ответчика, административного ответчика на требования истца, административного истца фактически исключается возможность присуждения судебных расходов лицу, чье исковое заявление, административное исковое заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости удовлетворено судом, даже в тех случаях, когда: ранее определенная в порядке массовой оценки кадастровая стоимость данного объекта настолько превышает его кадастровую стоимость, установленную судом в размере его рыночной стоимости, что это может свидетельствовать о повлекшей нарушение прав соответствующего лица ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости, и (или) понесенные этим лицом судебные расходы не связаны с его процессуальным поведением после подачи иска, административного иска.

По настоящему делу, в процентном соотношении расхождение кадастровой стоимости земельного участка по результатам государственной кадастровой оценки и кадастровой стоимости, определенной судом, составляет более 50 %, что является существенной разницей, является основанием отнесения судебных расходов за проведение судебной экспертизы и понесенных административным истцом на Правительство Республики Дагестан.

Вопреки доводам кассационной жалобы судебные акты являются законными и обоснованными, судами верно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела, при их принятии нарушений норм процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, не допущено. Основания для их отмены или изменения о балуемых судебных постановлений, по основания, предусмотренным статьей 328 КАС РФ, отсутствуют.

Приведенные подателем кассационной жалобы доводы связаны с его несогласием с выводами судов и основаны на ином толковании норм действующего законодательства, что не свидетельствует о наличии оснований для отмены их обжалуемых.

Руководствуясь статьями 327.1 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Белоусова Ю.К.

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Верховного Суда Республики Дагестан от 27.11.2020 и апелляционное определение Третьего апелляционного суда от 11.02.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Правительства Республики Дагестан без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Судья

Пятого кассационного суда

общей юрисдикции Ю.К. Белоусова